持续冲洗低压负压引流术在肠道瘘治疗中的应用效果分析

刘敏韬

持续冲洗低压负压引流术在肠道瘘治疗中的应用效果分析

刘敏韬

目的分析肠道瘘治疗中持续冲洗低压负压引流术的应用价值。方法以随机数字表法，将100例肠道瘘患者分为两组，每组各50例。对照组给予传统手术治疗，观察组给予持续冲洗低压负压引流治疗。分析两组治疗效果情况、瘘道愈合情况及二次手术情况。结果治疗前，两组引流量比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。治疗后，观察组引流量低于对照组（P＜0．05）。同时，观察组肠道瘘愈合时间短于对照组（P＜0．05），7 d愈合率高于对照组（P＜0．05），而7 d二次手术率低于对照组（P＜0．05）。结论在肠道瘘的治疗过程中，相对于传统手术治疗，持续冲洗低压负压引流治疗可在一定程度上提高临床治疗效果。

持续冲洗低压负压引流术；肠道瘘；治疗效果

肠道瘘为多种肠道手术术后最为严重的并发症之一，严重者可导致多脏器功能衰竭的发生而危及患者的生命[1-2]。目前临床仍以“瘘修补引流+营养支持”作为肠道瘘的主要治疗原则，而临床观察同样显示，在肠道瘘的治疗中，持续冲洗低压负压引流术可在一定程度上提高临床治疗效果[3-4]。因此本研究同样将持续冲洗低压负压引流术应用于肠道瘘的治疗中，以期可进一步提高临床治疗效果。现将观察总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2015年3月～2016年3月，诊断为肠道瘘的100例患者作为观察对象。以随机数字表法将患者分为两组，每组各50例，其中接受传统手术治疗者为对照组，接受持续冲洗低压负压引流治疗者为观察组。对照组，男32例，女16例；平均年龄为（49.15±8.19）岁；平均肠道瘘病发时间为（25.03±5.15）h；十二指肠瘘15例，小肠瘘25例，结肠瘘10例。观察组，男30例，女20例；平均年龄为（51.06±9.22）岁；平均肠道瘘病发时间为（26.38±6.43）h；十二指肠瘘16例，小肠瘘25例，结肠瘘9例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具可比性。

1.2 入选及排除标准

入选标准：（1）符合肠道瘘的临床诊断标准：接受肠道手术3 d内出血发热、腹痛等局限性腹膜炎的临床症状，同时术后引流管内可见胃肠内容物，且引流量增加。（2）年龄18～60岁。（3）本研究治疗方案均经我院伦理委员会批准。（4）由患者本人签署知情同意书。

排除标准：（1）存在恶性肿瘤者。（2）存在意识障碍者。（3）存在严重心、肝及肾脏疾病者。（4）存在再次手术禁忌证者。

1.3 治疗方法

对照组给予传统手术治疗，于原手术切口再此进行剖腹手术，术中明确瘘位置，分别应用甲硝唑及生理盐水对瘘道及腹腔进行冲洗，随后瘘口修补，如病情重，可切除瘘部位后进行肠吻合。术后再次冲洗腹腔，留置常规引流管，关闭手术切口。观察组给予持续冲洗低压负压引流治疗，瘘修补治疗方法同对照组，术后分别留置持续冲洗低压负压引流管及常规引流管。续冲洗低压负压引流管内端放置于距瘘口3 cm左右处，外端置于生理盐水，每日应用2 000 ml生理盐水进行冲洗，并应用常规引流管将冲洗的生理盐水引出，并以每日的引流量为依据调整负压压力。患者在治疗期间，给予肠外营养，并及时纠正水电解质紊乱，同时常规给予抗生素治疗。

1.4 观察指标

分别统计对比治疗前及治疗7 d后的引流量，冲洗液不计入引流液。同时，统计对比两组患者肠道瘘愈合时间及7 d愈合率。愈合标准为口服100 ml美蓝4 h后引流液中未发现美蓝[6]。此外，以引流液再次增多且可见胃肠内容物为二次手术标准，对比两组治疗7 d后的二次手术率。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后引流量分析

治疗前两组引流量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组引流量低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗前后引流量分析（±s）

表1 两组治疗前后引流量分析（±s）

注：与治疗前比较，＊P＜0.05；与对照组比较，△P＜0.05

组别 治疗前（m l ） 治疗后（m l）对照组（n = 5 0 ） 2 0 1 2 . 8 3 ± 3 6 2 . 6 9 5 6 9 . 1 6 ± 1 2 2 . 3 6＊观察组（n = 5 0 ） 2 2 5 8 . 3 6 ± 5 2 5 . 3 8 3 2 2 . 6 7 ± 1 0 1 . 2 2＊△t -2 . 7 1 9 1 0 . 9 7 5 P 0 . 0 0 8 0 . 0 0 0

2.2 两组瘘愈合情况分析

观察组肠道瘘愈合时间为（9.36±2.37）d短于对照组的（12.19±3.61）d（t=-4.634，P=0.000）；同时观察组7 d愈合率为80.00%（40例）高于对照组的60.00%（30例），差异具有统计学意义（χ2=4.761，P=0.029）。

2.3 两组二次手术率分析

观察组7 d二次手术率10.00%（5例）低于对照组的26.00%（13例），差异具有统计学意义（χ2=4.336，P=0.037）。

3 讨论

胃肠道手术术后所发生的肠道瘘属于最为严重的并发症之一，而近年来观察显示，早期有效的治疗可显著的改善肠道瘘患者的预后[5-6]。目前临床在肠道瘘治疗中所应用的传统手术方法，虽有良好的治疗效果，但因引流管易因多种原因打折，导致引流不彻底而影响治疗效果。杨凯等通过观察发现，持续冲洗低压负压引流术可有效的提高肠道瘘的临床治疗效果[7]。因此本研究同样将持续冲洗低压负压引流术应用于肠道瘘的治疗中，结果显示，观察组治疗后引流量低于对照组，同时，观察组肠道瘘愈合时间短于对照组，7 d愈合率高于对照组，而7 d二次手术率低于对照组。

本研究所应用的持续冲洗低压负压引流术，其在肠道瘘修补术后不仅留置常规引流管，同时也将持续冲洗低压负压引流管留置其中，其可通过负压，持续对腹腔进行冲洗，不仅可降低腹腔内浓度，同时也可减少因患者体位变化而引起的导管打折，达到提高临床治疗效果的作用。目前陈家露等临床研究同样显示，在接受持续冲洗低压负压引流术后，患者的持续引流时间、下床活动时间及术后住院时间均缩短，且治疗效果也高于对照组[8]。结合本研究所得结果可见，持续冲洗低压负压引流治疗可在一定程度上提高肠道瘘的临床治疗效果。

[1]尹小平，朱栋良，王代宏，等． 58例胃肠道瘘的临床诊治分析[J]．临床外科杂志，2013，21（9）：726-727．

[2]王玮，靳洁洁，龙子雯，等． 胃癌根治术后并发胃肠道瘘的诊治：附15例报告[J]． 中国临床医学，2015，22（3）：353-355．

[3]黄琛，秦高新． 消化道重建术后胃肠道瘘23例分析[J]． 中国乡村医药，2014，21（13）：23．

[4]杨佳，王继亮，周豪，等． 经皮内镜引流性胃造瘘在肿瘤性肠道梗阻姑息性治疗中的应用[J]． 腹部外科，2015，28（3）：182-184．

[5]李坤，韩晓鹏，曹廷宝，等． 早期外科手术干预对腹腔镜胃癌根治术后胃肠道瘘患者预后的影响[J]． 实用肿瘤杂志，2015，30（3）：229-231．

[6]张津玮． 十二脂肠残端瘘的营养支持临床分析[J]． 中国实用医药，2011，6（21）：78-79．

[7]杨凯，杨成林． 持续冲洗低压负压引流术治疗肠道瘘的效果分析[J]． 医学综述，2014，20（8）：1533-1535．

[8]陈家露，梁健扬． 持续双套管冲洗负压引流术治疗十二指肠外瘘的临床价值分析[J]．白求恩医学杂志，2015，13（4）：404-405．

Analysis of Application of the Effect of Con tinue Flushing Low Negative Pressure Drainage in the Treatment of intestinal Fistula

LIU Mintao Department of General Medicine, The Fourth Military Medical University of Chinese People's Liberation Army, Xi'an Shanxi 830000, China

ObjectiveTo analyze the intestinal fistula treated develop application value of low negative pressure drainage continuously.MethodsWith random number table method, 100 cases of patients With intestinal fistula were divided into two groups, 50 cases in each group. Control group was given about conventional surgical treatment, observation group given continuous flushing low negative pressure drainage treatment. Analysis treatment effect, fistula healing and secondary surgery of two groups.ResultsThere was no statistical difference of lead flow of two groups before treatment (P＞0.05), the observation group lead flow was lower than control group after treatment (P＜0.05). The observation group of intestinal fistula healing time was shorter than control group (P＜0.05), 7 d healing rate was higher than control group (P＜0.05), and 7 d second operation rate was lower than control group (P＜0.05).ConclusionIn the process of the treatment of intestinal fistula, compared With the traditional surgery, develop low negative pressure drainage treatment can continuously in a certain extent, improve the effect of clinical treatment.

Develop low negative pressure drainage continuously, The intestinal fistula, Treatment effect

R 656．2

A

1674-9308（2016）35-0098-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2016．35．055

陕西省西安市中国人民解放军第四军医大学全科医学系，陕西 西安 830000