负压封闭引流技术在大面积头面部皮肤损伤治疗中的应用

熊清华，刘 诚

（江西省人民医院整形颌面外科/江西省颌面整形与再造重点实验室 江西 南昌 330000）

负压封闭引流技术在大面积头面部皮肤损伤治疗中的应用

熊清华，刘 诚

（江西省人民医院整形颌面外科/江西省颌面整形与再造重点实验室 江西 南昌 330000）

目的：探讨密闭负压引流（VSD）技术治疗大面积头面部皮肤损伤患者的临床价值；方法：40例因外伤导致头面部皮肤大面积损伤的患者按治疗方法的不同分为两组，其中观察组22例，行清创后密闭负压引流（VSD）技术治疗, 对照组18例，行常规清创换药治疗。两组患者后期均需行植皮修复治疗。对比两组患者临床疗效。结果：两组患者在创面恢复情况、植皮手术准备时间、疼痛程度及所植皮成活情况方面均存在明显差异（P＜0.05），观察组均优于对照组。结论：和传统方法相比，密闭负压引流（VSD）技术在治疗大面积头面部皮肤损伤中优势明显，缩短了病程，减轻了患者痛苦，提高了疗效，值得在临床上推广。

密闭负压引流; 头面部皮肤损伤; 创面处理；临床

随着社会的发展、车流量的增多，因各种车祸外伤导致皮肤损伤的患者较前明显增加，我科作为整形科，在过去的几年临床工作中，收治了部分因外伤导致大面积头面部皮肤缺损的患者。该类患者，由于缺损的皮肤组织面积过大，无法一期清创拉拢缝合，传统的治疗方法为清创后常规换药，待坏死组织全部清除，新鲜肉芽生长出来后，予以植皮，该方法治疗时间长，患者每次换药时往往十分痛苦。后随着密闭负压引流（VSD）技术在临床的广泛应用[1-5]，我科也借鉴到治疗头面部损伤中来，并与传统方法进行了比较，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 资料选择：2013年6月-2016年6月，笔者收治了40例因车祸外伤导致头面部大面积皮肤损伤的患者，其中男32例，女8例,年龄20～45岁，皮肤缺损面积为5cm×7cm～10cm×15cm，缺损组织深度至皮下筋膜层，创面均存在不同程度污染。入院时患者一般身体情况良好，无其它内科疾病。根据入院后采用的不同治疗方法，分为观察组和对照组，其中观察组22例（见图1A，图1B），平均年龄(28±3.46)岁；对照组18例，平均年龄（30±4.16）岁。两组患者年龄对比无明显差异，所有患者均由同一位医生诊治。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组：该组患者行传统的处理方法。创面手术清创处理后，静脉使用头孢类抗生素，患者体温及血象检查均正常后，停用抗生素。创面外敷氯霉素纱布，根据创面的渗出情况，定期给予创面换药，必要时行再次清创。待创面坏死组织完全去除，新鲜肉芽生长良好后，给予创面植皮处理，观察后期植皮成活情况。

图1 A面部损伤患者

图1 B头皮损伤患者

1.2.2 观察组：该组患者行创面清创后，以VSD材料覆盖，行创面持续冲洗及负压吸引，冲洗液为500ml的生理盐水+2支氯霉素，24h冲洗3瓶，吸引的负压控制在300～500mmHg。静脉同样使用头孢类抗生素，患者体温及血象正常后停用。VSD的更换取决于材料的颜色变化情况，平均约一周更换一次。一般VSD在使用3～4周后，行植皮治疗，观察后期植皮成活情况。该组患者所使用的VSD均由武汉维斯第公司提供，分为10cm×15cm的双管和5cm×15cm的单管两种规格。

1.3 两组患者对比指标：观察指标包括：两组患者的创面在清创后的恢复情况，有无再次感染；创面可行植皮手术的准备时间；换药时患者疼痛程度；创面植皮后所植皮成活情况。

1.4 疼痛评价标准：患者换药时的疼痛程度采用主观评定法，分为：轻度疼痛—患者有痛感，可耐受，不影响正常生活；中度疼痛—患者痛感明显，持续存在会影响患者生活，勉强可以耐受；重度疼痛—痛感强烈，难以忍受。

1.5 统计学方法：两组患者在四项指标对比时，计量资料在组间采用t检验，计数资料采用χ2检验，均在统计学软件SPSS20.0中完成统计与数据处理，差异在P＜0.05 时具有统计学意义。

2 结果

2.1 清创后创面恢复过程中，对照组18名患者中有5名出现继发感染，创面渗出物培养出细菌，行了再次清创处理。观察组22名患者创面均恢复顺利，肉芽生长良好（图2A，图2B），未出现继发感染，两组采用χ2检验，结果显示差异具有显著性，P＜0.05（见表1）。

表1 两组患者创面恢复情况比较 （例）

2.2 对照组患者从住院后到可行植皮手术的准备时间为30～40d，平均（33±3.56）d，观察组植皮准备时间为20～30d，平均（25±2.76）d，两组均数进行t检验，得出差异具有显著性，具有统计学意义（P＜0.01），观察组住院花费时间更短。

2.3 两组患者在换药时的疼痛情况见下表，经过χ2检验得出，两组之间差异具有显著性，P＜0.05，对照组患者在换药时疼痛感更强烈（见表2）。

表2 两组患者换药时疼痛情况比较 （例）

2.4 植皮术后对照组中7名患者出现植皮区域部分坏死，观察组中仅1名患者出现植皮区域部分未成活，其余患者植皮区域术后成活良好（见图3）。具体见下表，经χ2检验对比，两组之间差异具有显著性，P＜0.05，观察组植皮术后成活情况更好（见表3）。

表3 两组患者植皮成活情况 （例）

图2 A面部损伤VSD治疗后

图2 B头皮损伤VSD治疗后

图3 观察组头皮创伤植皮术后1年

3 讨论

负压引流是由德国学者Fleischmann在1993年首次报道[6]，其对创伤组织的修复较传统方法有极大的改进。对于大面积头面部皮肤损伤的患者，传统的治疗方法为定期换药，依靠组织的自身修复来完成坏死组织的脱落及新鲜肉芽的生长，而该类患者创面往往渗出物较多，人工换药最多一天两次，这样细菌仍有大量的时间予以滋生；同时在换药去除渗出物时，由于渗出物已经结痂、硬化，使得患者往往非常痛苦。而笔者使用的VSD材料是24h持续创面冲洗及负压吸引，其将传统的点状引流变为全方位的持续引流，对于产生的渗出物及滋生的细菌可以立即带走，使引流区内达到“零积聚”，减少局部感染机会和机体对毒性产物的重吸收，同时创面四周用半透膜封闭，使开放性创面变为闭合性创面，大大地减少了创面再次感染的机会[7-8]；同时，没有渗出物的结痂硬化，也使创面非常的干净、清爽，患者在换药时不必承受太多的痛苦。而VSD材料的置换平均约一周一次，平时无需进行换药，大大减少了临床工作量。另外，创面的持续冲洗可以使其始终保持湿润，而持续负压的存在改善了创面微循环,可以使创面的肉芽生长的更快更好[9-10]，本研究中观察组在植皮手术的准备时间及创面植皮后成活情况均优于对照组，就很好地说明VSD材料在促进创面恢复及肉芽生长方面较传统方法有较大的优势。而且据笔者临床观察，外伤创面在经过VSD的持续治疗后,可以促进创面上皮细胞的迁徙，观察组在行植皮手术时，创面面积较入院时往往缩小很多，减少了取皮面积，植皮区域成活概率更高。

当然VSD材料作为一种相对新型的临床治疗手段，也存在一定的不足之处。VSD的材料费用相对比较昂贵，部分患者因为这方面的原因，仍选用传统治疗方法；另外，面部部分区域，如口周、鼻周，由于难以形成密闭环境，无法使用，这有待于笔者进一步研究。但结合本研究结果及其它临床应用经验来看[11-14]，VSD在大面积头面部皮肤损伤的治疗中较传统方法确实有极大地改进，减轻了患者的痛苦，减轻了临床医生工作量，缩短了治疗过程，提高了治疗效果，值得在整形外科的临床上加以推广。

[1]吕仁荣,霍然,韩立会,等.游离植皮结合负压封闭引流技术治疗难治性褥疮创面[J].中国美容医学,2009,18(7):901-903.

[2]陈海军,惠永峰.骨科创伤感染VSD治疗的临床疗效分析[J].中国现代医生,2012,38(25):149-150.

[3]王新江,马文龙,杜志军,等.VSD结合游离植皮治疗儿童下肢大面积皮肤缺损[J].组织工程与重建外科,2013(1):35-36.

[4]王永春,蔡嬿娴,沈华,等.负压吸引技术在手部挤压伤治疗中的应用[J].组织工程与重建外科杂志,2009,5(4):224-225,237.

[5]陈长青,郭林新,林山,等.封闭负压引流在四肢创伤性软组织缺损中的应用[J].临床骨科杂志,2009,12(4):440-442.

[6]Fleischmann W,Strecker W,Bombelli M,et a1.Vacuum sealing as treatment of soft tissue damage in open fractures[J].Unfallchiru rg,1993,96(9):488-492.

[7]Malmsjo M,Gustafsson L,Lindstedt S,et a1.The effects ofvariable,intermittent,and continuous negative pressure wound therapy,using foam or gauze,on wound contraction,granulation tissue formation,and ingrowth into the wound fller[J].Eplasty,2012,12:e5.

[8]Runkel N,Krug,Berg E,et a1.Evidence-based recommendations for the use of negative pressure wound therapy in traumatic wounds and reconstructive surgery:steps towards an international consensus[J]. Injury,2011,42:S1-12.

[9]Baldwin C,Potter M,Clayton E,et a1.Topical negative pressure stimulates endothelial migration and proliferation:a suggested mechanism for improved integration of Integra[J].Ann Plast Surg,2009,62(1):92-96.

[10]Lehner B,Fleischmann W,Becker R,et al.First experiences with negative pressure wound therapy and instillation in the treatment of infected orthopaedic implants:a clinical observational study[J].Int Orthop,2011,35(9):1415-1420.

[11]何罕亮,陆兴安,沈国良,等.头皮回植联合负压封闭引流治疗头皮撕脱伤[J].苏州大学学报(医学版),2009,29(5):988-989,991.

[12]于庆平.负压吸引联合软组织扩张术修复头皮缺损临床应用分析[J].中国美容医学,2015,24(21): 5-7.

[13]邓海涛,赵耀华,魏莹,等.负压封闭引流技术在头皮撕脱伤治疗中的应用[J].中华损伤与修复杂志,2011,6(4):614-618.

[14]方泓,杜晓扬,水庆付,等.联合应用负压封闭引流装置治疗特大面积头皮撕脱伤[J].安徽医学,35(12):1687-1689.

编辑/张惠娟

The application of VSD in the treatment of large area head-face skin lesions

XIONG Qing-hua,LIU Cheng (Department of Plastic and Maxillofacial Surgery,Jiangxi People’s Hospital,Jiangxi Province Key Laboratory of Maxillofacial Plastic and Reconstruction,Nanchang 330000,Jinangxi,China)

Objective To investigate the clinical value of VSD technology in the treatment of patients with extensive injury in craniofacial skin.Methods40 cases with extensive injury in craniofacial skin caused by trauma were divided into two groups according to therapeuticMethods.22 cases(VSD group)were treated by VSD technology after debridement.Other18 cases(control group)were treated by conventional debridement dressing.Two groups of patients all needed skin graft to repairing in the later treatment.Two group of patients were compared with clinical effects. Results There were signifcant differences(P＜0.05) in injury recovery,time of preparing to skin graft,degree of pain and skin graft survival between two groups,which the VSD group were better than the control group. Conclusion Compared with trational method, VSD technology which was deserved to be popularized clinically had signifcant advantages in treatment of extensive injury in craniofacial skin. The advantages of VSD technology included shortenning the course of the disease, alleviating the patients’pain and improving the curative effects

closed negative pressure drainage; craniofacial skin injury; wound treatment; clinical

R622

A

1008-6455（2016）12-0020-03

2016-09-25

2016-11-28

·论著·