居家不出老年人外出状况与日常生活能力

吴 双 徐力东 李 伟 张 超 邢凤梅 杨 芳 安子薇 景丽伟 周松飞

(华北理工大学附属医院，河北 唐山 063000)

居家不出老年人外出状况与日常生活能力

吴 双 徐力东1李 伟2张 超 邢凤梅3杨 芳3安子薇3景丽伟3周松飞4

(华北理工大学附属医院，河北 唐山 063000)

目的 通过对社区居家不出老年人5年后的随访观察，明确居家不出老年人在一定时间内日常生活能力(ADL)、外出状况等方面的变化。方法 采用随访研究方法，于2010年12月至2011年6月对2006年调查中已确定为居家不出的275位老年人进行调研，调研工具为自行设计的一般状况调查表、居家不出转归调查表、ADL量表等。结果 ①实际随访189人，男性67人，女性122人，平均年龄(77±7.4)岁，失访人数86人(含已故81例，失去联系5例)，追踪率为68.7%；②5年后社区居家不出老年人外出状况恶化的占调查总人数的55%；好转的仅占45%；③ADL平均得分和生活完全独立的人数及比例均下降，两次调查的差异有统计学意义(P<0.01)。结论 居家不出老年人自然转归较差，ADL、外出状况等随时间变化而恶化，应该对该人群居家不出状况予以积极管理与干预，以促使居家不出状态向好的方向转归。

居家不出；日常生活能力；外出状况

居家不出指经常呆在家里或院子里，外出次数≤1次/w，持续时间超过6个月，日常生活范围极度缩小的一种居家状态，是导致老年人卧床和痴呆的重要因素，同时增加该人群2年内死亡风险〔1～4〕。2006年国内的一项对唐山市社区老年居家不出的调查研究显示，社区老年人居家不出发生率随着年龄的增长而增加，60岁以上老年人居家不出的发生率为18.78%，与西方国家相比，处于较高水平〔1～5〕。Gilbert等〔6〕对居家不出人群的转归也做了较为深入的研究，国内也报道了居家不出老年人在一般状况、心理变化、生活质量、身体变化等方面随时间的自然转归情况〔7～9〕，但居家不出老年人的日常生活能力(ADL)及外出状况的自然转归结果尚属空白。本研究通过对5年前确定为居家不出状态的老年人进行追踪随访，明确该人群在一定时间内ADL、外出状况等方面的变化，从而完善影响居家不出转归的全部因素。

1 对象和方法

1.1 对象 从2006年对唐山地区随机抽取的5个社区1 475名老年人的调查结果中，根据外出频率(1次/w或不外出)确定符合居家不出标准的275例老年人。实际追踪189名，追踪率为68.7%。失访人数为86例(含已故81例，失去联系5例)，失访率为29.5%。随访时，所有居家不出老年人中男67人，女122人。年龄上，与2006年结果相比，2011年同批老年人的平均年龄增长5岁，同时人群呈现出高龄化的特征，2006年调查时80岁以上的高龄老年人比例为20.1%，2011年调查时该比例为39.1%。

1.2 研究方法 本研究采用队列研究方法，调查于2010年12月至2011年6月进行，首先查找2006年确定的居家不出老年人所处社区及联系方式，随后逐一电话联系并入户调查，采用统一的调查量表，进行面对面访谈式问卷调查，对言语不清或不能自主回答问题的老年人，由照顾者代替回答，调查员统一填写，问卷当场收回。

1.3 测量工具 一般状况调查表(自行设计)包括主要人口社会学资料，如年龄、性别、婚姻状况、学历、民族等。居家不出转归情况调查表包括是否外出及次数、是否卧床、是否痴呆等。本研究将外出频率作为评价居家不出的标准，共设4个选项：1次/d以上、2～3 d 1次、1次/w以及不外出。居家不出状态好转是指2011年调查时外出频率改为选择前两项，例如在2006年调查时外出频率这一项选择的是“一次/w”，而到2011年时则改为“2～3 d 1次”；居家不出状态未好转是指2011年调查是外出频率仍然选择的是后两项，例如在2006年调查时外出频率选择的是“不外出”，2011年时改为“1次/w”，或者2次调查的选项相同，都依然判定为居家不出状态，除此之外还包括出现了卧床状态的情况。

ADL评价〔10～12〕采用ADL量表进行评价。国际上对功能的评估一般都采用此量表来反映独立生活的能力。该量表在用于老年居家不出的调查研究中的重测信度为0.94，Cronbach α系数为0.87，具有良好的信效度〔5〕。该量表包括自理活动、排泄、移动、行走、交流及社会认知共18项内容，每项从完全自立到完全依赖共分为7级，按照级别打分，18～126分。按照得分情况分为6个阶段，18～35分为极重度依赖；36～53分为重度依赖；54～71分为中度依赖；72～89分为轻度依赖；90～107分为极轻度依赖；108～126分为独立。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0软件进行χ2检验。

2 结 果

2.1 外出状况变化 随访的社区老年人中居家不出状态好转85人(1次/w→1次/w以上33人，不外出→1次/w以上52人)；未好转的有104人，其中1次/w→1次/w 18人，1次/w→不外出6人，1次/w→卧床12人，不外出→1次/w 25人，不外出→不外出8人，不外出→卧床35人。

2.2 ADL变化 5年后老年人的ADL得分水平下降，2006年调查时ADL平均得分为115分，到2011年调查时平均得分降至78分；生活完全独立的人数比例下降，由82.5%(156人)下降至68.3%(129人)；2006年ADL得满分有51人，2011年则下降到28人，差异有统计学意义(Z=-3.76，P<0.01)，ADL 90～107分由12人降至9人，72～89分由9人降至5人，54～71分由6人降至1人，36～53分由1分升至27人，18～35分由5人升至18人。

3 讨 论

3.1 外出状况变化分析 对外出频率发生正向变化的85人关于外出的原因有以下几个原因：(1)身体疾病的好转。一部分老年人在2006年调查时患有影响外出的疾病，例如有些老年人正处在脑卒中的康复期，还有些老年人患有腰间盘突出、糖尿病并发白内障等慢性疾病，而到2011年时，疾病情况有所好转，外出的次数也就随之增加了；(2)为了接送孙子(女)上下学，一小部分老年人承担了接送孩子上下学的工作，他们每日的外出次数与2006年相比增多；(3)有个别独居老年人饲养宠物，间接地增加了他们外出的次数；(4)还有一部分老年人开始了信仰宗教，并参加了一些宗教活动。心理学研究表明，宗教信仰可以克服许多心理问题，如焦虑、抑郁等，老年人通过宗教信仰来寻求心理和精神上的慰籍，消除心灵的缺乏感和空虚〔13〕。心理状况改善的同时，社会交往也有所增加，致使他们的外出频率增加〔13〕。

2011年调查时，有104人仍然为居家不出状态，在调查不外出的理由时，有86%的老年人同时选择了“身体活动困难”和“不想出去”，仅有22.8%的老年人选择“住房层次高”。由此可见，5年后躯体情况仍是影响老年人外出的重要原因。另有研究显示，抑郁与体育锻炼有关，不经常参加体育锻炼的老年人的心理状况要比参加锻炼的老年人差，锻炼态度冷淡，次数少，时间短的老年人抑郁的程度较高，反之抑郁程度较低，即心理健康状况较多的老年人参加锻炼的时间越少，外出的机会也就相应的减少了〔14，15〕。

3.2 ADL变化分析 本调查中5年后社区居家不出老年人的ADL总体水平下降，除了年龄增长的原因外，也与老年人所患慢性病的种类增多、病情加重有关。通过追踪调研，了解到这群老年人大多曾经历过生活水平低下的时期，身体素质较差，其中大部分老年人都患有心脑血管疾病、糖尿病、视觉听力减退、关节炎等慢性疾病，5年后随着慢性病的迁延及加重，已严重影响到了老年人的ADL，主要表现在爬楼梯时感觉费劲，外出购物及乘坐公共汽车时感到困难，这也是多数老年人选择愿意呆在家里的原因。另有一项对唐山地区老年人日常生活活动影响因素的调查结果显示，老年人参加锻炼的情况、脑卒中及糖尿病等因素对老年人的ADL影响较大〔16，17〕，与本研究结果一致。

总之，社区居家不出老年人外出状况自然转归差，ADL下降明显，卧床等负性健康结局发生率高，严重影响了居家不出老年人晚年生活质量，应积极探讨减缓或逆转居家不出状态的影响因素，促进居家不出老年人良性转归。

1 Cardenas-Valladolid J，Martin-Madrazo C，Salinero-Fort MA，etal.Prevalence of adherence to treatment in homebound elderly people in primary health care：a descriptive，cross-sectional，multicentre study〔J〕.Drugs Aging，2010；27(8)：641-51.

2 Choi K，Park E，Lee IS.Homebound status and related factors according to age in female elders in the community〔J〕.J Korean Acad Nurs，2012；42(2)：291-301.

3 Cohen-Mansfield J，Shmotkin D，Hazan H.Homebound older persons：Prevalence，characteristics，and longitudinal predictors〔J〕.Arch Gerontol Geriatric，2012；54(1)：55-60.

4 Cohen-Mansfield J，Shmotkin D，Hazan H.The effect of homebound status on older persons〔J〕.J Am Geriatric Soc，2010；58(12)：2358-62.

5 邢凤梅，姚三巧.国外老年人居家不出(housebound)及其影响因素的研究现状〔J〕.中国老年学杂志，2010；30(2)：268-9.

6 Gilbert GH，Branch LG，Orav EJ.An operational definition of the homebound〔J〕.Health Serv Res，1992；26(6)：787-800.

7 董胜莲，邢凤梅.居家不出老年人5年随访调查〔J〕.中国康复理论与实践，2013；19(11)：1087-9.

8 景丽伟，苏 宇，邢凤梅，等.唐山市6年前后老年居家不出人群总体状况〔J〕.中国老年学杂志，2014；34(23)：6749-50.

9 王玉兰，张 超，邢凤梅，等.老年居家不出人群一般状况和心理健康状况6年后随访〔J〕.中国健康心理学杂志，2014；24(3)：416-8.

10 Bendixen HJ，Whrens E，Torgny WJ，etal.Self-reported quality of ADL task performance among patients with COPD exacerbations〔J〕.Scand J Occup Ther，2014；21(4)：313-20.

11 Sharkey JR，Branch LG，Giuliani C，etal.Nutrient intake and BMI as predictors of severity of ADL disability over 1 year in homebound elders〔J〕.J Nutr Health Aging，2004；8(3)：131-9.

12 潘素兰，林 琴，黄瑞荣.早期综合康复治疗对脑卒中患者 ADL 的影响〔J〕.中国实用神经疾病杂志，2015；18(11)：93-4.

13 董胜莲，邢凤梅，吴庆文，等.脑卒中后老年人居家不出现状及相关因素〔J〕.中国老年学杂志，2015；35(1)：212-3.

14 Choi NG，McDougall GJ.Comparison of depressive symptoms between homebound older adults and ambulatory older adults〔J〕.Aging Ment Health，2007；11(3)：310-22.

15 Gallardo-Peralta LP，Sanchez-Moreno E，De Roda AB，etal.Ethnicity，social support，and depression among elderly chilean people〔J〕.J Psychol，2015；149(6)：601-29.

16 景丽伟，邢凤梅，张 超，等.老年人脑卒中后遗症与居家不出的关系研究〔J〕.现代预防医学，2010；37(8)：1461-2，1464.

17 邢凤梅，张小丽，汪凤兰.老年人居家不出与生活习惯及慢性疾病关系〔J〕.中国公共卫生，2010；26(10)：1311-2.

〔2016-06-11修回〕

(编辑 李相军)

国家社科基金项目(2013BRK005)

景丽伟(1980-)，女，副教授，主要从事老年慢性病保健研究。

吴 双(1981-)，女，主管护师，主要从事老年慢性病保健研究。

R47

A

1005-9202(2017)09-2277-03；

10.3969/j.issn.1005-9202.2017.09.093

1 唐山市医疗保险事业局 2 唐山市人民医院

3 华北理工大学护理与康复学院 4 中国中医科学院广安门医院