乳腺癌手术中使用喉罩与气管插管时对咽喉与血压的影响比较

2017-01-14金成林

中国现代药物应用 2017年6期

金成林

金成林

目的观察乳腺癌手术中使用喉罩(LMA)与气管插管时对咽喉与血压的影响。方法 80例择期手术的乳腺癌改良根治术的患者,随机分成插管组和喉罩组,每组40例。插管组采用气管插管麻醉,喉罩组采用喉罩置入麻醉方式做全麻手术。观察比较两组患者的麻醉效果、血压、咽喉不适发生情况。结果喉罩组麻醉总有效率为95.0%低于插管组的80.0%；喉罩组咽喉不适发生率5.0%明显低于插管组45.0%；喉罩组拔出喉罩时收缩压(SBP)为(125.48±9.12)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),舒张压(DBP)为(81.36±7.47)mm Hg低于插管组的(139.47±8.36)、(93.81±7.83)mm Hg；差异均有统计学意义(P<0.05)。结论乳腺癌手术历时较短喉罩的使用麻醉效果较好,拔管前后其生命征趋于稳定状态,其安全性较高,而且操作比较简单,值得在临床上推广及应用。

乳腺癌；喉罩；气管插管；咽喉不适；血压

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2015～2016年收治的80例乳腺癌改良根治术患者,ASAⅠ级,年龄23～63岁,体重54～80 kg,随机分成插管组和喉罩组,每组40例。插管组患者年龄23～62岁,平均年龄(35.5±9.9)岁,体重54～89 kg,平均体重(62.4±8.9)kg；喉罩组患者年龄24～63岁,平均年龄(35.7±7.1)岁,体重56～80 kg,,平均体重(63.2±8.7)kg。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法插管组采用气管插管麻醉,喉罩组采用喉罩置入麻醉,均选择一次性插入或置入的患者。两组患者术前30 min肌内注射阿托品0.5 mg、苯巴比妥钠0.1 g,麻醉诱导给予咪达唑仑0.05 mg/kg、舒芬太尼0.5～0.8 μg/kg,丙泊酚1.5～2.0 mg/kg,顺阿曲库铵0.2 mg/kg静脉滴注快速诱导气管插管或置入喉罩,术中使用丙泊酚、瑞芬太尼静脉滴注及吸入七氟醚维持麻醉深度,间断静注顺阿曲库铵,术毕拔出喉罩和气管插管。

1.3 观察指标对两组患者麻醉效果、血压变化情况、术后咽喉不适情况进行比较。

1.4 麻醉效果评定标准显效：手术操作过程中对患者肌肉已经正常牵拉,患者无任何反应,可以保证手术顺利进行并取得预期效果；有效：手术操作过程中对患者肌肉进行正常牵拉,患者会出现轻度反应,但手术能够继续进行,基本不会受到任何影响；无效：手术操作过程中对患者肌肉进行正常牵拉,有非常剧烈的反应出现,且手术操作无法继续进行。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.5 统计学方法采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者麻醉效果比较插管组麻醉效果显效11例(27.5%)、有效21例(52.5%)、无效8例(20.0%),总有效率为80.0%；喉罩组麻醉效果显效16例(40.0%)、有效22例(55.0%)、无效2例(5.0%),总有效率为95.0%,两组总有效率比较差异有统计学意义(χ2=4.1143,P<0.05)。

2.2 两组患者发生咽喉不适比较插管组咽喉不适发生18例(45.0%),喉罩组咽喉不适发生2例(5.0%),插管组咽喉不适发生率明显高于喉罩组,差异有统计学意义(χ2=17.0667,P<0.05)。

2.3 两组患者血压比较喉罩组术前SBP为(121.55±8.91)mm Hg,DBP为(75.84±8.87)mm Hg；插管组术前SBP为(120.62±9.25)mm Hg,DBP为(76.21±8.54)mm Hg,术前两组血压比较差异无统计学意义(P>0.05)。喉罩组拔出喉罩时SBP为(125.48±9.12)mm Hg,DBP为(81.36±7.47)mm Hg低于插管组的(139.47±8.36)、(93.81±7.83)mm Hg,差异有统计学意义(t=7.1517、7.2762,P<0.05)。

3 讨论

咽喉痛是气管内拔管后最常见的并发症,有研究表明,导管的粗细、套囊与气管的接触面积、使用利多卡因凝胶及应用琥珀胆碱与咽喉痛的发生率及严重程度有关［1-3］。喉罩咽喉不适的影响因素包括：喉罩的置入不当,肌肉的松弛程度,咽喉痛的发生率随着置入次数的增加而升高,随着通气罩容积的增加咽喉痛会增加,喉罩型号越大咽喉痛发生率越高,麻醉越浅,患者吞咽频繁咽喉痛发生率增加［4,5］。

在喉罩没出现之前传统的气管插管术经常用于乳腺癌手术。本研究通过对两种气道管理方法的比较分析,喉罩较传统气管插管对循环影响小、对气道刺激性小,肺部并发症相对较少［6-8］。

喉罩是声门上通气装置,不接触声带、气管,对气管和咽喉部的刺激很小,从而减弱气管刺激引起的交感-肾上腺系统的反射,稳定了血流动力学以及避免了气管导管在充气后对气管黏液运动的抑制作用,喉罩在置入和拔出时对生理影响轻微［9-11］。

乳腺癌患者均为平卧位,手术时间不长,特别适合应用喉罩。而气管插管可引起强烈的应激反应,气管插管对患者声门上区、气管等部位的刺激出现一系列神经内分泌的改变,交感肾上腺髓质系统兴奋导致肾上腺素、去甲肾上腺素浓度升高引起血管收缩、血压升高,从而增加心肌氧秏、加重心血管负担［12-14］。气管插管对气道的刺激可引起交感神经兴奋,引起心血管的效应,血压升高对咽喉的刺激比较强烈,引起咽喉不适的程度较喉罩严重。

麻醉中平稳苏醒是一个很重要的事情,这里包括降低麻醉应激反应、维持血流动力学稳定保持生命体征平稳,有必要用一些对患者各个系统影响小的麻醉方法。在这一方面喉罩不仅可以进行安全有效的气道管理,甚至相对于传统的气管插管全麻更具优势［15,16］。患者清醒拔出喉罩的指征包括：吞咽反射恢复、喉罩通气张力增加、咽反应增强和主动肢体活动恢复。使用喉罩时患者耐受良好,唤醒时间更短,配合满意,对心血管的影响就会减少。

综上所述,乳腺癌手术历时较短喉罩的使用麻醉效果较好,拔管前后其生命征趋于稳定状态,其安全性较高,而且操作比较简单,值得在临床上推广及应用。

［1］柴玫,熊君宇.SLIPA喉罩与气管插管在择期乳腺癌根治术中应用比较.大连医科大学学报,2010,32(5):547-550.

［2］李建会,王玉玲.喉罩与气管插管在乳腺癌根治术中的应用比较.中外健康文摘,2011,8(39):74.

［3］熊立红.喉罩与气管插管用于全凭静脉麻醉乳腺癌手术病人麻醉效果比较.河北北方学院学报(自然科学版),2013(4):88-90.

［4］孙家良,宋俊玲,徐光升.喉罩与气管内插管在乳腺癌根治术中的应用.医学信息旬刊,2011,24(8):5346-5347.

［5］李成文,宋成军,史继红,等.SLIPA喉罩、标准型喉罩与气管插管在乳腺癌根治术中的应用.临床麻醉学杂志,2010,26(10):897-899.

［6］庄志刚,王秀岩,杨润桃.SLIPA喉罩与气管插管在乳癌根治术中应用的对比研究.吉林医学,2011,32(11):2120-2121.

［7］王红,刘冬冬,杨义.SLIPA喉罩和气管插管全麻在乳腺癌改良根治手术中的应用比较.中国实用医刊,2013,40(23):68-69.

［8］汪洪,程戍春,吴玥,等.SLIPA喉罩与气管插管在乳腺癌根治术中的应用比较.中国基层医药,2012,19(16):2407-2409.

［9］刘承锋.探讨喉罩与气管插管用于全麻乳腺癌根治术的比较.河南中医,2013(B4):451.

［10］王根生.喉罩和气管插管用于全麻乳腺癌根治术比较分析.中国医学创新,2013,10(6):51-52.

［11］温伟南.不同喉罩和气管插管在腹部腔镜手术麻醉通气中的应用效果评价.中国医疗设备,2015,30(6):123-126.