采用超普疝装置疝修补术与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

2017-01-14谢伟涛

中国现代药物应用 2017年15期

谢伟涛

谢伟涛

目的探讨超普疝装置疝修补术与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的治疗效果。方法 102例腹股沟疝患者, 随机将患者分为对照组(50例)和实验组(52例)。对照组患者采用充填式无张力疝修补术进行治疗, 实验组患者采用超普疝装置疝修补术进行治疗, 比较两组患者手术时间、住院时间以及并发症发生情况。结果实验组手术时间为(49.78±8.79)min、术后住院时间为(2.15±0.49)d;对照组手术时间为(51.23±9.24)min、术后住院时间为(3.79±0.78)d。两组手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)；实验组术后住院时间明显短于对照组, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。两组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论治疗腹股沟疝采用超普疝装置疝修补术, 患者能在短时间内消除痛苦, 操作也比较简单, 术后住院时间短, 有助于患者快速康复, 值得在临床上推广使用。

超普疝装置疝修补术；充填式无张力疝修补术；腹股沟疝

腹股沟疝是腹壁与大腿之间交界部分出现缺损或部位薄弱, 腹腔内脏器官通过这些缺损向体表突出所形成的疝。对腹股沟疝的研究经历了从张力修补向无张力修补的跨越［1,2］。本文以2015年9月～2016年10月接受本院治疗的腹股沟疝患者102例作为研究对象, 就主要针对治疗腹股沟疝采用超普疝装置疝修补术与充填式无张力疝修补术的诊治收效作一分析报告。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选取本院2015年9月～2016年10月收治的102例腹股沟疝患者, 随机分为对照组(50例)和实验组(52例)。排除各类遗传病史。对照组中男30例, 女20例, 年龄25～79岁,平均年龄(59.56±11.78)岁。实验组中男28例, 女24例, 年龄24～81岁, 平均年龄(60.02±13.13)岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 方法对照组选用充填式无张力疝修补术, 手术准备开始, 取切口部位为腹部沟韧带中点及耻骨结节联线部位,逐层切开处理后, 从中寻找出精索, 并对疝囊实施高位游离处理, 一直到疝囊颈部, 对没有采取高位结扎、存在疝囊大的患者, 在疝囊颈部3.5～4.0 cm实施中部横断疝囊, 并实施近端缝合, 之后将其予以关闭, 以便于疝囊能够将疝环充填物予以充分的容纳；对疝囊比较小的患者不需要将疝囊切开,斜疝可以推到内环口, 直疝推到疝三角处, 疝囊翻到腹腔,间充填物填入到疝环当中, 在腹横筋膜部位缝合5～8针固定后实施电凝止血, 之后将切口逐层关闭。

实验组采用超普疝装置疝修补术, 术前做全身或局部麻醉处理, 露出腹膜外的肌层, 游离出疝囊, 一直到腹膜外脂肪, 将小疝囊予以完全游离, 之后还纳, 将巨大疝囊予以横断处理, 应用近端高位结扎的方法并予以远端止血, 在精囊内侧应用手指将腹膜间隙、腹横筋膜实施分离, 在距离疝环5 cm处应用干纱布进行还纳处理, 并要对腹腔前间隙实施游离处理, 在间隙中放入超普疝装置下层补片, 肌耻骨孔覆盖,并在腹外斜肌腱膜下间隙放置上层补片, 并将其予以很好的固定。

1. 3 观察指标比较两组患者的术后住院时间、手术时间和并发症发生率。

1. 4 统计学方法采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差()表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 实验组手术时间为(49.78±8.79)min、术后住院时间为(2.15±0.49)d;对照组手术时间为(51.23±9.24)min、术后住院时间为(3.79±0.78)d。两组手术时间比较差异无统计学意义(t=0.812, P＞0.05)；实验组术后住院时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(t=12.768, P＜0.05)。

2. 2 实验组患者中2例发生并发症, 并发症发生率为3.8%；对照组患者中3例发生并发症, 并发症发生率为6.0%, 两组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

目前治疗腹股沟疝常用的手术方式有超普疝修补术和疝环充填式无张力修补术。在无张力疝修补术当中, 其补片材料为人工生物材料, 将其对患者腹股沟后壁进行加强, 与其他类型的方式相比, 能够有效的减少对正常解剖结构的干扰作用, 并且其之所以称之为无张力疝修补术, 是因为在完成修补工作后, 其周围的组织不存在张力现象［3-5］。无张力修补作为疝手术的金标准, 具有手术创伤小、时间短、痛苦小、恢复快、复发率低等优点, 但只是单纯修补腹股沟管后壁,不能修补松弛的内环及耻骨肌孔下半部分。超普疝装置疝修补术既填塞了内环又加强了后壁, 但仍然没有修补耻骨肌孔下半部分［6-9］。其存在明显的优势, 具体表现为：①与传统手术组织重叠缝合所不同的是, 修补法所采用的是三维网片修补, 不会导致周围组织张力的增加, 并且能够有效的减少术后疼痛症状；②在完成修复工作后, 其腹部表现为平状,并且由于术中缝合比较少, 能够大大减少由于网塞等所导致的神经损伤与局部不适感, 人体感觉更加的舒适；③通过应用底层片能够实现与腹腔镜修补法相同的修补效果, 并且汇集了各种无张力修补法的优势。以上两种术式仍有疝复发的可能。实验结果显示, 实验组患者中2例发生并发症, 并发症发生率为3.8%；对照组患者中3例发生并发症, 并发症发生率为6.0%, 两组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。足以证明超普疝装置疝修补术可降低并发率发生率。在为患者开展临床诊断工作的过程中, 应结合其实际的复发原因, 为其选择相应的处理方法, 但是都经过再次无张力修补术后成功愈合, 在处理过程中主要是对复发部位进行处理, 并可以通过在创口当中放置引流片等方式进行处理,若是处理无效, 则需要将补片取出, 在感染得到完全的控制后, 为患者进行再次修补术。对于由于腹内压缩导致的问题,需要及时找出导致腹内压增加的主要原因, 并给予相应的处理, 之后再实施无张力修补术。有的患者复发的主要原因是补片卷曲, 对这类患者需要在将补片取出后, 再重新放置［10］。此病生成主要是由于腹环较大、腹股沟管被扩张而引起腹腔内容物沿腹股沟管下滑进入阴囊所致, 故此手术以切除疝囊、加强腹股沟管前壁或后壁使此间隙缩窄, 防止腹腔内容物下行。手术后禁加腹压、防止便秘, 效果良好。实验结果可得,采用超普疝装置疝修补术治疗腹股沟疝的效果更好。

基于当前国内外文献报道情况, 应结合临床上患者复发的主要原因, 从而制定出一套完善的治疗原则, 从而在提升临床治疗效果的同时, 有效的降低患者的复发率。多种因素都会对患者的临床治疗效果产生影响, 如医生的经验水平、受培训情况、患者疝的特征、疝环材料大小、操作技巧等。

综上所述, 治疗腹股沟疝采用超普疝装置疝修补术, 患者能在短时间内消除痛苦, 操作也比较简单, 术后住院时间短, 有助于患者快速康复, 值得在临床上推广使用。

［1］贾明伟, 王洪辉, 周杰. 超普疝装置疝修补术与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效. 中国医药指南, 2016, 14(20):71.

［2］侯文宇. 疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效比较. 山西职工医学院学报, 2014(2):35-36.

［3］薛世航, 陆振一, 张同成. 采用超普疝装置疝修补术与充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较. 中国基层医药, 2015(14):2208-2210.

［4］聂彬, 彭珂, 王金波. 超普疝装置腹膜前间隙与疝环充填式无张力疝修补的临床疗效比较. 西部医学, 2014, 26(7):879-880.

［5］官卓娅, 黄定蒙. 疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较. 中国药物与临床, 2011, 11(9):1061-1062.

［6］唐龙, 陶林. 超普疝装置(UHS)修补腹股沟疝32例体会. 健康必读旬刊, 2012, 11(3):125.

［7］鲍乐锋, 马伟达, 刘学敏. 三种方法治疗腹股沟疝的临床对比研究. 中国民族民间医药, 2012, 21(12):27-28.

［8］朱纯超, 陈博, 张嘉炜, 等. 腹股沟疝应用UHS腹膜前修补与疝环充填式修补的比较分析. 中华疝和腹壁外科杂志:电子版, 2015, 9(3):192-194.

［9］杨春. 经腹腔腹膜前疝修补术与超普疝装置无张力疝修补术治疗腹股沟疝比较分析. 中华疝和腹壁外科杂志:电子版, 2012, 6(1):50-54.

［10］江建军, 郭怀斌, 杨月卿, 等. 不同疝修补术在老年人无张力腹股沟疝修补中的对比研究. 河北医药, 2009, 31(16):2064-2065.