生鲜农产品供应链流通模式

石岿然，孙玉玲

（1.南京审计大学金融学院，江苏南京211815；2.南京工业大学经济与管理学院，江苏南京211800）

生鲜农产品供应链流通模式

石岿然1、2，孙玉玲2

（1.南京审计大学金融学院，江苏南京211815；2.南京工业大学经济与管理学院，江苏南京211800）

高效的农产品流通是平抑农产品价格、实现供需匹配、促进农户增收的有效途径。当前，我国鲜活农产品流通格局不断演化，传统模式与现代模式不断交互、替代、融合，供应链管理理念与信息技术不断发展，单一流通模式逐步趋于多元化，而市场的地域性使得这一特征更加显著。总结美国、日本、荷兰三个发达国家农产品流通模式特点与成功经验，梳理我国鲜活农产品供应链发展历程，综合比较现有农产品流通模式可以发现，农超对接模式与生产者+零售商+消费者模式最为相近，能够有效集合小规模生产商，快速将农产品流通到消费市场，最适合我国当前经济社会发展趋势。基于本来生活、顺丰优选两个典型案例，对“互联网+”背景下我国鲜活农产品供应链进行考察发现，“互联网+”下的流通模式更接近农超对接模式，最适合我国国情。在诸多流通模式中，农超对接模式发展潜力更大，生命力更强，能够为农产品销售提供良好平台，能够得到商家的大力支持，能够实现生产者与零售型超市的双赢。政府应继续出台相关政策支持和推动农超对接模式发展，以更好地造福广大农户。

鲜活农产品；供应链；流通模式；农超对接

一、引言

近年来，我国鲜活农产品生产发展迅猛，市场竞争也更加激烈。鲜活农产品市场竞争已经不再是单个企业或者单个组织的竞争，而是演变为整条供应链的竞争。鲜活农产品流通模式指从“田地”到“餐桌”的组织转移方式，包括农产品流通过程中所涉及的各个要素，如由人组成的流通主体、贩卖的载体形式、基础设施、信息技术、法规体制等规范与支撑要素。[1]当前，我国鲜活农产品流通格局不断演化，传统模式与现代模式不断交互、替代、融合。随着供应链管理理念和信息技术的发展，单一流通模式不断趋向多元化，而市场的地域性使得这一特征更加显著。

鲜活农产品供应链从上游的分散式农户个体、小规模农户组织，到中游的批发商及次级批发商、经纪人等中间群体，再到下游的零售商，流通的各个环节都在随着市场环境的改变而动态变化。在渠道层级拓展过程中，下游的分销商、零售商不再仅仅是被动参与和组织消费，而是更接近市场，更能凭借对市场的理解来掌控整条供应链的发展方向。事实上，流通主体地位的不确定性、载体的多样性在丰富市场的同时，也引起了农产品供应链成员之间的竞争，流通模式对供应链整体发展具有战略意义。

有关农产品供应链流通模式的研究由来已久。比如，谭涛和朱毅华[2]比较了以加工企业及物流中心为核心的供应链组织模式的特点；邓俊淼和戴蓬军[3]考察了以企业和超市为主体的供应链管理模式，提出了实施对策和保障措施；刘天军等[4]就如何实现我国农产品现代流通体系机制创新提出了系统性对策建议；刘刚[5]探讨了农民合作社的流通模式；王晓华和尤阳阳[6]分析了北美、欧洲、东亚鲜活农产品供应链模式的保障因素。上述研究对我国鲜活农产品供应链建设具有一定借鉴意义。

弗兰克（Frank S D）等[7]指出，农产品供应链研究应集中考虑纵向协调问题；迈厄尔（Mighell R L）等[8]最早提出了纵向协调的概念，意指生产—营销体系所有垂直阶段所涉及的主体联结，通过链条一体化来实现信息的连续性；但斌和陈军[9-10]通过建立新鲜度衰减函数考察了损耗对供应链的影响；吴忠和等[11]分析了鲜活农产品损耗以及时鲜性影响下供应链如何应对突发事件的问题；许强等[12]构建了含损耗比和价格弹性的三级鲜活农产品供应链模型；张晓林等[13]考察了收益共享契约下供应链成员风险规避行为对供应链的影响，为风险分担机制设计提供了依据；浦徐进等[14]对比分析了不同渠道模式下的生产努力投入、销售努力投入及供应链效用水平。

农产品流通效率直接影响着农民的收入水平，是三农问题的核心。[15]长期以来，小生产与大市场之间的矛盾使得我国农产品流通效率一直比较低下。随着电子商务的发展，基于线上线下融合的农产品线上到线下（O2O）模式对平抑农产品价格、确保农产品质量安全发挥了重要作用。[16]本文在综合比较国内外鲜活农产品流通模式基础上，对其未来发展趋势进行探索，重点剖析“互联网+”下的鲜活农产品流通模式案例，有助于丰富鲜活农产品流通理论研究，对提高农产品流通效率具有现实意义。

二、国外鲜活农产品流通模式

从世界范围看，美国所代表的北美模式、日本所代表的东亚模式、荷兰所代表的西欧模式等三种鲜活农产品供应链流通模式尤为引人注目。

（一）美国的生产者+零售商+消费者模式

1862年，美国政府就明确了农业作为制造业和商业建设根基的地位。尽管美国农业人口仅占其全国人口的3%，却成为最大的鲜活农产品生产及出口国，在市场竞争中占据优势地位。这主要得益于其大生产与大市场产业结构下隐藏的三大优势，其一是地理和气候环境优越；其二是生产专业化与机械化程度高；其三是交通网络发达便利，仓储运输能力强。

得益于有序的生产环境、先进的生产方式、高效的运输网络，美国的农产品流通模式自然发展为生产者+零售商+消费者模式。该模式主要表现为两种形式：一种是通过小摊贩、市集、社区或小型零售商店等渠道售卖给消费者；另一种是通过大型超市、机关或学校餐厅等售卖给消费者。目前，美国大部分连锁超市、高档餐厅、学校所采取的都是这种模式，其具体组织形式可参见图1。

这种模式具有三大优点：一是降低交易成本，生产者销售农产品无需经过多级环节周转，因此运转快，历时短，损耗小；二是产品无需经过多次加工（添加防腐剂）和长时间运输，可避免二次污染，新鲜度高；三是增加了信息透明度，可避免牛鞭效应所产生的需求信息扭曲问题。

当然，对于生产端80%为家庭农场的美国农产品市场来说，这种模式的顺利发展离不开美国政府的支持和保护。一是健全的法规制度，几乎每一个生产、流通环节都有明确的法规，如严格审核市场准进入者，建立产品检测和质量追溯机制等；二是不断完善基础配套设施，在交通建设上投入大量资金，扶持弱小群体，成立服务性的农产品协会，帮助实现供需对接、协调销售事宜等；三是大力倡导，积极宣传，搭建畅通的信息推广渠道，组织大量此类销售活动，如美国国防部鲜活食品计划、农民市场营养计划等。

（二）日本的批发模式

图1 美国生产者+零售商+消费者流通模式

日本耕地面积约占其国土面积的14%，且分布零散，农业人口数量较少，这种小农经济无法充分满足国民经济发展的需要，随着日本社会老龄化现象的加剧，农产品大量需要依赖进口。日本政府重视本国鲜活农产品产业的发展，大力推动生产的机械化和作业的标准化，并特别重视农产品的质量。生产端和销售端的高标准导致日本成为农产品价格最高的国家之一，而这也与其农产品流通模式相关。

第二次世界大战后，为恢复农业发展，日本政府创立农业协同组合。该组织既受到政府扶持，执行相关农业政策，承担公共品补给等任务，又作为社会经济组织存在，具有一定的市场调节作用，还可为农产品供应链各节点提供全方位服务，如购买农用资料、指导农用技术等。[17]目前加入农业协同组合的会员已经达到千万级别，其体系基本覆盖了日本整个农业产业，在整个流通体系中发挥着非常重要的作用。

如图2所示，日本的农产品流通模式主要可分为两种，一种是批发模式，另一种是直销所模式。其中，批发模式指批发市场内的流通，涉及批发商、中间批发商及其他交易参加者，承担日本80%～90%的鲜活农产品交易任务；直销所模式是继批发市场之后发展起来的一种模式。

批发市场有三大优点，一是可以集中货源，充分展示农产品种类，在很大程度上满足买卖双方在交易空间与经营规模扩大、费用节省等方面的需要；二是可以综合多渠道信息，调整供需平衡，且批发市场每日的交易情况也是国家了解整个行业的信息来源；三是由小规模农产品聚集形成大市场，可有效避免价格垄断，减少不必要的动荡。

与美国相同的是，日本的交通运输网络也十分发达，日本政府大力进行高速公路及铁路等基础设施建设，同时加强冷库及分销渠道仓储设施建设，此外还有辅助性的现代化信息处理网络、健全的法规法制，这些均有力支持了日本农产品行业的发展。

（三）荷兰的拍卖模式

荷兰国土面积很小，仅有4.15万平方千米，耕地面积不超过110公顷，且地势低洼，不利于排水，光照时间不足，不利于农产品种植。然而，荷兰的农产品产量不仅能够满足本国居民的需要，而且可以对外输出大批农产品，其在农产品管理方面的经验值得借鉴。

其一，生产实行专业化。考虑到自身种植条件及出口需求，荷兰农产品产业主要分为园艺和畜牧两大类，其中园艺生产包括蔬菜、水果、花卉，大部分通过温室方式培植，通过运用现代化高科技农业工具，大力推广农业科技研究，加强农业生产者素质教育，提高生产效率。同时，荷兰的农场也逐步由“小而多”向“大而精”转化，规模化运作促进了产业的发展。

其二，荷兰的农民合作组织发挥了巨大作用。该组织由农民自发组织成立，根据规模不同可分为全国、地区、基层三种级别。为确保农场主专心从事生产，农民合作社承担市场流通职责，其工作内容主要有三：一是研究和预测市场，二是建立分销网络，三是从事拍卖交易。拍卖是荷兰独具特色的交易方式，从最初的原始拍卖发展到了现阶段的拍卖场统一联合质量标准合并拍卖。具体可参见图3。

荷兰特色的拍卖交易方式优点很多，一是减少了市场竞争，农场主之间不必忧心销售问题，避免了价格战的加剧；二是汇总供应端和需求端，实现供需对接，有利于需求信息的获取；三是保护生产者权益，避免恶意压价行为；四是拍卖场产品监督与分级机制可有效保证流入市场的农产品以合理价格售出，实现可持续发展；五是缩短农产品在市场上的销售周期，有利于供应链的新陈代谢。

图2 日本农产品批发模式

图3 荷兰农产品拍卖模式

其三，荷兰拥有优越的地理位置和交通条件，周围经济发达的邻国为之提供了广阔的市场空间。阿姆斯特丹等门户港口的活跃、海陆空运输的快捷和低成本对国际贸易十分有利。荷兰加入欧盟之后，所获得的农业补贴较为丰厚，其农产品价格在市场上也比较具有竞争力。

其四，荷兰政府从宏观上把控农产品贸易政策，制定相关法律法规保证市场活动的有序高效进行。

表1归纳了上述三种不同流通模式的主要特点。进一步分析美国、日本、荷兰流通体系特点，总结其可供借鉴的成功经验，可得到图4。从生产角度看，生产者要因地制宜，根据地理优势种植合适的产品，高效利用科研成果，提升生产效率；从销售角度看，小农户要联合起来成立不同级别的农民合作社，提高市场地位，组织经营活动，减少风险，增加收益，或者建立销售中心，降低成本，同时有效接收信息，实现供需平衡；从教育及科研角度看，要加大生产技术、信息网络技术的科研力度，注重生产者素质教育的普及和推广；从政府角度看，要高度重视并积极进行交通网络、仓储设施等基础建设，加强质量监督及追溯等相关法律法规的制定。

表1 不同流通模式的特点

三、我国鲜活农产品流通模式

（一）我国流通体系发展的三个阶段

我国流通体系发展大致可划分为三个阶段：

第一个阶段：改革开放初期，计划经济逐步转变为市场经济，小种植户、零售商贩初现，规模小而零散，农业机械化水平低，交通信息技术及其他社会服务落后，供应链结构单一，各主体关系松散，鲜活农产品流通距离较短。

第二个阶段：随着市场体制改革的深入，鲜活农产品供应链逐渐顺畅，生产逐渐专业化，形成了一批鲜活农产品的主产区，批发市场层级的建立与对接使得分销网络初具雏形。其中，担任运转角色的运转户也慢慢地发展壮大，成为供应链的批发商或者农产品经纪人（连接农户与批发商的纽带）。

图4 国外成功流通模式经验总结

图5 我国鲜活农产品流通模式

第三个阶段：进入21世纪以来，随着科技水平的不断提升，流通模式也出现了变化。从生产角度看，农户经营规模扩大，设施条件改善，集约化生产水平上升，农民的组织化程度不断提高；从市场角度看，批发商规模扩大，国家对龙头企业的扶持力度加大。随着人们对农产品质量关注程度的提高，零售超市在鲜活农产品流通中占据了一席之位。

基于流通模式上述几个阶段的演化，结合目前可以购得鲜活农产品的渠道，将我国鲜活农产品供应链流通模式划分为三种，具体可参见图5。

1.以批发商为主体的批发模式

批发市场是一个市场信息中心。如果分散的小农户聚集到批发市场，与批发商进行谈判交易，通常较大的批发商会利用自身的收购和议价能力迫使小农户竞相压价；如果农户委托经纪人帮助自己销售农产品，会造成信息脱节，代理人机会主义倾向较大，结果产生一定的损失。从某种程度上看，批发模式是导致当前卖难买贵问题的主要原因。

2.以龙头企业为主体的一体化模式

在市场体制深化改革的进程中，为促进农产品行业实现规模化，国家大力支持并鼓励大型龙头企业发展，给鲜活农产品流通带来了很大影响。原本位于中下游的企业对上游的介入度提高，通过契约等形式与农户相互联结，并在一定程度上帮助小农户优化生产和运输条件。但龙头企业的主导地位和契约的不完全性以及农产品的特殊性和不可量化性，容易导致机会主义行为，实力的悬殊让小农户苦不堪言。

3.以零售超市为主体的农超对接模式

农超对接指的是农户直接向零售型或社区型超市等渠道供应农产品的新型流通模式，其本质上是将那些规模不等的农户的生产与繁复变幻的农产品市场对接起来。[18]农产品与零售型超市直接对接，不仅可使农民根据市场需求的变化及时调整生产计划，有效避免生产的盲目性，而且可通过超市稳定农产品价格，拓宽农产品的销售渠道。

借鉴国外流通体系成功经验，不论是美国的流通体系还是日本的流通体系，生产者+零售商+消费者模式均在鲜活农产品流通中具有显著优势，荷兰的拍卖市场也逐渐开始对所有农产品进行同一层次的混合后直接售出，而且拍卖模式适合那些比较小的国家，我国农产品市场分散，并不适合采用这种模式。因此，农超对接作为产业发展的产物和新兴的流通模式，符合我国当前的现状，是我国鲜活农产品流通模式发展的方向。

（二）农超对接流通模式

鲜活农产品的生产者承担着巨大的风险，经常会发生滞销贱卖的现象。究其原因，一是农产品价格波动大，信息对接不及时，容易造成市场拥挤时的竞相压价；二是小农户生产的农产品没有统一的质量标准，且小农户力量薄弱，跟不上市场需要，产品质量参差不齐，无法售出。为减少农户风险和滞销贱卖的现象，最直接的方式就是缩减供应链层级，使信息对接更加高效真实，同时统一农产品质量标准体系，规范农户生产，而农超对接模式就可以有效地达到这个目标。

农超对接实施过程中首要的难题就是挑选合作农户，基于我国农户组织化程度较低的现状，超市无法一家一户进行沟通协调，于是产生了三种不同的居中协调的组织体，即基地协会或政府组织、龙头企业、农民合作社，从而构成了三种不同的农超对接模式。

1.家家悦模式

家家悦模式是农户+基地（协会/政府）+超市的模式。在这种模式下，一些大户或者行业协会以及政府（非正式）可起到居中协调的作用，帮助对接零售超市的需求与农户的供应。山东家家悦集团的蔬菜基地就属于这种模式，超市依托当地人士帮助建立基地，并由专业人士帮助协调业务，引导生产。

2.麦德龙模式

麦德龙模式是农户+龙头企业+超市的模式。在鲜活农产品供应链中，龙头企业管理经验丰富，可提供更有保障的产品，仓储物流配送条件更加成熟，对质量要求标准较高的麦德龙等超市通常采用这种模式。

3.家乐福模式

家乐福模式是农户+农民合作社+超市的模式。农民合作社是由多家农户联合组成的合作型组织，农户自发参与，制定管理章程，服从监督并切实执行。家乐福从2007年开始实施的农民直采项目就是通过与农民合作社合作进行鲜活农产品采购的。

农民合作社可将分散的农户凝聚起来，具有许多优点，一是加强了农户在谈判买卖过程中的话语权，缓解了竞争激烈的局面，同时避免了采购者的恶意压价；二是直接与零售超市进行对接，减少了流通环节，降低了流通费用；三是生产组织、销售组织规模化，可在有效降低生产成本的同时提高效率，更有利于扩大市场；四是组织化管理，有利于国家政策的贯彻实施、科学技术的普及推广以及福利的发放等；五是有利于农产品质量安全检测与追溯体系的建立。

四、“互联网+”下的鲜活农产品流通模式

（一）互联网+鲜活农产品

2015年3月5日，李克强总理在第十二届全国人民代表大会第三次会议上正式提出了“互联网+”一词，引起了世界各国的广泛关注，确立了“互联网+”在社会上的重要地位。“互联网+”指的是将互联网技术包括电子平台、信息网络运用到传统行业，从而创造一种新的生态模式。

大家所熟知的淘宝网是将互联网与传统集市相结合而成的消费者对消费者（C2C）模式的电商平台，京东是互联网与传统百货卖场结合而成的企业对消费者（B2C）模式的电商平台，为人们出行带来极大便利的优步（Uber）和滴滴出行是互联网与交通行业的结合，金融方面的支付宝、财付通等也都处在“互联网+”的光环之下。事实上，“互联网+”在第三产业的运用是没有边界的，随着物联网和大数据技术以及虚拟现实技术的发展，“互联网+”与医疗、教育、游戏乃至房地产等产业相结合的新模式频频出现。中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的第37次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2015年底，我国互联网普及率为50.3%，网民规模达6.88亿，32.6%的中国企业进行在线销售，网民的Wi-Fi覆盖率为91.8%。2015年5月，《“互联网+流通”行动计划》出台，极大地促进了网络零售市场的快速发展。

在这样的背景下，互联网+鲜活农产品应运而生。互联网对鲜活农产品的生产、流通、营销、交易具有重要而积极的作用。比如，各种无线传感器可以帮助农户更好地了解光照、温度等信息，整合过往生长数据，自动分析并给出合理化生产建议，进行科学种植，有利于提高成果转化率，而对产品质量的时时监测有利于降低次品率；电子信息系统有助于供应链信息对接，简化沟通程序，提高沟通效率，有利于开拓市场，减少中间商，使一体化供应链的操作更具可能性；物联网技术可用来跟踪运输动态，执行最优路线规划，采用先进保鲜技术，降低流通损耗；网络互联科技可用来推广宣传产品信息；电子商务平台可促进交易数量和金额的提高，优化服务水平。

鲜活农产品对运输的要求很高，需要进行规模化冷链配送，其电子商务模式一般为同城当日配送，“最后一公里”问题始终困扰着众多卖家。许多农产品公司缺乏互联网思维，缺乏对货源和电子平台的管理，导致产品质量参差不齐，平台生意惨淡；市场定位不够精准，宣传活动单一，缺乏技术实力与应用能力，市场竞争力不强。互联网是一把双刃剑，在带来便利的同时也意味着更加激烈的竞争，优胜劣汰，适者生存。

未来，互联网+鲜活农产品的发展方向大致包括五个方面：一是农业生产规模化，农业生产智能化，打造高品质生产基地；二是流通精简化，仓储和物流革新化，交通网络发达；三是线下体验农场种植，发展社区经济，充分利用社交应用；四是互联网思维营销，构建高端鲜活农产品品牌（如柳桃、褚橙、潘苹果等）；五是构建安全的网络交易平台，提高信息透明度与利用率，保证金融安全。

（二）鲜活农产品电子商务典型案例

2012年被称为中国鲜活农产品的电商元年。这一年，各大电商纷纷出马，欲在这片蓝海中夺得一席之位。2012年5月顺丰优选上线，6月亚马逊开始出售鲜活农产品，7月本来生活来势迅猛，京东鲜活频道紧跟其后，淘宝也不甘落后，注册新域名抢占新高地。本文选取两个典型的互联网+鲜活农产品的电商代表进行分析。

1.本来生活

本来生活是2012年在北京成立的一个电商网站，它所提供的产品包括蔬菜水果、肉禽蛋奶、米面粮油等，其对自身的定位是倾听个性化需求的超级买手、严格把关的质检员、及时送去新鲜食品的快递员、提供健康膳食指导的营养师。

2013年，本来生活网与褚时健合作，借助互联网推出了一场褚橙营销的盛宴。这次营销活动定位于年轻人，本来生活网塑造并推出了一个可以激发人们共鸣的褚时健故事，宣扬历经磨难的创业精神，成为本次营销的引爆点。之后与韩寒合作，其发布的微博引起了广大粉丝的竞相转发，扩大了品牌的影响力。而热闹的背后，往往都是辛苦的建设工作。2002年，褚时健保外就医时承包了一片2 400亩的荒山种植橙树，并进行了完备的道路和水利设施规划。10年后，这片橙园成功种植了35万株冰糖橙，直接向本来生活平台供货。这样的生产基地+零售平台的模式，在“互联网+”的风口浪尖上取得了巨大的成功。

本来生活网通过搭建电子商务网站，采用爆款策略支撑品牌发展，如柳桃、潘苹果也是后续的爆款。本来生活网通过与意见领袖合作，撬动群体话题，达到营销白热化、提升转化率的效果。不过，需要指出的是，爆款背后依然存在风险。本来生活网的业绩表现并没有像大家预期的那样直线上升，2014年未实现赢利。这是因为，本来生活建仓不多，仅仅覆盖北京、上海等少数经济发达城市；配送范围有限制，仅仅局限于配送车程之内；冷链建设不到位，城市间使用冷藏车，从仓库到用户手中使用保温箱，这样的物流显然无法适应市场扩大的需要，轻资产的电商自建冷链物流会逐渐丧失优势。对于这个问题，业界给出了只做细分市场的解决之道，但事实上仍然存在农产品采购标准化的问题。

本来生活网的案例表明，互联网不仅扩增了农产品消费市场，也对鲜活农产品的流通速度和流通条件提出了更大的挑战，发端于物流世家的顺丰物流正是在这样的挑战下，大力推出了顺丰优选。

2.顺丰优选

顺丰优选同样成立于2012年，全品类配送北京区域，2013年底实现全国范围内的常温食品配送和天津的鲜活农产品配送，2014年鲜活农产品配送扩展至54城。其官方网站提示消费者，有关鲜活农产品的订单是客户下单后才与原产地进行预约和配送，由此可见顺丰的鲜活农产品主要是产地直采。

与本来生活关注营销相比，顺丰优选突出的优势是物流，其在鲜活农产品电子商务中更关注与供应链上游的整合，包括对仓储运输及鲜活农产品质量的管控。从交通较为便利的一线城市开始布局，慢慢深入二三线城市，在控制流量的同时着力搭建冷链物流，加强对原产地货源的控制，稳扎稳打，致力于塑造品牌形象。

然而，从销售表现上看，“互联网+”风口下的顺丰优选表现并不突出。天猫、京东、亚马逊的鲜活频道凭借自身流量和第三方物流快速争夺市场份额，沱沱工社等垂直平台在纷繁的市场品类中深耕细分市场，锁定目标客户，而顺丰优选连连降价，流量时断时续，前景堪忧，甚至被建议转型为导购平台，将注意力集中到自己最专业最擅长的物流领域。

尽管鲜活电商存在很大的市场空间，但该领域并不存在大型垄断商或者行业领头羊。由于鲜活农产品的特殊性，对时间、气候等要求极高，无法实行标准化的生产和管理，物流配送投资巨大，成为电子商务发展的壁垒。2014年，全国大约有4 000多家鲜活电商，但99%是亏损的，仅1%略有赢利。对鲜活电商来说，谁能利用“互联网+”采购高质量农产品，实行标准化管理，搭建低成本冷链物流，谁就是最后的赢家。

（三）互联网+鲜活农产品流通模式

本来生活和顺丰优选的流通模式可归纳如图6所示。

在“互联网+”环境下，农超对接对鲜活农产品流通依然具有适用性。电商平台类似于超市，可直接与生产基地或农民合作社合作售出产品。正常情况下，人们可以在平台上选择产品，然后通过网络方便快捷地比价并享受新鲜的食品。同时，由于互联网降低了信息的不对称性，农户更容易获知消费市场相关信息。

五、结论

本文首先研究了美国、日本、荷兰三种国外的鲜活农产品供应链流通模式，比较分析了生产者+零售商+消费者模式、批发模式、拍卖模式的主要特点，总结了可供借鉴的成功经验；其次，在梳理我国鲜活农产品供应链发展过程基础上，对现存农产品流通模式进行分析，经过综合比较得出农超对接与生产者+零售商+消费者模式最为相近，是最适合当前社会经济需要的一种模式；其三，对当前“互联网+”背景下的鲜活农产品供应链进行考察，通过本来生活、顺丰优选两个典型案例探讨“互联网+”对鲜活农产品营销和物流等流通问题的影响，发现“互联网+”下的流通模式接近农超对接模式。

通过对多种流通模式的研究和比较，本文认为，根据目前我国的国情，农超对接这种供应链模式最具发展潜力，能够为农产品销售提供一个良好的平台，同时有助于生产者和零售型超市实现双赢，能够得到商家的大力支持，在“互联网+”环境下更具生命力。

图6 互联网+鲜活农产品供应链流通模式

[1]赵晓飞.我国现代农产品供应链体系构建研究[J].农业经济问题，2012（1）：15-22.

[2]谭涛，朱毅华.农产品供应链组织模式研究[J].现代经济探讨，2004（5）：24-27.

[3]邓俊淼，戴蓬军.供应链管理下鲜活农产品流通模式的探讨[J].商业研究，2006（23）：185-188.

[4]刘天军，胡华平，朱玉春，等.我国农产品现代流通体系机制创新研究[J].农业经济问题，2013（8）：20-25.

[5]刘刚.基于农民专业合作社的鲜活农产品流通模式创新研究[J].商业经济与管理，2013（8）：5-10.

[6]王晓华，尤阳阳.美国、荷兰和日本鲜活农产品供应链管理及其启示[J].世界农业，2015（5）：38-43.

[7]FRANK S D，HENDERSON D R.Transaction costs as deter⁃minants of vertical coordination in the u.s.food industries [J].American journal of agricultural economics，1992，74（4）：941-950.

[8]MIGHELL R L，JONES L A.Vertical coordination in agricul⁃ture[R].USDA-ERS agec report，1963.

[9]但斌，陈军.基于价值损耗的生鲜农产品供应链协调[J].中国管理科学，2008，16（5）：42-49.

[10]陈军，但斌.基于实体损耗控制的生鲜农产品供应链协调[J].系统工程理论与实践，2009，29（3）：54-62.

[11]吴忠和，陈宏，赵千.时间约束下鲜活农产品供应链应急协调契约[J].系统管理学报，2014（1）：49-56.

[12]许强，曾美花，王应明.基于供货量损耗比的鲜活农产品均衡问题研究[J].工业工程，2015（2）：59-65.

[13]张晓林，李广.鲜活农产品供应链协调研究——基于风险规避的收益共享契约分析[J].技术经济与管理研究，2014（2）：13-17.

[14]浦徐进，范旺达，吴亚.渠道模式、努力投入与生鲜农产品供应链运作效率研究[J].中国管理科学，2015，23（12）：105-112.

[15]夏春玉.中国农村流通体制改革研究[M].北京：经济科学出版社，2009：95-97.

[16]汪旭晖，张其林.基于线上线下整合的农产品流通模式研究——农产品O2O框架及趋势[J].北京工商大学学报（社会科学版），2014，29（3）：18-25.

[17]KISHIGAMI H K.Regional revitalization and agricultural cooperatives[M].Tokyo：Tsukuba Study，2011：76-79.

[18]郑鹏，李崇光.“农超对接”中合作社的盈余分配及规制——基于中西部五省市参与“农超对接”合作社的调查数据[J].农业经济问题，2012（9）：77-85.

责任编辑：陈诗静

Study on Circulation Mode of Fresh Agricultural Products Supply Chain

SHI Kui-ran1，2and SUN Yu-ling2
（1.Nanjing Audit University，Nanjing，Jiangsu211815，China；2.Nanjing Tech University，Nanjing，Jiangsu211800，China）

An efficient circulation mode is a way to stabilize the price of agricultural products，which will be of great importance to matching supply and demand，which will in turn increase rural incomes.At present，with the evolution of fresh agricultural products circulation pattern，the traditional and modern modes are interacting，replacing and integrating with each other；and with the development of supply chain management idea and IT，the single circulation mode will tend to be diversified，which will be strengthened by the regional nature of market.Studies on agricultural products circulation mode in American，Japan and Holland，the development of China’s fresh agricultural products supply chain，and the current circulation mode shows that“agricultural&super docking”is the most similar one with American mode，which can effectively aggregate small-scale producers and quickly distribute the products to consumer market；and it is recognized as the most suitable circulation mode to our current social and economic development trend.Based on such two cases as“benlai”and“sfbest”，the authors find that the circulation mode in“Internet+”is the most similar one with“agricultural&super docking”，which is the most suitable to our current national situation.Among different kinds of circulation modes，“agricultural&super docking”has more potential and stronger vitality；and it can provide a sound platform and help producers and retailing supermarket to gain a win-win situation. The authors also suggest that the government should continue to introduce relevant policies to promote the application of“agricultural&super docking”and benefit the majority of farmers.

fresh agricultural products；supply chain；circulation mode；agricultural&super docking

F724.7

A

1007-8266（2017）01-0057-08

2016-10-18

国家社会科学基金重大项目“我国食品安全指数和食品安全透明指数研究”（12&ZD204）；国家自然科学基金项目“基于社会偏好的鲜活农产品供应链质量安全激励机制研究”（71301073）；江苏高校优势学科建设工程项目（苏政办发[2014]37号）

石岿然（1971—），男，湖南省湘潭市人，南京审计大学金融学院教授，博士，主要研究方向为供应链金融、行为运作管理；孙玉玲（1976—），女，山东省潍坊市人，南京工业大学经济与管理学院副教授，博士，主要研究方向为物流与供应链管理。