上帝视角看比赛，我们该说点什么？

赖艺文

这句略带侮辱性的游戏用语最近惹出了乱子。Northern Arena总决赛上（OpTic Gaming对阵G2 Esports），当时G2落后OpTic四分，后者已经拿到了赛点。G2战队的SmithZz拿着连狙，本来有很好的机会击杀对方几名选手，但是在连续六枪空枪后，被对方的NAF用AK-47反杀，解说台上的解说Bansilli直接惊呼“Yo les noobs！”。

事实上，这届比赛中，SmithZz就一直是多位解说嘲讽的对象。赛后，包括玩家，选手，解说，媒体在CS：GO相关社区发生了激烈的争辩，争论的焦点是解说们是否有权在解说台上对于选手的不佳表现做出过度的评价。

无独有偶，在本月初刚刚获得波士顿特锦赛资格的MVP队员Febby也将矛头指向了解说席，他认为很多人在解说中加入了太多自己的情绪，因而呈现给了观众很多不实的内容。

一本正经，看似在“念课本”的解说早已不适合如今的观众，但是否意味着解说可以在解说台上过度个性化，甚至是用不当言论嘲讽选手？

某些时候，解说根本没有指手画脚的资格

首先我相信大部分的解说还是具有一定的职业道德的，不会刻意的言语中伤某位选手，但他们的言论极有可能误导观众。

在CS：GO解说事件中，欧洲一位电竞记者做出了这样的评价：“请你给我找出一个体育项目，在选手表现不佳时，解说不会多嘴两句的”。

我并不认为他这句话本身有错误，选手打的不好，解说做出评价无可厚非。但类似“这个XX干了什么，他难道不应该先这样再这样。”这样的言论就是在误导选手。

电竞比赛和体育比赛在某些方面是有本质的区别的，电竞比赛里无论观众还是解说都会使用上帝视角观看比赛，但对于选手来说，他们只能看到他们所能看到的，对手的动向只能依靠游戏内得到的信息和经验来猜测，那么我相信大部分选手都会做出他们认为正确的判断（演员和职业外围选手或许要排除在外）。

而在上帝视角看来，他们的某些选择从最终结果上来讲确实是错误的。但这不意味着解说就可以在解说台上“教”选手打游戏，解说并不能切身实地的感受到选手当时的处境，即使将他们放在同样的环境中，他们做出的选择可能更糟糕，毕竟很少有解说具备职业选手的实力。

而且观众在接收到这样的信息后，第一反应可能不会是这波团战有多精彩，而是这个选手真“菜”。

听着无意说者有心

前面提到大部分解说还是具有职业道德的，他们对于选手的过度评价虽然不可取但更多的是出于无意，但还有一小部分解说会利用自己的名气发表过激言论以博出位。

这样的事在今年发生了不止一次，解说面对媒体，面对直播平台的观众甚至是在解说台上公开指责职业选手的职业态度、队内关系、甚至爆料对方的私生活，但我很少能看出有人拿出真凭实据证明他说的是对的。

虽然对于争议性的话题我自己的第一反应是“骑墙”，但很多时候这样的话题只会带来无尽的争吵，不明真相的玩家夹杂在其中，话题热度飙升。选手迫于压力要出面澄清，玩家间可能因为各持己见而发生争吵，在这样的事件里大部分人都是输家，而心机叵测的爆料人则利用这样的机会成功刷了一波存在感。

结语

OG主教练7ckngMad就说过，选手挨喷，很多时候都是在比赛中受到解说的言论引导。

但很不幸的是，现在有很大比例的玩家特别喜欢这种带有倾向性的解说（无论他们的话语是出于有意还是无心）。但真正正确的做法应该是如果选手打的不好，可以给予鼓励而不是无端的嘲讽，解说不是喷子，应该展示的是你的专业性，你对比赛的独特理解，而不是将你的情绪过多的带入到比赛中，不要让你的好恶影响了观众和选手。

放眼其他领域，其实有很多值得借鉴的范例，足球解说詹俊就是其中之一，作为广东人他继承了粤语解说讲个不停的特点，语速较快，极少有间断的时候。但能够说的不停主要还是因为詹俊所积累的足球知识特别是关于英超的信息足够丰富，所以他也有英超专家的称号。但他的解说却不会加入更多的高谈阔论，而是更着重于介绍镜头前的球员及场上的情况。

詹俊最难能可贵的一点就是对小球会（甚至是次级别的球会）和非球星的资料收集同样详尽，令其在解说一些豪门与小球会的比赛时对一些默默无闻的球员的介绍仍是滔滔不绝。这与其他华语解说员评述比赛时通常只会主讲豪门球队大相径庭。

而电竞解说中能够像詹俊一样极尽专业的解说又有多少呢？套用一位伟人曾经说过的话，大家还是要提高自己的知识水平。

而对于内些心机叵想要搞个大新闻的人，我只能说出来混，迟早要还的。