安徽省上市企业创新绩效研究——基于DEA分析的视角

李俊杰

（安徽财经大学 工商管理学院，安徽 蚌埠 233030）

安徽省上市企业创新绩效研究
——基于DEA分析的视角

李俊杰

（安徽财经大学 工商管理学院，安徽 蚌埠 233030）

企业的创新活动过程是一个复杂的多投入和多产出的系统，采用DEA方法对这一系统进行绩效研究有其特有的优势.本文以安徽省36家上市企业2014年的数据为依据，借助DEA方法中的C2R模型对各企业的创新绩效进行实证研究.研究结果表明安徽省上市企业整体技术创新效率相对较低，而综合效率偏低又是由较低的纯技术效率导致，我省部分上市企业的资源配置与管理效率存在一定问题是创新效率较低的主要原因.为有效提升我省上市企业创新水平，从政府、产业和企业三个层面提出了相对应的建议.

上市企业；DEA方法；C2R模型；创新绩效

当前，国务院及中央、地方各级政府大力推进大众创业万众创新政策，创新型国家的战略也进一步得到推动，对区域创新能力，城市创新能力和企业创新水平的评价研究也逐渐受到学术界的关注.创新是推动企业发展的力量源泉，对企业的创新绩效进行评价，有助于提升企业市场竞争力，巩固企业在市场中的地位；同时也有利于政府和国家相关部门了解企业创新情况从而为制定宏观经济政策提供有力的依据.上市公司创新活动的过程是一个多投入与多产出的复杂系统，对上市公司创新活动的掌握主要是通过考察期创新绩效来实现的.而当前国内学者有关创新绩效实证研究的文献多是从区域或国家的层面去考察创新绩效，更偏向于宏观层面的研究，基于省市层面的企业创新绩效、尤其是对上市公司的创新绩效研究的文献则相对较少.因此本文尝试采用DEA方法首先构建基于创新投入与产出的企业创新绩效评价指标体系，之后利用DEA2.1软件对收集的有关数据进行了分析处理，以安徽省的部分上市企业为例，对其创新绩效进行了评价分析.

1 应用模型简介

有关绩效的研究方法主要分为参数分析方法与非参数分析方法两类，而在非参数分析方法中DEA（数据包络分析，Data Envelopment Analysis)方法又是最为常用的，它是由著名的运筹学家A.Chames和W.W.Cooper等基于“相对效率评价”这一概念而发展出的一种系统分析方法，[1]该方法现在常被用于评价企业或各省市的创新绩效.

在DEA理论体系中，根据假设前提的不同，一般采用C2R模型或BC2模型.C2R模型在DEA方法中的应用最为广泛，主要用于评价规模报酬不变条件下的决策单元相对有效性；BC2模型则主要评价规模报酬可变条件下的决策单元相对有效性.[2]本文因假设DMU规模报酬不变，固采用BC2模型.

决策单元（简称DMU）是接受评价的同类部分.通过计算DMU的相对效率值可以对决策单元效率做出评价.DMU的相对效率取值在0与1之间,当DMU的相对效率值为1时，说明它是相对最有效率的，当其为0时，则是最缺乏效率的，以此类推.现假设DMU共有t个，每一个DMU包括m个投入变量与n个产出变量，具体如下.

xij表示第j个DMU的第i个投入值，xij＞0；

yrj表示第j个DMU的第r个产出值，yrj＞0；

vi与ur表示的是对投入与产出的一种度量；

i=1,2,…,m；r=1,2,…,n

xij，yrj为已知数据，可通过统计年鉴等资料获得；vi，ur是变量.

v=(v1,v2,…,vm)T，u=(u1,u2,…,un)T是对应的一组权系数

每一个DMU均有相应的效率评价指数

式（1）中，xj=(x1j,x2j,…,xmj)T，yj=(y1j,y2j,…,ymj)T，且权系数的选取应尽量满足条件hj≤1,j=1,2,…,t

对第j0(1≤j0≤t)个DMU进行效率评价，以第j0个DMU的效率指数为目标，权系数V和U为可变向量，构建以下最优化模型：

由于（2）式是一个分式规划问题，使用Charnes-Cooper变换将其转化为一个等价线性规划问题.转化后的模型如下

其对偶规划如下，

再引入松弛变量，得

上式中的θ为第i个DMU的技术效率值.若θ=1，则表明DMU是DEA有效的，即在由所有决策单元所构成的评价系统中，由投入所构成的产出达到了最优水平.若θ＜1，则表明DEA非有效，即在由所有的决策单元所构成的评价系统中，可将投入xj降到xj的θ比例，此时产出不会改变.

2 实证分析

2.1 评价指标体系构建

运用DEA方法测度企业的创新绩效，构建好企业创新绩效评价指标体系是尤为重要的.本文依据科学性、目的性、全面性、层次性、可比性与可操作性的原则[3]，结合创新绩效的相关理论及数据的可得性从创新投入与产出两方面构建了上市企业的三级创新绩效评价指标体系，具体情况见表1.

表1 企业创新绩效评价指标体系

2.2 数据的来源与分析

2.2.1 数据来源

本文所选取的数据主要包括安徽省36家上市企业2015年的R&D经费、营业收入、R&D强度、R&D人员人数、企业在职职工总数、R&D人员占比、营业收入增长率、利润总额、企业当期取得的专利数、全员劳动生产率.本文所采用的数据中，企业当期取得的专利数来源于国家知识产权局认定的“全国知识产权服务品牌机构培育单位”佰腾网专利检索系统，其余数据来源于各个企业当年披露的年度报告，年度报告下载自中国证券监督管理委员会指定的上市企业信息披露网站巨潮资讯网.

2.2.2 数据描述性统计

表2呈现了2015年36家安徽省上市企业的研发投入与产出的描述性统计结果，由表可知，所调查的我省36家上市企业平均的研发经费支出为1.69亿元，平均研发强度为4.25%，从事研发技术工作的平均人数为775人，占企业员工总数的平均百分比为22%，当年取得专利平均数为100件，营业收入的平均增长率为24%.

表2 2014年安徽省36家上市企业研发投入与产出总体情况

2.3 实证结果分析

运用C2R模型对36家安徽省上市企业的创新效率进行评价，得出的具体结果见表3.

2.3.1 综合效率分析

综合效率是对DMU的资源配置能力和使用效率等多方面能力的整体、全面的衡量与评价.[4]对数据整理得表4.由表4可知，2015年安徽省上市企业的创新综合效率普遍较低，平均值为0.522.不同行业企业间、同一行业不同企业之间综合效率值也存在着较大的差距.综合效率值最低的企业是荃银高科，其值为0.062；而综合效率值最高的企业则有六家，其值达到了1，为DEA有效，它们分别是安徽水利、古井贡酒、华信国际、江淮汽车、荣顺三七和恰恰食品.

2.3.2 纯技术效率分析

纯技术效率是指企业受管理与技术等因素影响的生产效率，其值反映了决策单元DMU在最优规模时的投入要素的生产效率.[4]

由表4可知，2015年安徽省上市企业的纯技术效率相对较高，其均值达到了0.683.纯技术效率最低的企业为应流机电，效率值为0.205；纯技术效率最高的企业则多达12家，其效率值达到了1,为DEA有效，这些企业包括古井贡酒、华信国际、江淮汽车等，其余企业的纯技术效率值大多低于平均水平.从总体上看，安徽省企业纯技术效率均值低于企业规模效率平均水平，纯技术效率水平并不高，表明企业的管理与技术等因素对生产效率的影响较大，企业亟待对此进行相应调整.

表3 安徽省上市企业2015年创新绩效评价结果

2.3.3 规模效率分析

规模效率是指企业受规模因素影响的生产效率，它反映了实际生产规模与最优生产规模的差距.[16]在安徽省36家上市企业中规模效率达到DEA有效的有七家，企业规模效率值整体较高，达到了0.722.由上述分析可知安徽省上市企业整体规模较为合理，应继续维持相应规模不变，部分规模效率值较低且规模收益递减的企业则应加快其调整步伐.

2.3.4 综合分析

对综合效率、纯技术效率与规模效率进行综合分析，以研究企业整体创新效率较低的原因，结果见表4.36家安徽省上市企业的规模效率均值0.722高于纯技术效率均值0.683；结合表3，规模效率不低于纯技术效率的企业共有22家，占到了总企业数的近2/3.因此，可以认为2015年安徽省上市企业总体创新效率偏低是由纯技术效率偏低造成的.

表4 2014年度安徽省上市企业创新效率评价

3 结论与建议

本文应用DEA方法对安徽省部分上市企业创新绩效进行了研究评价和实证分析.结果表明，2015年安徽省上市企业的创新绩效水平整体较低，综合效率均值仅有0.522,达到DEA有效的企业仅6家，占总数的16.7%，这表明我省多数企业的资源配置与管理效率存在一定的问题.36家上市企业的纯技术效率均值低于其规模效率的均值，且在36家企业中，纯技术效率评价水平处于一般及以下的企业数量占总数的比例多达66.7%，而规模效率评价水平处于较好和好的企业则占到了半数，这体现出安徽省上市企业的纯技术效率整体水平偏低而规模效率整体水平则较高.由DEA分析结果可知，2015年安徽省上市企业的创新绩效还是处于较低的水平.创新的综合效率是由纯技术效率与规模效率共同决定的，安徽省企业综合创新效率偏低主要是纯技术效率较低所导致的，即企业在最优规模时所投入要素的生产效率是较低的的.

根据上述结论，为了有效提升安徽省上市企业的创新绩效，本文从政府、产业、企业三个层面考虑提出了如下几点建议.第一，从政府层面出发，要充分发挥出政府的带头引导作用并加强对企业的调控引导，积极推进有助企业创新活动开展的政策的出台；第二，从产业层面考虑，要坚持走产学研合作发展的路线，开展更多的产学研合作，同时也要结合实际有选择地发展以新能源电池、生物技术等为代表的高新技术产业；第三，从企业层面出发，企业应根据自身需要适时适当调整研发人员与研发经费的比例，合理配置利用企业的各项资源.应以业内领先的企业为标杆，在优化企业资源配置同时应注重提高企业经营管理水平.从总体上看，产品与服务仍然是企业创新的关键点，企业只有继续重视对产品、服务的创新投入，才能加快转型升级，扭转经济发展颓势.

〔1〕盛昭翰，朱乔.DEA理论、方法及应用[M].北京：社会科学出版社，1996.

〔2〕赵树宽，余海晴，孔顺龙.基于DEA方法的吉林省高技术企业技术创新效率研究[J].科研管理，2013，34（2）：36-43+104.

〔3〕邓一枫.我国商业银行支持低碳经济发展的对策研究[D].首都经济贸易大学，2011.

〔4〕李兰冰.中国区域科技创新效率评价——以省际数据为样本[J].科技管理研究，2008（9）：87-90.

F270

A

1673-260X（2016）12-0078-03

2016-09-09

安徽财经大学研究生科研创新基金项目（ACYC2015116）