大学生认知风格与创造性倾向的关系研究

朱海雪，宋德如

（滁州学院 教育科学学院，安徽 滁州 239000）

大学生认知风格与创造性倾向的关系研究

朱海雪，宋德如

（滁州学院 教育科学学院，安徽 滁州 239000）

本文意在探求大学生认知风格与创造性倾向之间的联系，主要应用认知风格测验和《威廉穆斯创造性倾向量表》对某学院160名大学生进行调查，探索大学生认知风格与创造性倾向的关系，结果显示：（1）大学生的认知风格存在差异，男生倾向于场独立性，但在年级上差别不明显.大学生的创造性倾向中冒险性、挑战性这两个维度上男女的性别差异明显，但在年级上差异不明显；（2）大学生的认知风格与创造性倾向呈明显性正相关.创造性倾向高的人倾向于场独立性.

认知风格；创造性倾向；大学生

1 研究方法

1.1 调查对象

本研究随机抽取某学院在校大学生，160名学生，其中男女人数相当，分别为大一到大四年级的学生，每个年级人数分别为40名.共发160份问卷，实际收回150份，其中11份为无效问卷，有效问卷139份，调查问卷的有效率为92.7%，在有效数据中，男生为74人，女生为65人.

1.2 调查工具

1.认知风格测验

认知方式采用镶嵌图形测验，该测验1988年由北京师范大学心理系专家孟庆茂等人编制修订的.该测验由简单图形与复杂图形两部分构成，其中简单图形隐藏于复杂图形中，在规定的时限内，被试需要尽快从复杂图形中找出简单图形.正确找出计1分，未找出或错误计0分，最后得分越高，被试为场独立性，得分越低，被试为场依存性[1].

2.威廉穆斯创造性倾向量表

此量表是我国学者台湾师大林幸台教授修订并对研究对象进行测试.人们普遍使用该量表且它是具备良好的信度和效度的.该量表总共有50道选答题,其中包含4个方面，每个分量表由若干个条目组成,每个条目只包含“完全不符合”,“基本符合”和“完全符合”3个答案.该量表采用3级计分，这四个分量表的内在一致性信度是0.81-0.85.该测验的全问卷的内在一致性信度为0.84[2].

1.3 施测过程

本问卷使用集体检验的考查办法，对四个年级的学生发放问卷，并且每个年级的男女比例相当.在他们平常上课的教室进行调查，发放完问卷之后向同学们说明答题要求.之后让学生开始答题，都是在完全匿名的条件下进行答卷，结束后将问卷调查的结果收集起来.收集数据后，剔除不合格的问卷，整理出合格的问卷调查，数据处置和统计剖析使用SPSS17.0软件.

2 研究结果

2.1 大学生认知风格的一般情况分析

1.大学生认知风格的性别差异

为了了解大学生认知风格方面是否存在差异，特地对不同性别学生的认知风格进行t检验，结果发现，大学生认知风格存在明显的性别差异（p=0.003＜0.05），男生倾向于场独立性，女生倾向于场依存性.

2.大学生认知风格的年级差异

为了解大学生在认知风格在不同年级是否存在差异，对不同年级的学生的认知风格进行方差分析，结果发现，大学生的认知风格年级差异不明显（p=0.203＞0.05）.

2.2 大学生创造性倾向的一般情况分析

1.大学生创造性倾向的性别差异

为了了解大学生创造性倾向是否存在性别上的差异，进行t检验.结果如下表(表3-1所示）：在冒险性、挑战性这两个方面上男女的性别差异明显，在好奇性、想象力这两个方面男女的性别差异不明显.

表3-1 男女学生在大学生创造性倾向上的差异

2.大学生创造性倾向的年级差异

为了解大学生的创造性倾向在年级上是否存在差别，进行F检验.结果发现，创造性倾向总分及各维度分数在年级差异上均不明显(p＞0.05).

2.3 大学生认知风格与创造性倾向的关系讨论

大学生认知风格与创造性倾向的关系的相关性分析如下表所示(表3-2）：认知风格与冒险性、好奇性、想象力、挑战性、创造性倾向有明显的正相关性.大学生的认知风格得分越高，其创造性倾向就相应的比较高；大学生的认知风格得分越低，其创造性倾向就相应的比较低.

表3-2 大学生认知风格与创造性倾向的关系的相关性分析

3 讨论

3.1 大学生认知风格的一般情况讨论

从研究结果中显示：大学生认知风格存在明显的性别差异，男生倾向于场独立性，女生倾向于场依存性，有研究显示，男生偏向于场独立型，而女生更多偏向于场依存型[3]，一般情况下，男生的逻辑分析思维能力要比女生强，在分析思考问题时候，男生往往倾向于依据自己内在的判断标准，这与社会赋予男生的责任与担当有很大关系，男生在做事情理性大于感性，较少受到外界的干扰，男生善用空间思维能力，喜欢探索冒险，喜欢挑战难题，相比而言，女生更善于解决简单的任务，喜欢感性思考问题，解决问题时常常容易受到外界的干扰，很难有自己内在的判断标准，经常会在别人或者外界的影响下改变主意，这与女生优柔寡断的性格有关，因此，男女生在认知风格上是存在显著差异的，这与前人的研究结果也一致.在认知风格年级差异方面，大学生认知方式不存在年级差异，到了大学以后，个体基本已经发育成熟，认知方式的发展已处于相对稳定阶段[3],因此，一般不会出现显著的差异性.

3.2 大学生创造性倾向的一般情况讨论

本研究发现：大学生的创造性倾向中的冒险性和挑战性因子在性别上差异显著，女生挑战性得分明显高于男生，好奇性和想象力因子在性别上差别不明显，研究结果显示：大学生在创造性倾向上有性别差异.而在年级上，大学生的创造性倾向没有明显的差异，这说明男女学生在大学期间创造性倾向基本保持稳定.得出这样的结论本人认为可能与社会的发展有关，在现在这样的快节奏的社会里，女性的地位表现的越来越重要，很多女性都开始做女强人，而不愿意在任劳任怨的做家庭主妇，这点尤其在大城市中表现的十分明显.随着社会党发展，越来越多的女性喜欢具有挑战性的游戏、工作等，她们也喜欢攀岩、蹦极，她们也会积极争取应聘法官、刑警等工作，所以表现出在创造性倾向挑战性这个维度上，男大学生的分数明显低于女大学生.但一些研究显示女生的想象力均分高于男生，男生的想象力被扼杀了[4].这个结论与本人的研究结果并不相同，出现这种情况可能是一些男同学并没有如实的填写问卷所导致.此外，研究表明大学生的创造力水平层次不齐，有的被试创造力后劲十分高，而有的学生呈现是创造力后劲非常低.所以，教育工作者对此要有明晰的意识，多关注大学生的身心健康发展，且摒弃性别歧视，因材施教.罗晓璐、林崇德等以常态大学生为被试，两人的研究结果显示：心理健康的大学生相对来说更容易具备高创造性人格[5].因此教育工作者要依据学生个性特征，采取创新教育，最大水平地施展他们的创造力潜能.

3.3 大学生认知风格与创造性倾向的关系讨论

从结果可以看出：认知风格与冒险性、好奇性、想象力、挑战性、创造性倾向有明显的正相关性，即高创造性群体倾向于场独立性，低创造性群体倾向于场依存性，反之亦然.创造性高的人喜欢探索充满冒险性、挑战性的难题，让自己的思路充分打开，积极挖掘自己的潜力，高创造性的人往往对他们自身的能力具有一个恰当评估，做事有自己内在的标准，对自己完成任务的信心充分体现出来，这种人往往对自己的能力、信心有很准确的评估，他们自信自己有能力、靠自己去完成需要完成的任务，因此，他们更强调自己内心的标准，一旦找到解决的思路或方法，他们会自信这个思路或方法是正确的，他们很少受到外界刺激的干扰，充分相信自己内心的标准.体现出他们的场独立性特点.而低创造性的人，他们对待自己解决问题的能力评估不足，难以相信自己可以胜任任务，导致他们自信心不足，这时候外界的干扰会影响他们对问题解决的判断，他们很容易受到这种“场”的干扰，体现为场依存性的特点.因此，可以说明，创造性高的人倾向于场独立性认知风格，而创造性低的人倾向于场依存性的认知风格.

4 结论

本研究通过对160名在校大学生进行调查，得出以下结论：（1）大学生的认知风格存在差异，男生倾向于场独立性，但在年级上差别不明显.大学生的创造性倾向中冒险性、挑战性这两个维度上男女的性别差异明显，但在年级上差异不明显；（2）大学生的认知风格与创造性倾向呈明显性正相关.创造性倾向高的人倾向于场独立性.

〔1〕孟庆茂,常建华.关于《镶嵌图形测验》评分方法及部分常模的修订[M].北京:北京师范大学出版社,1988.

〔2〕林幸台，王木荣.威廉姆斯创造力测验[M].台北：心理出版社,1994.

〔3〕李寿欣,宋广文.关于高中生认知方式的测验研究[J].心理学报,1994(4):378-383.

〔4〕聂衍刚.儿童青少年的创造性人格发展特点的研究[J].心理科学,2005(2):356-361.

〔5〕罗晓璐,林崇德.大学生心理健康、创造性人格与创造力关系的模型建构[J].心理科学,2006(5)：1031-1034.

B842

A

1673-260X（2016）12-0069-02

2016-09-13

本研究受安徽省高等教育振兴计划重大教学改革研究项目《基于学生认知能力和认知方式的应用型人才培养模式创新研究》（2014zdjy128）、安徽省教学质量与教学改革工程《教师教育教学团队》（2014jxtd041）项目及校级质量工程项目《校企合作卓越教师培养实践教育基地建设》（2013sjjd02）的项目资助