以科研实践引领高校“两课”教学方式改革初探

王莉娟

(江苏第二师范学院 经济与法政学院，江苏 南京 210013)



以科研实践引领高校“两课”教学方式改革初探

王莉娟

(江苏第二师范学院 经济与法政学院，江苏 南京 210013)

高校“两课”即我国现阶段在普通高校开设的马克思主义理论课与思想政治教育课程，是对大学生进行系统的马克思主义理论教育和道德情操培养的主阵地。它不仅关乎大学生个人的世界观、人生观、道德观的树立，更对中国特色社会主义事业的建设具有至关重要的作用。目前，国内各高校都十分重视“两课”的教学工作，但传统的教育教学方式之实效性有待提高。应科学地认识马克思主义理论，结合“两课”课程的特点，以科研实践引领教学，探索积极有效的教学模式，提升“两课”教学的实效性。

科研；马克思主义理论；两课；教学方式；实效性

1 高校“两课”教学效果现状分析

目前，大多数大学生对于“两课”都采取漠视的态度。他们认为学习“两课”是在浪费时间，很多学生认为即使“两课”都考满分，对于今后的生活和工作均没有实际意义和价值。旨在培养大学生良好的思想道德素质和理论研究水平的课程，在教学中遭遇到了瓶颈。

1.1 高校“两课”在学生中被接受程度堪忧

为了了解当下高校“两课”教学现状，并对其加以分析，提高其实效性，2014年5月笔者对江苏第二师范学院等几所南京高校的部分在校学生做了抽样调查。本次调查共发放问卷500份，收回有效问卷476份。其中，文科生占63.69%，理科生占36.31%。结果如表1所示。

表1 “两课”在学生中被接受程度调查

通过调查可以看出，不论文科还是理科生，认为“两课”值得学习的同学均不到半数。其中，理科生对“两课”学习的排斥程度相对较高，竟有近三成同学明确表示厌恶，大多数同学抱无所谓的态度。在课程内容的熟悉和理解程度上，文科明显高于理科，但60%上下的数据也并不理想。对于“两课”教师的授课方式，表示接受的同学不到一半，这是个值得我们教育者深刻反思的问题。

1.2 传统的“讲授式”教学形式并不受学生欢迎

针对现行授课形式，本人进行了一项多选调查。通过调查可见大多数高校学生更倾向于实践性质的学习形式。如表2所示。

表2 “两课”教学形式调查

目前，虽然国家大力支持思想政治理论课的教学改革，提倡培养学生的实践和创新能力，但在具体实践中，由于部分高校改革的滞后，亦或由于部分教师教学方式的习惯性使然，“讲授式”教学仍然是“两课”课堂上的霸主。通过调查，笔者发现，传统的“讲授式”教学形式并不受欢迎。大学生由于自身知识文化的积累以及他们对社会实践的期待程度不断提升，表现出对社会实践课程的强烈意愿。

此外，尽管大多数同学表现出对课外实践形式的向往，但是文理科学生对教学形式的喜好并不完全一致。比如，文科生所倾向的科研论文形式，理科生却表现出漠然的态度。因此，笔者认为，在高校的“两课”教学中，需要教育者了解授课对象，关注学生诉求，做到因材施教。

1.3 网络对大学生思想政治教育的影响越来越大

随着科学技术的发展，互联网的普及，大学生对网络信息的关注程度越来越高，网络几乎成了大学生最喜爱的思想政治教育平台。然而，网络是“双刃剑”，由于网络信息的广泛性、多样化与复杂性，对大学生意识形态的影响可谓忧喜参半，也给大学生思想政治教育的教学工作带来机遇和挑战。

一方面，大学生可以通过互联网及时了解最新的国际国内新闻与社会热点问题，这是课堂教学无法取代的。网络世界开阔了他们的视野，丰富了他们的精神文化生活，使大学生们在获取知识的同时获得了极大的乐趣。另一方面，学生过于迷恋网络信息、上课以刷微博取代听课的现象亦令人担忧。笔者在教学实践中向学生了解到，他们每天上网的时间较长，有学生竟然表示离开手机“不能活”。另外，网络上的一些负面信息也对大学生的思想道德素质的提高起着反作用。因此，在“两课”教学中如何科学合理地发挥网络的作用，是值得思考的问题。高校思想政治教育教学工作任重而道远。

2 高校“两课”传统教学模式分析

2.1 照本宣科式教学

照本宣科式教学即是指教师在教学过程中严格按照课本内容逐条宣讲，没有创新、没有主次，是一种“教条主义”的机械化授课模式，也是目前高校“两课”教学中最常见的模式。

遵循这种教学模式的教师大多数认为“两课”的课本中全是大学生应该掌握和了解的常识，只有详尽讲解课本的所有知识，不擅自增减课本内容，才是对教学的严谨和负责。殊不知，课本是教师教学的辅助，而并非将教师变成“会说话的课本”。何况，在课堂教学中，教师的照本宣科、主次不分，容易使学生认为该教师不具备相当的专业知识、只会读书。而照本宣科模式营造的是一种缺乏活力的“灌输式”课堂气氛，无法将马克思主义的基本理论与基本方法的生命力显现出来，从而严重影响到学生对课程的兴趣。

2.2 中心思想式教学

中心思想式教学是指教师在教学过程中对课本内容进行提炼、归纳，形成所谓的中心思想，并让学生根据中心思想来自觉理解课本内容。让学生领会文章的中心思想，这是小学语文课教学中的基本要求。在高校教学中虽然不是主流教学方式，但在“两课”教学实践中却并不少见。

实行这种教学模式的教师大多是看到了照本宣科式教学的事倍功半。他们认为，思想政治理论课的课本内容繁多，编排又缺乏趣味性。这些都不利于学生对“两课”学习兴趣的培养以及对课本内容的准确把握。于是，他们主张在教学中去粗取精，提炼出所谓“精华”的中心思想，由学生自主搜集资料去理解课本其他内容。

这种教学方式虽然能在一定程度上提高学生的自主学习能力，但是，由于“两课”课本中涉及很多深奥的原理和命题，如果没有教师的引导与阐释，学生个人恐怕很难准确把握其要义与内涵。另外，高校“两课”对于大学生的世界观、人生观以及价值观的正确塑造起着重要的作用，若任凭学生不加选择地搜集资料去学习，那么网络与舆论中的一些负面信息将有可能会起到反作用。因此，教师在教学中的宏观引导和微观阐释是缺一不可的有机整体。

2.3 说教式教学

说教式教学是指在教学过程中，教师生硬地、机械地空谈理论，也有理解为喜欢在课堂上教训、指责学生的意思。在多年的教学实践中，笔者注意到以说教为主的教学其实效性较低，尤其不利于大学生学习能力和创新能力的培养。俗话说：抱着养的孩子长不大。特别是在科学技术高度发达的当下，说教式的教学方法是不符合高校教学改革与发展的趋势的。在“两课”教学中，应注重学生自主学习能力的培养，以及情感、态度与价值观等意识形态层面的引导，同时兼顾学生知识目标的实现。

2.4 脱离课本式教学

随着多媒体在课堂教学中的大量使用，在“两课”的教学中，部分教师会过分地依赖多媒体课件，有些教师甚至对课本内容并不熟悉，而完全利用网络下载的课件去讲课。实践中，很多学生因此而不带课本上课。一门课讲完，课本依然干净如新。更为可笑的是，在“两课”的开卷考试中竟然经常会出现学生大面积地提交白卷的现象。

部分教师主观地认为随着科学技术的进步，电子信息技术和多媒体将会日益取代传统的纸质课本。但我们应该知道，不论是哪一门课程的课本，都是经过相关领域的专家精心编制和审核的，其所包含的知识和逻辑都是非常严谨并具有较高价值的。而且课本应该是学生学习的最根本的依据。在教学中，我们不应该“忘本”。如果我们忽视了课本的存在与教材的意义，那便是舍本逐末。

2.5 实践性教学

实践教学是巩固理论知识和加深对理论认识的有效途径，是培养具有创新意识的高素质人才的重要环节，是理论联系实际、培养学生掌握科学方法和提高动手能力的重要平台。而在教学过程中，大多数教师似乎更擅长传统的讲授方式，对实践教学形式尚不能合理把握。部分教师在实践环节脱离理论研究，使实践形式过于机械化；部分教师对实践主题不加选择，具有盲目性，使得实践性教学的意义与效果大打折扣。这些违背实践性教学本义的错误做法，不仅不能激发学生的兴趣，反而浪费时间，教学效果较差。

以上传统的教学模式，存在着一定的共性，可以统称为“授受”模式。即教师传授知识，学生接受知识的方式。这样的教学方式有一个通病，就是注重学生接收数据的多寡，而不是有没有程序来整合这些数据。教学的效果以学生记住了多少讲授的内容来衡量，而不考察他们是否具备利用所学知识解决实际问题的能力。在这样的教学模式之下，学生对课程缺乏兴趣也是在所难免的。一个成功的教学过程，应该是师生共同学习与进步的过程，教师除了提供数据，更重要的是要提供整合数据的程序，甚至是教会学生自己编制程序，使学生拥有一套适合自己的高效学习方法，否则只会把学生培养成“字纸篓”。教师应与学生一起边学习边研究边教学，实现理论、实践与科研的有机结合，改变传统的“授受”模式，以科研实践引领教学，增强教学实效性。

3 以科研实践引领，创新“两课”教学模式探索

当下，高校“两课”教学遭遇瓶颈，而全国范围内的高校教育教学改革正在如火如荼地进行。我们应抓住契机、适应形势，打破“瓶颈”，探索开创高校“两课”教学的新局面，建立“科研—实践—教学”三位一体的新型教学体系。

3.1 科学认识马克思主义理论是前提

“两课”教学应以马克思主义为指导。因此，应当首先着眼于对马克思主义理论的科学认识。对马克思主义基本原理的学习能帮助学生更科学、更全面地理解其他课程的要义。

教育者应首先让学生了解马克思主义基本原理的产生背景和特征，认识到包含马克思主义哲学、科学社会主义理论、马克思主义经济学等在内的全部理论都是植根于现实的产物。源于19世纪中期的马克思主义哲学至今仍未过时，其科学性很大程度上源于其客观实践性。马克思和恩格斯将实践作为自己理论的精髓，坚持理论与实践的辩证关系，我们在研究其理论时，应本着马克思主义本身的根本要求，在实践中将其不断地丰富、发展，与时俱进，用马克思主义的最新成果武装自己。

3.2 正确的科研道德意识是根本

以科研促教学不仅要求教师应做好科研工作，用最新理论成果武装自身，同时，应着重培养学生的科研能力，实现教学与科研的互动，在科研实践中理解教学内容，提升教学效果。无论教师亦或学生，无论采取何种方式进行教学与科研的互动，要真正提高教学的实效性，正确的科研道德意识是根本所在。

教师作为教育者应具备严谨的治学态度、科学的治学方式、强烈的进取意识，严格遵循科研道德规范要求。实践中，一些教师违反科研道德规范的行为时有发生，不仅造成恶劣的社会影响，更直接导致学生对教师队伍的反感，在学生面前树立了极其负面的形象。不仅影响教学效果，更严重影响学生正确世界观、价值观和人生观的树立。

教师在指导学生进行科研活动时，应端正态度、实事求是、身体力行、言传身教，培养学生刻苦钻研、追求真理的科研作风以及乐于分享、积极合作的团队精神。良好的科研道德意识是一个优秀的大学生所必备的条件，亦有助于他们其他学业的顺利完成，实现人的全面发展。

3.3 探索积极有效的教学模式是关键

众所周知，传统的灌输与授受的教学方式一致以来在高校“两课”教学中占据主导地位，但纯粹的灌输与授受教学带来的弊端日益明显。因此，应探索积极有效的教学模式，实现教学方式的与时俱进，以应对新的任务和挑战。

1) 安排课堂演讲辩论环节。课堂演讲辩论是笔者这几年应用的比较多的课堂实践教学方式，从课堂氛围和教学效果来看较之前有了明显的改善。教师应结合教学重点和课本相关内容，并结合社会生活中的热点问题和学生密切关注的问题来确定选题。笔者认为，教师可提供多个课题，并为学生分组，视课题的复杂与难易程度要求学生在两到四周的时间内为课堂演讲或辩论做充分的准备。课堂演讲与辩论能较明显地调动学生的积极性和创造性，活跃课堂气氛，提高学生对学科的兴趣与自主学习的能力。

2) 科研论文与小课题的设置。高校应鼓励大学生进行科研论文的写作与小课题的设置。在科研论文与小课题的选题上，教师应针对不同专业的学生的实际能力与思想状况，因材施教，避免“一刀切”。选题应尽可能贴近大学生生活与学习的实际。教师应要求并引导学生应利用所学马克思主义的观点、原理和方法论，并结合自身的实际与见闻进行分析阐述。值得一提的是，目前高校大学生上网下载论文、互相抄袭的现象不在少数，因此，笔者建议引入论文检测系统，控制论文重复率，减少抄袭现象。

3) 增加社会实践课时。大学生社会实践形式比较常见的有专项实践模式、综合性实践模式和社会调查模式。在实践教学中，教师通过布置有针对性的实践任务来提高大学生对“两课”部分重要专题的理解和掌握。比如安排大学生假期深入农村进行“三农”问题调研；走进社区，调研老百姓最关注的民生问题；走访贫困地区，参与爱心帮扶活动；进行普法宣讲活动，等等。这些实践活动不仅能对教学起到很好的辅助作用，更能增强大学生对中国特色社会主义优越性的正确认识，坚定社会主义信念。实践任务结束后，学生应提交规范的实践报告，并在课堂上分享见闻、交流心得与体会。教师在进行课题筛选时应考虑实践的可行性与操作性，应尽可能考虑大学生的时间、兴趣等主客观因素，在综合社会实践中，允许大学生在规定范围内自主选择实践项目。

4) 适当进行案例教学，切忌照本宣科。案例教学是美国哈佛商学院于1921年首创，其一经问世，就在哈佛取得极大的成功，显示出其强大的生命力和吸引力。而后逐渐由管理学科向法学等其他专业发展，并得到了世界性的关注。但是，迄今为止，案例教学在高校思想政治理论课的教学中仍没有得到广泛的运用。案例教学可以紧扣时代命脉，与时俱进、贴近生活、贴近实际，比如利用改革开放几十年来最具典型性的真人真事进行分析与思考，教学的实效性和感染力定能得到较大的提高。

5) 成立科研实践小组。不论是演讲、案例分析、科研课题还是社会实践，笔者认为成立科研实践小组共同完成的实效性更高。科研实践小组属于团队的一种，由组长和两名以上的组员组成，为了共同的目标而一起工作学习。在小组中，不同的组员具备不同的知识和技能，组长要合理利用每一个组员的知识和技能进行分工、协作，共同解决问题。管理学科认为在追求个人目标的过程中离不开团队的协助，因为没有万能的个体。在团队和小组学习中，可以最大限度地调动组员的所有资源和才智，同时通过建立相互依赖的人际关系、通过别人的帮助，可以弥补个体的不足，促进个人的健康成长。对于团队学习而言，同学们之间的友好相处和相互协作至关重要。团队学习能让大学生学会包容、学会换位思考、学会顾及他人、学会团结互助。如此，我们便能实现个人与小组的共同进步。这不正是我们思想政治教育的目的之一么？

6) 考核形式科学化。考核是检验教学效果的主要方式。教学不应该只是“教”与“学”的机械相加，它应是“教”“学”与考评有机结合的完整体。一般而言，高校考核的主要目的在于测试与激励。现行“两课”的考核方式主要为考试，比较多的院校选择了开卷的形式。开卷考试的形式在很大程度上造成了学生平时不上课，“临时抱佛脚”的现象。即使是闭卷考试也有相当多的学生上课不听讲，考前背重点。因此单纯的考试形式不能调动学生的学习积极性，也无法反映教学的真实效果。笔者认为，考试形式应科学化、多样化，实行综合性的考核机制，将随堂测试、实践报告、课堂辩论或演讲、科研论文或课题的完成情况等合理地纳入课程考核机制，根据学生的个性与特点灵活机动地对教学效果进行综合的评价。

综上所述，高等学校应加大思想政治教育教学改革的力度，必须联系改革开放和社会主义现代化的实际，结合大学生自身的特点，改传统的“授受”教学为“教学—科研—实践”三位一体的教学模式，激发大学生的学习兴趣与热情，将系统教学与专题教育联系起来，把理论教学与科研实践结合起来，做到教学内容、方法、手段的共同与时俱进，提高高校“两课”教学的实效性。

[1] 谢旭辉.用科研的方法推进高校马克思主义理论教学改革[J].思想理论教育导刊，2009(8)：59-64.

[2] 吴苑华.浅议现阶段高校思想政治理论课教学的七种模式[J].广西教育，2009(1)：23-24.

[3] 刘荣.以邓小平教育理论为指导 深化马克思主义理论课的教学改革[J].内蒙古师大学报(哲学社会科学版)，1999(8)：95-101.

[4] 林清明.高校思想政治理论课课内实践方式的合理性探析[J].中南林业科技大学学报(社会科学版)，2010(6)：136-138.

[责任编辑：孙义清]

2016-09-23

王莉娟(1981-)，女，江苏扬中人，硕士，主要从事中国特色社会主义理论研究。E-mail: lilywginl@126.com

G642

A

1671-6876(2016)04-0360-05