不同压强下气压弹道式体外冲击波治疗跟痛症临床效果观察

周增华，张爱民，蒋宗滨，许圣荣，梁楼峰

(广西医科大学第一附属医院，南宁530021)

不同压强下气压弹道式体外冲击波治疗跟痛症临床效果观察

周增华，张爱民，蒋宗滨，许圣荣，梁楼峰

(广西医科大学第一附属医院，南宁530021)

目的 探讨不同压强下气压弹道式体外冲击波治疗跟痛症的临床效果。方法 选择跟痛症患者60例，随机分成A、B、C、D组，每组15例。四组均采用气压弹道式体外冲击波治疗仪治疗，治疗压强分别为2.5、3.0、3.5、4.0 bar，治疗频率均为1次/周，共治疗3次。四组分别于治疗前(T0)、首次治疗后即刻(T1)，末次治疗后1周(T2)、4周(T3)、12周(T4)、24周(T5)随访时行疼痛数字(NRS)评分、踝关节功能(RM)评分；分别于T0、T5时对有骨刺患者的跟骨骨刺进行CT三维重建，观察骨刺体积、长度、角度；统计治疗过程中不良反应情况。结果 四组T1～T5时NRS评分和RM评分均低于同组T0时(P均<0.05)，各时间点组间NRS评分和RM评分比较P均>0.05。四组24例有跟骨骨刺患者T0、T5时骨刺体积、长度、角度差异均无统计学意义(P均>0.05)。治疗期间C组局部肿胀1例，D组局部淤斑1例、肿胀2例，均未经特殊处理、自行恢复；A、B组未出现并发症。结论 2.5～4.0 bar压强下气压弹道式体外冲击波治疗跟痛症均可缓解疼痛、促进关节功能恢复，但对骨刺无明显治疗作用。

跟痛症；气压弹道式体外冲击波；压强

跟痛症是足底筋膜炎、跟下脂肪垫不全、跟管综合征及跟部滑囊炎等一系列疾病的总称，好发于中老年人，主要表现为足跟下针刺样疼痛[1,2]。目前跟痛症的治疗方法主要包括保守治疗和手术治疗[3,4]，其中气压弹道式体外冲击波是保守治疗方法之一，治疗后患者可立即恢复正常活动，临床应用广泛[5]；气压弹道式体外冲击波的能流密度、总能量等与治疗效果有关，但其压强是否影响疗效则鲜有报道。本研究探讨不同压强下气压弹道式体外冲击波治疗跟痛症的临床效果。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2013年1月～2015年12月就诊于广西医科大学第一附属医院疼痛门诊的跟痛症患者60例，男35例、女25例，年龄45～65(55.04±3.82)岁，病程6～12(8.78±2.81)月，疼痛数字(NRS)评分为4～10(6.62±0.98)分，踝关节功能(RM)评分为2～5(2.53±0.50)分，跟骨有骨刺24例、无骨刺36例。研究对象均符合跟痛症诊断标准[6]，具体表现为：①足跟部持续性钝痛，负重或久坐突然站起时疼痛加重，稍活动后疼痛可减轻，走路时疼痛逐渐加重；②除足跟部无明显压痛之外，距小腿关节(踝关节)、距下关节、距跟舟关节等部位均有不适感或伴有深部痛或轻度肿胀。排除有体外冲击波治疗禁忌证者，有跟骨骨折、关节脱位、坐骨神经痛、风湿或类风湿性关节炎、强直性脊柱炎等疾病者，有精神障碍不能配合治疗者。将60例患者随机分为A、B、C、D组，每组15例，四组性别、年龄、病程等基本资料具有可比性。

1.2 治疗方法 四组均采用气压弹道式体外冲击波治疗仪治疗。冲击波治疗仪参数：治疗频率10 Hz，治疗探头15 mm，能流密度0.38 mJ/mm2，冲击次数2 000震/次，手持压力从低到高，治疗压强A组为2.5 bar、B组为3.0 bar、C组为3.5 bar、D组为4.0 bar。四组治疗频率均为1次/周，共治疗3次。具体操作流程参考文献[7]，并均由同一名医师完成。

2 结果

2.1NRS评分和RM评分 四组T1～T5时NRS评分和RM评分均低于同组T0时(P均<0.05)，各时间点组间NRS评分和RM评分比较P均>0.05。见表1。

表1 四组各时间点NRS评分和RM评分比较

注：与同组T0时间点比较，*P<0.05。

2.2 跟骨骨刺体积、长度、角度 四组有跟骨骨刺者T0、T5时骨刺体积、长度、角度差异均无统计学意义(P均>0.05)。见表2。

表2 四组有跟骨骨刺者T0、T5时间点骨刺体积、长度和角度比较

2.3 不良反应 治疗期间C组出现局部肿胀1例，D组局部淤斑1例、肿胀2例，均未经特殊处理、自行恢复；A、B组未出现并发症。

3 讨论

跟痛症发生原因主要为较长时间站立、途步、负重行走、脂肪垫功能不全等，导致跟骨结节处附着的肌腱产生无菌性炎症，刺激跖内外侧神经，引起足跟部疼痛[1,2]。跟痛症患者常合并主动或被动运动受限，约50%的患者伴跟骨骨刺出现。跟骨骨刺形成是一个连续的生物学过程， 生物力学平衡紊乱是骨刺形成的外在因素，不同组织细胞的分化与增殖是骨刺形成的内在因素，二者共同参与了骨刺形成的过程。目前关于跟骨结节骨刺的形成机制存在较大争议，如跟骨结节骨刺是跖筋膜起始处的细胞退行性变化所致还是跖筋膜牵拉所致，是先发生跖筋膜炎还是先有跟骨结节骨刺，跟垫挛缩、跟垫炎形成与跟骨结节骨刺的局部压迫是否存在相关性等[8]。

治疗跟骨骨刺的方法主要分为有创性治疗与无创性治疗。前者应用较多，包括小针刀、微创手术和开放手术；后者包括中医疗法、物理疗法及痛点封闭阻滞、体外冲击波[9，10]等。体外冲击波按波源可分为液电式、压电式、电磁式和气压弹道式冲击波，前三种均采用聚焦原理，又称为聚焦式体外冲击波；气压弹道式则属于放散式体外冲击波，利用压缩空气来驱动子弹体去撞击治疗头，使其产生脉冲式冲击波，分散能量，组织损伤小，对慢性软组织疼痛疗效明确，是一种新的治疗跟痛症的物理方法。骨刺产生的刺激性疼痛影响局部组织细胞的氧供，释放出致痛因子NO、P物质等。NO是一种非经典的新型递质和信息传递分子，在疼痛的形成和维持过程中发挥重要作用。P物质是传递并降低痛阈的神经递质，与兴奋性氨基酸共同介导伤害性刺激传入脊髓背角，是衡量疼痛反应的指标。同时，骨刺可抑制局部组织释放镇痛物质前列腺素类与环氧化物。体外冲击波是一种特殊形式的机械波，可直接抑制神经末梢，改变伤害感受器对疼痛的接受频率及其周围化学介质的组成等发挥缓解疼痛的作用，其具体作用机制为提高细胞自身的摄氧能力[11]，抑制P物质的释放[12]，激活局部组织血管内皮细胞产生NO[13]，抑制环氧化酶2，促进新血管生成[14]等。临床研究证实，气压弹道式体外冲击波治疗跟痛症的有效率达34%～88%[15]，但目前关于压强的选择尚无统一标准。本研究结果提示，2.5、3.0、3.5、4.0 bar压强下的体外冲击波均可改善疼痛、促进关节功能恢复，与孙德海等[16]、任学超等[17]观察结果一致，证实气压弹道式体外冲击波对跟痛症止痛与关节康复的疗效是肯定的，且治疗效果与所用压强关系不大；此外，不同压强气压弹道式体外冲击波对跟骨骨刺并无明显改善作用，提示气压弹道式冲击波治疗骨刺效果不佳。

综上所述，不同压强下气压弹道式体外冲击波均可缓解跟痛症患者疼痛、促进关节功能恢复，但其对骨刺无明显治疗作用。

[1] Pfeffer G, Bacchetti P, Deland J, et al. Comparison of custom and prefabricated orthoses in the initial treatment of proximal plantar fasciitis[J]. Foot Ankle Int, 1999,20(4):214-21.

[2] Wolgin M, Cook C, Graham C, et al. Conservative treatment of plantar heel pain: long-term follow-up[J]. Foot Ankle Int, 1994,15(3):97-102.

[3] 王丽芳,郭君,蔺发林,等.温针灸配合中药熏洗治疗足底筋膜炎疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2016(4):416-417.

[4] 翁其铨,胡祥瑜,陈文静,等.超激光疼痛治疗仪治疗足底筋膜炎87例[J].临床军医杂志,2003,31(3):116.

[5] Roca B, Mendoza MA, Roca M, et al. Comparison of extracorporeal shock wave therapy with botulinum toxin type A in the treatment of plantar fasciitis[J]. Disabil Rehabil, 2016,38(21):1-8.

[6] 杨芳,王义亮,龚泽辉,等.冲击波配合足底康复训练治疗跟痛症的临床研究[J].现代仪器与医疗,2014(4):89-91.

[7] 常华,郑荔英.体外冲击波与超声波治疗跟痛症疗效对照研究[J].中华物理医学与康复杂志,2003,25(10):25-28.

[8] Cosentino R, Falsetti P, Manca S, et al. Efficacy of extracorporeal shock wave treatment in calcaneal enthesophytosis[J]. Ann Rheum Dis, 2001,60(11):1064-1067.

[9] 王军,徐存立,周苏,等.痛点封闭疗法治疗跟痛症92例分析[J].山东医药,2000,40(8):28.

[10] Hammer DS, Rupp S, Kreutz A, et al. Extracorporeal shockwave therapy (ESWT) in patients with chronic proximal plantar fasciitis[J]. Foot Ankle Int, 2002,23(4):309-313.

[11] Frairia R, Berta L. Biological effects of extracorporeal shock waves on fibroblasts. A review[J]. Muscles Ligaments Tendons J, 2012,1(4):138-147.

[12] Abed JM, McClure SR, Yaeger MJ, et al. Immunohistochemical evaluation of substance P and calcitonin gene-related peptide in skin and periosteum after extracorporeal shock wave therapy and radial pressure wave therapy in sheep[J]. Am J Vet Res, 2007,68(3):323-328.

[13] Kudo P, Dainty K, Clarfield M, et al. Randomized, placebo-controlled, double-blind clinical trial evaluating the treatment of plantar fasciitis with anextracoporeal shockwave therapy (ESWT) device: a North American confirmatory study[J]. J Orthop Res, 2006,24(2):115-123.

[14] 石斌,刘玉杰,李志超,等.体外冲击波促进兔ACL重建后腱骨愈合的实验研究[J].中国矫形外科杂志,2008,16(4):292-295.

[15] Buch M, Knorr U, Fleming L, et al. Extracorporeal shockwave therapy in symptomatic heel spurs. An overview[J]. Der Orthopade, 2002,31(7):637-644.

[16] 孙德海,纪春梅,李淑丽,等.冲击波在关节源性跟痛症诊断性治疗中的应用[J].中国疼痛医学杂志,2013,19(2):122-123.

[17] 任学超.放射状冲击波治疗跟痛症的临床观察[J].中国疼痛医学杂志,2008,14(6):384.

广西壮族自治区卫生厅自筹课题(桂卫自筹Z2013048)。

蒋宗滨(E-mail: 2010pm@163.com)

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.44.019

R454

B

1002-266X(2016)44-0060-03

2016-03-08)