糖尿病前期自我管理量表的编制与信效度检验

葛果 陈伟菊 余建 周佩如 许万萍 李凤娇

(暨南大学附属第一医院，广东 广州 510632)

·论 著·

糖尿病前期自我管理量表的编制与信效度检验

葛果 陈伟菊 余建 周佩如 许万萍 李凤娇

(暨南大学附属第一医院，广东 广州 510632)

目的 编制适用于糖尿病前期人群的自我管理测评量表，并进行信效度检验。方法 通过文献回顾和小组讨论构建包含53个条目的量表条目池，经两轮Delphi专家咨询后保留32个条目，形成了糖尿病前期自我管理初始量表；应用方便抽样法选取216例糖尿病前期患者进行现场调查，对量表进行项目分析和信效度检验。结果 最终形成包含9个维度、29个条目的糖尿病前期自我管理量表，量表总的Cronbach's α系数为0.892，各维度的Cronbach's α系数均>0.70，重测信度为0.916，内容效度为0.937，因子分析提取了9个公因子，累计方差贡献率达72.416%。结论 糖尿病前期自我管理量表具有良好的信度和效度，可为相关研究提供科学可靠的测评工具。

糖尿病前期； 自我管理； 信度； 效度

糖尿病前期(Pre-diabetes mellitus，PDM)，作为糖尿病的必经阶段[1]也称糖调节受损，是介于糖代谢正常和糖尿病之间的糖代谢异常状态，包括空腹血糖调节受损、糖耐量减低以及两者合并三种状态[2]。糖尿病前期作为糖尿病的预警阶段，往往因症状缺乏、治疗干预较少而难以引起人们的重视，但作为疾病的可逆阶段，干预与否将大大影响患者的结果转归。研究结果表明[3]，糖尿病前期患者短期内罹患Ⅱ型糖尿病的绝对风险增加3～10倍，明显高于普通人群。然而，此期人群生活方式的调整已被证实是降低糖尿病发生风险的最有效措施。美国糖尿病预防计划研究(DPP)显示[4]，改善生活方式使得糖尿病前期人群进展为Ⅱ型糖尿病的风险下降了58%。因此，提高此期人群的自我管理能力，促使其进行饮食、运动等生活方式的调整，对避免或延缓糖尿病的发生有着重要意义。目前，国内尚未发现专门针对糖尿病前期人群的自我管理测评工具，因此本研究旨在研制具有良好信效度的糖尿病前期自我管理量表，为医务人员了解患者的自我管理现状提供科学可靠的测评工具。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用方便抽样法，选取在我院住院或门诊复诊的糖尿病前期患者，对符合纳入标准的216例患者进行现场调查。纳入标准：(1)符合1999年WHO制定的糖尿病前期诊断标准。(2)年龄≥18岁。(3)确诊时间≥1个月。(4)具有完全的认知和行为能力。(5)自愿参与本研究。排除标准：(1)已诊断为糖尿病的患者。(2)孕期或哺乳期妇女。(3)恶性肿瘤患者。(4)体质过分虚弱，无法交流的患者。(5)伴躯体严重功能损害，如四肢活动障碍影响正常生活和工作的患者。被选取患者中，男118例(54.6%)，女98例(45.4%)；年龄19～81岁，平均(60.11±11.39)岁；文化程度：小学及以下87例(40.3%)，初中49例(22.7%)，高中/中专31例(14.4%)，大专及以上49例(22.7%)；糖尿病前期分型：空腹血糖调节受损23例(10.6%)，糖耐量减低124例(57.4%)，两项合并69例(31.9%)。

1.2 方法

1.2.1 糖尿病前期自我管理量表的编制 本研究以社会认知理论[5]作为概念框架，旨在从认知、环境和行为三个方面出发，探寻不同环节对糖尿病前期患者自我管理能力的影响，应用文献回顾、小组讨论等方法，以美国内分泌学会/美国临床内分泌医师学会发布的《糖尿病前期诊治共识》[6]、2013版《中国Ⅱ型糖尿病防治指南》[3]以及不同国家糖尿病预防计划中推荐的干预措施为指导，构建了包含53个条目的量表条目池。课题小组在量表条目池的基础上编制专家函询问卷，邀请了18名专家进行两轮Delphi咨询。专家的选择是Delphi法的关键，遵循权威性和代表性原则，本研究制订的专家遴选标准为：(1)在临床护理、护理管理、护理教育等糖尿病相关领域有10年以上工作经验。(2)本科及以上学历。(3)副高及以上专业技术职称，对于糖尿病护理专家可适当放宽至中级，但不超过3人。(4)工作单位为三级甲等医院或护理高等院校。根据专家遴选标准，最终对21名专家发出函询邀请，回收问卷18份。18位受邀专家中正高级职称11名、副高级职称5名、主管2名；博士研究生4名、硕士研究生5名、本科9名；年龄38～60岁，平均年龄(47.39±6.32)岁；工作年限18～43年，平均年限(25.88±6.87)年。通过对两轮专家咨询结果的整理、汇总和分析、经课题小组讨论，最终形成了包含9个维度、32个条目的糖尿病前期自我管理初始量表。量表条目采用Likert 5级评分法，其中有4个条目为反向条目，需反向计分，总分32～160分，得分越高代表患者的自我管理能力越好。

1.2.2 糖尿病前期自我管理量表的评价

1.2.2.1 资料收集 研究者使用统一性的语言进行研究目的、知情同意以及问卷填写的说明。对有读写能力的患者，鼓励其自行填写，对于不能亲自填写者，由研究者向患者提问，患者回答后代为填写,患者在研究者在场的情况下填写问卷，填写完毕后即时收回，并对调查问卷中漏填或多填项目进行纠正，以获得有效问卷。本研究共发放问卷225份，回收有效问卷216份，有效回收率为96.0%。

1.2.2.2 评价方法 项目分析：(1)区分度分析法，将量表得分按高低排序，得分最高的27%作为高分组，得分最低的27%作为低分组，采用t检验比较两组在每个条目得分上的差异，删除差异无统计学意义(P>0.05)的条目。(2)相关系数法，计算每个条目与量表总分的相关系数，删除r<0.35的条目。信度分析：(1)内部一致性信度，用Cronbach's α系数评价量表条目与测量内容的一致性。(2)重测信度，用Spearman相关系数表示，反映量表的跨时间稳定性。效度分析：(1)结构效度，采用探索性因子分析进行评价。(2)内容效度(CVI)：通过计算专家对条目与维度的相关性评分进行评价。

1.3 统计学方法 本研究采用SPSS 13.0软件包对数据进行统计分析，所有数据均经双人核对录入。采用区分度分析法、相关系数法、内部一致性信度、重测信度、内容效度以及探索性因子分析来进行量表的评价。

2 结果

2.1 初始量表的条目筛选 区分度分析法[7]也称临界比值法，根据临界比(CR)的计算结果，按照条目筛选标准，条目12、18、30在高、低两组的得分中不存在统计学差异(P>0.05)，故予以删除。在进一步的相关性检验中，每个条目与量表总分的相关系数均大于0.35，没有条目需要删除，量表保留29个条目。

2.2 信度分析 本研究采用Cronbach's α系数进行量表内部一致性分析，并采用重测信度对量表的稳定性进行评价，对26名患者在完成第一次测量后的10～14 d再次测量。量表总的Cronbach's α系数为0.892，总的重测信度为0.916，各个维度的Cronbach's α系数和重测信度，见表1。

表1 量表的Cronbach's α系数和重测信度

续表1 量表的Cronbach's α系数和重测信度

2.3 效度分析

2.3.1 内容效度 根据专家对量表条目与维度的相关性评分计算内容效度指数(CVI)，条目的CVI取值范围为0.83～1.0，量表总的CVI值为0.937。

2.3.2 结构效度 本研究采用因子分析法来评价量表的结构是否与理论框架相符。量表的KMO值为0.810，Bartlett’s球形检验χ2=3 220.037，P=0.000，差异有统计学意义，说明适合做因子分析。在未限定因子个数的条件下进行因子提取，结果特征根大于1的因子有9个，其累计贡献率为72.416%，基本符合原量表的理论模型。因子分析结果显示，每个条目在其公因子上的载荷系数均>0.40，条目1、2、3脱离了原有维度，但经课题小组讨论、结合专业特点和概念内涵分析最终决定予以保留，具体的因子载荷系数，见表2。

表2 糖尿病前期自我管理量表的因子载荷系数

3 讨论

3.1 糖尿病前期自我管理量表的实用性 近年来，糖尿病在世界范围内的流行趋势不断加剧，己成为继肿瘤、心脑血管疾病之后的第三大健康杀手，而糖尿病前期作为糖尿病的必经阶段，被认为是Ⅱ型糖尿病最重要的高危人群。但大量研究[8-9]证实，改善生活方式可大大降低此期人群进展为Ⅱ型糖尿病的风险，因此，加强对糖尿病前期患者的健康教育及自我管理能力，对避免或延缓糖尿病的发生有着重要意义。而如何评价健康教育前后患者自我管理水平的变化同样是亟需解决的问题，Fayos[10]认为自我管理能力是一种状态、行为和态度，是一种社会学指标，我们必须使用量表这种社会学测量方法来对它进行评价，因此，本研究在社会认知理论和自我管理理论的基础上编制糖尿病前期自我管理量表，具有重要现实意义。

3.2 信度分析 信度主要用于评价量表的稳定性和一致性[11]。本研究采用Cronbach's α系数和折半信度评估量表的内部一致性程度，用重测信度评估量表的稳定程度。一般认为Cronbach's α系数在0.7～0.9，表示研究结果可信[12]，本研究量表总的Cronbach's α系数为0.892，各维度的Cronbach's α系数均>0.7，提示量表具有良好的内部一致性；重测信度一般要求达到0.7以上[13]，本研究量表总的重测信度系数为0.916，各维度的重测信度系数均>0.7，提示量表的内部稳定性较好。

3.3 效度分析

3.3.1 内容效度 内容效度是指条目对预测内容或行为的代表程度，一般要求量表水平的内容效度指数(S-CVI)大于0.9，条目水平的内容效度指数(I-CVI)大于0.78[14]。本研究量表总的内容指数为0.937，条目的内容指数取值范围为0.83～1.00，表明量表的内容效度较好，专家对量表的认可程度高。

3.3.2 结构效度 结构效度又称特征效度或构想效度，用来检验量表的结构是否与理论框架相符，因子分析法是评价结构效度最常用也是最有效的方法。根据KMO(Kaiser Meyer-Olkin)值决定是否适合做因子分析，一般要求KMO值>0.70，且Bartlett’s球形检验达到显著性水平(P<0.05)[15]。本研究KMO值为0.810，Bartlett’s球形检验P=0.000，适合做因子分析。一般而言，若因子累计能解释70%以上的变异，每个条目在其所属公因子上有较高的载荷系数，且在其他因子上的载荷值较低，则认为具有良好的结构效度[16]。本研究探索性因子分析提取了9个公因子，累计方差贡献率达72.416%，所有条目的因子载荷均>0.40，说明糖尿病前期自我管理量表具有良好的结构效度。

本研究在社会认知理论和自我管理理论的基础上，初步研制了糖尿病前期自我管理量表，并通过实地调查进行了量表的信效度评价，经验证各项指标均达到心理测量学的要求，为糖尿病前期患者自我管理能力的评估提供了科学可靠的测评工具。但考虑到本研究仅从某三甲医院进行便利抽样调查，在抽样方法和抽样范围上存在一定限制，无法避免研究结果的偏倚，拟在下一步的研究中优化抽样方法，扩大样本量，对该量表做进一步的修订和完善。

[1] Wang JJ，Yuan SY，Zhu LX，et al.Effects of impaired fasting glucose and impaired glucose tolerance on predicting incident type 2 diabetes in a Chinese population with high post-prandial glucose[J].Diabetes Res Clin Pract，2004，66(2)：183-191.

[2] American diabetes association.standards of medical care in diabetes 2007[J].Diabetes Care，2007，30(Suppl 1):S4-S41.

[3] 中华医学会糖尿病学分会.中国Ⅱ型糖尿病防治指南(2013版)[J].中国糖尿病学杂志，2014，22(8)：2-42.

[4] Knowler WC，Barrett-Connor E，et al.Reduction in the incidence of type 2 diabetes with lifestyle intervention or metformin[J].N Engl J Med，2002，346(6):393-403.

[5] Bandura A.Social foundations of thought and action：A social cognitive theory[M].New Jersey：Prentice-Hall，1986:617.

[6] Garber AJ，Handelsman Y.Diagnosis and management of prediabetes in the continuum of hyperglycemia：when do the risks of diabetes begin?A consensus statement from the American college of endocrinology and the American association of clinical endocrinologists [J].Endocr Pract，2008，14(7):933-946.

[7] 秦浩，陈景武.医学量表条目的筛选考评方法及其应用[J].中国行为医学科学，2006，15(4):375-376.

[8] Tuomilehto J，Lindstrom J，et al.Prevention of type 2 diabetes mellitus by changes in lifestyle among subjects with impaired glucose tolerance[J].N Engl J Med，2001，344(18):1343-1350.

[9] Pan XR，Hu YH，Li GW，et al.Impaired glucose tolerance and its relationship to ECG-indicated coronary heart disease and risk factors among Chinese.Da Qing IGT and diabetes study[J].Diabetes Care，1993，16(1):150-156.

[10] 积乾.生存质量测定方法及应用[M].北京：北京大学出版社，2006：7-8.

[11] 李灿，辛玲.调查问卷的信度与效度的评价方法研究[J].中国卫生统计，2008,25(5):541-544.

[12] 邢禾，何广学，刘剑君.德尔菲法筛选结核病防治知识调查指标的研究与预试验评价[J].中国健康教育，2006，22(2):91-93.

[13] 倪平，陈京立.护理研究中量性研究的样本量估计[J].中华护理杂志，2010，45(4):378-379.

[14] 刘可.如何进行内容效度的检验[J].护士进修杂志，2010，25(1):37-39.

[15] 孙振球.医学统计学[M].3版，北京：科学出版社，2008：441-455.

[16] 罗泉洪，薛茜.医学统计学[M].北京：科学出版社，2008：441-455.

Preparation and testing of reliability and validity of self-management scale for pre-diabetes

Ge Guo, Chen Weiju, Yu Jian, Zhou Peiru, Xu Wanping, Li Fengjiao

(TheFirstAffiliateHospitalofJinanUniversity,GuangzhouGuangdong510632)

Objective To develop and evaluate the validity and reliability of self-management scale for pre-diabetes.Method The item pool of 53 items was formulated through literature review and panel discussion.An initial scale was constructed after two rounds of Delphi expert consulting by using convenient sampling.216 patients were investigated to test the item analysis,validity and reliability of the scale.Results The scale of 9 dimensions and 29 items was finally developed.The Cronbach’s α of total scale was 0.892,The Cronbach’s α of each sub-scale was above 0.7,the Guttman split-half coefficient was 0.916,the test-retest coefficient was 0.937,factor analysis revealed 9 factors,accounting for 72.416% of the total variance.Conclusion The self-management scale for pre-diabetes is reliable and valid.It can be used as the evaluation tool for correlation research.

Pre-diabetes mellitus； Self-management； Reliability； Validity

广东省科技计划项目(编号:2014A020212214)

葛果(1989-)，女，河南信阳，硕士在读，研究方向：糖尿病专科护理

陈伟菊，E-mail：chenweiju@126.com.

R471，R587.1

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.06.003

2015-09-06)