池养罗氏沼虾形态参数之间关系的初步研究

杨明，丁福江，戴习林，臧维玲

(1.上海申漕特种水产开发公司，上海 201516;2.上海海洋大学水产与生命学院，上海 201306)

池养罗氏沼虾形态参数之间关系的初步研究

杨明1，丁福江1，戴习林2*，臧维玲2

(1.上海申漕特种水产开发公司，上海 201516;2.上海海洋大学水产与生命学院，上海 201306)

形态关系在甲壳动物的生长特性、遗传育种、种群资源评估和分类学研究中具有重要作用，已受到广泛重视。2015年5月至9月开展了罗氏沼虾土塘养殖实验，期间采集样品321尾，开展了罗氏沼虾形态关系的研究。结果表明，罗氏沼虾长度性状之间呈线性相关，各拟合方程差异极显著水平(P<0.01)，相关系数在0.943 4～0.997 5之间；额剑长(rostrum length，RL)分别与头胸甲长(carapace length，CL)、头长(head length，HL)、腹长(abdominal length，AL)、体长(body length，BL)和全长(total length，TL)的比值在BL为1～4 cm范围内呈现上升趋势，4 cm以后比值逐渐下降；CL分别与HL、AL、BL和TL的比值在BL达4 cm之前基本呈下降趋势，在BL达4 cm后呈现上升趋势；HL分别与AL、BL和TL的比值均呈现上升趋势；AL与BL或AL与TL的比值逐步下降，说明随着BL的生长，AL所占的比例逐步减少，与CL/BL比值逐渐增大相互吻合；BL/TL在BL达4 cm之前呈下降趋势，4 cm之后逐步上升，趋势平缓。各长度参数与体重之间呈幂函数相关。本研究基于形态性状测量数据，得出池养条件下罗氏沼虾额剑长、头胸甲长、头长、腹长、体长、全长之间以及各长度性状与体重之间的相互关系，有助于充实罗氏沼虾的基础生物学资料，为养殖生产实践提供科学指导。[中国渔业质量与标准，2016,6(4):52-59]

罗氏沼虾；形态；长度；体重

罗氏沼虾(Macrobrachiumrosenbergii)，隶属于十足目Decapoda、腹胚亚目Pleocyemata、真虾下目Caridea、长臂虾总科Palaemonoidea、长臂虾科Palaemonidae、沼虾属Macrobrachium，原产于印度洋-西太平洋的热带、亚热带水域，是世界上体型最大的淡水虾之一[1-4]。自1976年引进中国以来，罗氏沼虾以其优良的生物学特性(生长快、个体大、营养丰富、食性广、适应性强)得到了长足发展，目前中国已成为世界上罗氏沼虾养殖面积最大、养殖产量最高的国家。

在渔业生物调查、种群结构评估、甲壳动物分类学和遗传育种研究中常涉及到形态参数之间的相互关系，对其进行研究从而得到两者之间的数学关系，就可以容易地通过一种参数去推导另外一种形态参数，具有较好的实践应用意义。Farmer[5]研究了阿拉伯湾几种经济对虾的形态参数关系；Sethi等[6]研究了安达曼群岛贪食沼虾(Macrobrachiumlar)形态参数之间的相互关系；国内学者分别对中国对虾(Fenneropenaeuschinensis)[7]、斑节对虾(Penaeusmonodon)[8]、日本沼虾(Macrobrachiumnipponensis)[9-10]和克氏原螯虾(Procambarusclarkii)[11]的形态参数关系进行了研究，但以上研究涉及的形态参数仅涵盖常见的头胸甲长、体长、全长和体重，对于额剑长、腹长、头长等形态参数并未涉及。实际上，在虾类形态性状对体重影响效应的研究中，常涉及到额剑长、腹部长等形态性状。如杨磊等[12]研究了脊尾白虾(Exopalaemoncarinicauda)体长、头胸甲长、头胸甲宽、头胸甲高、腹部高、腹部宽、腹部长、额剑长和尾扇长对体重的影响效应，并建立了体重与形态性状之间的多元回归方程。王志铮等[13]对日本沼虾形态性状对体重的影响效应研究中，也涉及到腹节长和额剑长等表型性状。目前有关额剑长、腹长[14-15]等此类形态参数的研究较少，而有关罗氏沼虾形态关系的研究主要集中于体长体重关系的报道[16-18]，至今未见详细的形态参数关系相关报道。因此，本研究就罗氏沼虾额剑长、头胸甲长、头长、腹长、体长、全长和体重等7种形态性状之间的相互关系进行了系统分析，旨在进一步充实罗氏沼虾的基础生物学资料，为养殖生产提供科学数据和实践指导。

1 材料与方法

1.1 实验材料

实验用罗氏沼虾(Macrobrachiumrosenbergii)苗种购自上海奉贤苗种培育中心，在室内水泥池(7.0 m×3.5 m×1.2 m)暂养一周，期间投喂蛋羹和0#配合饲料(浙江明辉饲料有限公司)。养殖水源取自当地河水。养殖实验塘为土池，呈“L”型，面积4 669 m2，配备0.75 kW的叶轮式增氧机(上海义民电机有限公司)2台。

1.2 养殖管理

养殖实验时间为2015年5月25日—2015年9月28日。放苗前，放干池水，以漂白粉精全池泼洒，进水20 cm浸泡3 d(有效氯质量浓度为20 mg/L)，后排干池水，反复进水冲洗塘底。放苗1周前，进水60 cm，充分曝气无余氯后，开始肥水。5月25日放苗，放苗密度27.85×104尾/hm2。于养殖池中部和四角分别设定饵料台，观察沼虾摄食和生长状况，及时调整投喂量和颗粒饲料规格。养殖前期逐步添加水至1.2 m，中后期根据水质情况加、换水，每次换水量不超过30%，采用YSI的手持式溶氧仪(美国金泉仪器公司，型号ProODO)测定溶解氧(DO)，根据测定结果调整增氧机开、关时间，后期延长增氧机开机时间，养殖期间确保DO 保持在4 mg/L以上。

1.3 取样与生物学测定

5月25日初始放苗时，取样30尾测定全长和体重。以后每隔2周采样1次，共计采样10次。每次随机取样30～40尾，分别测定罗氏沼虾额剑长(rostrum length，RL)、头胸甲长(carapace length，CL)、头长(head length，HL)、腹长(abdominal length，AL)、体长(body length，BL)和全长(total length，TL)，测量示意图参见图1。

养殖前100 d采样使用底拖网，100 d后用撒网采样，样品带回实验室立即开展生物学测定。长度测量采用数显游标卡尺(精度0.01 mm)。对于前期体重<1 g的虾样，采用感度为0.000 1g的分析天平进行逐尾称重；体重≥1 g的虾样采用感度为0.01 g的电子天平逐尾称重，称重前虾体用软纸或纱布吸干水分后进行。对于新蜕壳的软体虾或步足、额剑残缺的虾样舍弃不用。

图1 罗氏沼虾形态性状测量示意图RL：额剑长；CL：头胸甲长；HL：头长；AL：腹长；BL：体长；TL：全长。下同。Fig.1 Measurement sketch of morphometric parameters for Macrobrachium rosenbergiiRL: rostrum length;CL: carapace length; HL: head length; AL: abdominal length; BL: body length; TL: total length. The same below.

1.4 数据分析

采用Keys公式W=aLb[19]拟合长度参数(RL、CL、HL、AL、BL和TL)与体重W之间的关系，采用线性方程Y=a+bX拟合RL、CL、HL、AL、BL和TL之间的相互关系。本研究所有数据采用Microsoft Excel 2007散点图进行作图，采用IBM SPSS Statistics 21中回归分析进行显著性检验。

2 结果与分析

2.1 罗氏沼虾的性状参数

养殖实验期间罗氏沼虾体长范围为10.59～103.50 mm，体重范围0.02～36.30 g，额剑长最小值(1.61 mm)约为头胸甲长最小值(3.17 mm)的一半，至养殖末期，两者最大值相当。头长最小值(5.22 mm)小于腹长最小值(7.09 mm)，但后期头长最大值(69.52 mm)超过腹长最大值(67.08 mm)。各形态性状的统计值列于表1。

2.2 长度参数间的相互关系

本研究共涉及6个长度参数，分别以TL、BL、AL、HL和RL作为Y值，拟合各自的回归方程。其中TL相关拟合方程5个；BL相关拟合方程4个；AL相关拟合方程3个；HL相关拟合方程2个；RL相关拟合方程1个。通过作图回归分析，发现以线性方程能较好地表达本研究涉及的6个长度形态参数RL、CL、HL、AL、BL和TL之间的相互关系，相关回归分析列于图2～图6。

表1 罗氏沼虾形态性状的统计值

Tab.1 Statistical values of body traits ofMacrobrachiumrosenbergii

形态性状Bodytraits最小值Minimum最大值Maximum平均值±标准差Mean±SD额剑长(rostrumlength，RL)1．61mm36．20mm(16．47±9．12)mm头胸甲长(carapacelength，CL)3．17mm36．42mm(13．84±8．53)mm头长(headlength，HL)5．22mm69．52mm(30．31±17．53)mm腹长(abdominallength，AL)7．09mm67．08mm(31．53±16．42)mm体长(bodylength，BL)10．59mm103．50mm(45．37±24．88)mm全长(totallength，TL)13．80mm136．54mm(61．85±33．89)mm体重(bodyweight，W)0．02g36．30g(4．47±6．40)g

2.2.1 全长分别与体长、头长、腹长、头胸甲长和额剑长的关系

图2 全长分别与体长、头长、腹长、头胸甲长和额剑长的线性回归Fig.2 Linear regression of TL versus BL, HL, AL, CL, RL, respectively

由图2的散点图可以看出，全长分别与体长、头长、腹长、头胸甲长和额剑长之间呈线性关系。经回归分析，分别得出全长与体长、头长、腹长、头胸甲长和额剑长的线性拟合方程，对建立的线性方程利用IBM SPSS Statistics 21进行回归分析，结果如下：TL=1.360 2BL+0.126 8，r2=0.997 5，F=128 327.765>F0.01=6.69；TL=1.930 4HL+3.325 7，r2=0.996 7，F=94 976.636>F0.01=6.69；TL=2.059 5AL-3.091 4，r2=0.996 2，F=83 368.232>F0.01=6.69；TL=3.680 9RL+1.213 1，r2=0.981 5，F=16 967.083>F0.01=6.69；TL=3.938 6CL+7.324 1，r2=0.983 2，F=18 690.254>F0.01=6.69。

由上述结果可知，所有回归方程的F值均极显著大于1%水平下(n=321)的F值，表明各拟合方程回归关系极显著，选用线性方程来分别拟合全长与体长、头长、腹长、头胸甲长和额剑长之间的关系是适合的。

2.2.2 体长分别与头长、腹长、额剑长和头胸甲长的关系

经回归分析(图3)，分别得出体长与头长、腹长、额剑长和头胸甲长的线性拟合方程和方差分析结果：BL=1.413 5HL+2.524 6，r2=0.991 1，F=35 584.931>F0.01=6.69；BL=1.512 8AL-2.326 0，r2=0.997 0，F=105 808.029>F0.01=6.69；BL=2.680 9RL+1.213 1，r2=0.965 8，F=9 000.455>F0.01=6.69；BL=2.900 3CL+5.502 7，r2=0.988 9，F=28 319.710>F0.01=6.69。所有回归方程的F值均极显著大于1%水平下(n=321)的F值，表明各拟合方程回归关系极显著，选用线性方程来分别拟合体长与头长、腹长、额剑长和头胸甲长之间的关系是适合的。

图3 体长分别与头长、腹长、额剑长和头胸甲长的线性回归Fig.3 Linear regression of BL versus HL, AL, RL, CL, respectively

2.2.3 腹长分别与头长、额剑长和头胸甲长的关系

经回归分析(图4)，分别得到腹长与头长、额剑长和头胸甲长的线性拟合方程和方差分析结果：AL=0.930 4HL+3.325 7，r2=0.985 7，F=22 063.177>F0.01=6.69；AL=1.772 4RL+2.335 2，r2=0.969 0，F=9 960.054 >F0.01=6.69；AL=1.900 3CL+5.226 2，r2=0.974 4，F=12 157.388 >F0.01=6.69。所有回归方程的F值均极显著大于1%水平下(n=321)的F值，表明各拟合方程回归关系极显著，选用线性方程来分别拟合腹长与头长、额剑长和头胸甲长之间的关系是适合的。

图4 腹长与头长、额剑长和头胸甲长的线性回归Fig.4 Linear regression of AL versus HL, RL, CL

2.2.4 头长分别与额剑长和头胸甲长的关系

图5 头长分别与额剑长和头胸甲长的线性回归Fig.5 Linear regression of HL versus RL, CL respectively

经回归分析(图5)，分别得到头长与额剑长和头胸甲长的线性拟合方程和方差分析结果：HL=1.908 5RL-1.122 1，r2=0.986 6，F=23 453.385>F0.01=6.69；HL=2.038 4CL+2.097 9，r2=0.984 7，F=20 479.781>F0.01=6.69。所有回归方程的F值均极显著大于1%水平下(n=321)的F值，表明各拟合方程回归关系极显著，选用线性方程来分别拟合头长与额剑长和头胸甲长之间的关系是适合的。

2.2.5 额剑长与头胸甲长的关系

经回归分析(图6)，得到额剑长与头胸甲长的线性拟合方程和方差分析结果：RL=1.038 4CL+2.097 9，r2=0.943 4，F= 5 314.605>F0.01=6.69。回归方程的F值极显著大于1%水平下(n=321)的F值，表明拟合方程回归关系极显著，选用线性方程来拟合额剑长与头胸甲长之间的关系是适合的。

图6 额剑长与头胸甲长的线性回归Fig.6 Linear regression of RL versus CL

2.3 长度参数在生长过程中的比值变化

以体长1 cm为组距，将生长过程中RL、CL、HL、AL、BL和TL之间的相互比值变化列于表2。从RL/CL、RL/HL、RL/BL、RL/TL和RL/AL的比值来看，在体长4 cm之前，RL/CL、RL/HL、RL/BL、RL/TL、RL/AL均呈现上升趋势，体长4 cm以后则又逐渐下降，说明RL在体长4 cm之前相对于其他形态参数的生长速度较快，有着更大的生长优势，体长4 cm之后这种优势逐渐消失。

经方差分析，不同体长组距间RL/CL的比值存在显著差异，经Duncan法多重比较分析，结果显示体长4 cm之前，除2～3 cm与4～5 cm组距外，其余各组距间差异显著(P<0.05)；体长4 cm之后，除6～7 cm与7～8 cm、7～8 cm与8～9 cm 、8～9 cm与>9 cm组距的差异不显著外，其余各组距间均存在显著性差异(P<0.05)。此外，对RL/HL、RL/BL、RL/TL和RL/AL进行的方差分析结果也证明各组距与3～4 cm组距和4～5 cm组距间存在显著性差异，说明体长4 cm为本实验条件下罗氏沼虾额剑生长的一个分界点。所以与RL共同构成HL的CL，其与HL的比值在体长4 cm之前逐渐降低，体长4 cm以后则又逐渐升高，与RL正好相反。

CL/AL和CL/BL在2～3 cm后呈现缓慢的升高趋势。对于CL/AL，体长2～3 cm后除2～3 cm和3～4 cm、5～6 cm和6～7 cm 、6～7 cm 和7～8 cm、7～8 cm和8～9 cm组距间不存在显著性差异外，其余各组距间存在显著差异(P<0.05)；CL/BL在体长4 cm之前各组距间不存在显著性差异(P>0.05)，在体长达4 cm后，4～5 cm组距与6 cm后的所有组距间均存在显著性差异(P<0.05)；而CL/HL和CL/TL则在3～4 cm后逐步上升，且在体长4 cm后CL/HL各组距间除了4～5 cm和5～6 cm、6～7 cm和7～8 cm、7～8 cm和8～9 cm、8～9 cm和>9 cm组距间差异不显著，其余各组距间均存在显著性差异(P<0.05)。

HL/AL、HL/BL、HL/TL在体长6 cm之前均呈现上升趋势，除3～4 cm和5～6 cm、3～4 cm和4～5 cm、4～5 cm和5～6 cm组距的差异不显著外，体长6 cm之前其余各组距间差异显著(P<0.05)。AL/BL在2～3 cm后呈缓慢的降低趋势，说明与AL共同组成BL的CL的生长超过了AL，这与CL/AL的值一直呈缓慢升高相对应，除2～3 cm和3～4 cm、5～6 cm和6～7 cm、6～7 cm和7～8 cm组距的差异不显著外，体长2～3 cm后其余各组距间差异显著(P<0.05)；BL和TL的比值在体长4 cm之前呈现下降趋势，各组均差异显著；体长4 cm之后缓慢上升，除4～5 cm和5～6 cm、5～6 cm和6～7 cm、6～7 cm和7～8 cm、7～8 cm和8～9 cm、7～8 cm和>9 cm、8～9 cm和>9 cm组距的差异不显著外，其余各组距间差异显著(P<0.05)。

表2 罗氏沼虾不同体长组形态参数比值

Tab.2 Ratio of each group morphometric parameter among different body length groups ofMacrobrachiumrosenbergii

体形参数比Ratioofmorphometricparameter体长组距/cmBodyinterval1～22～33～44～55～66～77～88～9>9RL/CL0．99±0．19a1．30±0．21bd1．43±0．14c1．36±0．11bc1．27±0．11d1．18±0．07e1．14±0．08ef1．07±0．09fg1．02±0．06agRL/HL0．49±0．05a0．56±0．04bd0．59±0．02c0．57±0．02cd0．56±0．02de0．54±0．02ef0．53±0．02f0．52±0．02g0．50±0．01agRL/BL0．27±0．05a0．36±0．05bef0．40±0．03c0．39±0．03c0．38±0．02cd0．37±0．02ed0．36±0．02ef0．35±0．02f0．34±0．02fRL/TL0．21±0．03a0．26±0．03bef0．29±0．02c0．28±0．01c0．28±0．01cd0．27±0．01ed0．26±0．01ef0．26±0．01f0．26±0．01fRL/AL0．38±0．08a0．49±0．08b0．56±0．05cdef0．56±0．04cdef0．55±0．03def0．53±0．03efgh0．53±0．04fgh0．51±0．03bgh0．52±0．03hCL/HL0．51±0．05a0．44±0．04bd0．41±0．02c0．43±0．02bcd0．44±0．02d0．46±0．02e0．47±0．02ef0．48±0．02f0．50±0．01agCL/AL0．39±0．04ab0．38±0．05b0．39±0．03b0．41±0．02c0．44±0．03d0．45±0．02de0．47±0．03ef0．48±0．03f0．51±0．03gCL/BL0．28±0．02abc0．27±0．02b0．28±0．02bc0．29±0．01cd0．30±0．01def0．31±0．01efg0．32±0．02fg0．33±0．01gh0．34±0．01hCL/TL0．22±0．02a0．20±0．02bd0．20±0．01bc0．21±0．01d0．22±0．01ae0．23±0．01f0．23±0．01fg0．24±0．01h0．25±0．01iHL/AL0．77±0．10a0．87±0．11b0．95±0．07c0．97±0．05cd0．99±0．04cde0．99±0．05cd0．99±0．06de1．00±0．05de1．03±0．05eHL/BL0．55±0．06a0．63±0．06b0．68±0．04c0．69±0．03c0．69±0．02c0．68±0．03c0．68±0．03c0．67±0．03c0．68±0．02cHL/TL0．43±0．03a0．46±0．03b0．49±0．02cd0．49±0．01de0．50±0．01def0．50±0．01def0．50±0．02ef0．50±0．01e0．51±0．01efAL/BL0．72±0．02a0．73±0．02a0．72±0．02a0．71±0．01b0．70±0．01cd0．69±0．01de0．68±0．02e0．67±0．01f0．66±0．01gAL/TL0．57±0．03a0．54±0．03b0．51±0．02c0．51±0．01cde0．50±0．01cde0．50±0．01cde0．50±0．02def0．50±0．01ef0．49±0．01fBL/TL0．79±0．03a0．74±0．03bdef0．71±0．02c0．72±0．01c0．72±0．01c0．73±0．01cd0．74±0．01de0．74±0．01e0．74±0．01ef

注：同行数据上标中含不同字母表示差异显著(P<0.05)。

2.4 长度参数与体重的关系

依据实验过程中对321尾罗氏沼虾的实测数据，将W分别与各长度参数RL、CL、HL、AL、BL和TL的幂函数拟合方程列于表3。从表3看出，各方程的拟合度较好，经方差分析，W分别与RL、CL、HL、AL、BL和TL的回归方程均呈现出极显著相关(P<0.01)，说明采用幂函数方程是合适的。从表3可以看出，罗氏沼虾体长体重相关关系拟合度最高，说明与其他长度参数相比，体长体重关系最显著。这与邓平平等[20]研究的影响罗氏沼虾体重的形态性状中以体长的贡献率最大的研究结果相吻合。W-RL的拟合度相对于其他长度参数要低，因为罗氏沼虾额剑基部隆起，末端向上翘，长度随着年龄的增长而变短，所以相比其他长度参数较低，但也呈现出极显著相关(P<0.01)。各长度参数与体重回归方程的拟合度高低依次为BL>TL>CL>AL>HL>RL。

表3 罗氏沼虾长度参数与体重回归关系

Tab.3 Regression relationship of body length parameters versus body weight ofMacrobrachiumrosenbergii

相互关系Wight-lengthrelationship回归参数Regressionparametersab相关系数CorrelationcoefficientW=a(RL)b1×10-32．72630．9525W=a(CL)b9×10-42．93010．9931W=a(HL)b1×10-42．87570．9871W=a(AL)b2×10-53．35480．9920W=a(BL)b9×10-63．23310．9973W=a(TL)b5×10-63．12860．9941

注：式中a表示回归方程的常数；b表示回归方程的斜率。

3 讨论

对于虾类长度参数之间的关系，通常以线性回归的形式表示[21]，其中使用最广泛的长度参数为全长和头胸甲长，有时也使用体长，而腹长、额剑长等形态参数使用不广泛。如Devi[22]研究了印度对虾(Penaeusindicus)头胸甲长和全长之间的线性关系；Diaz等[23]研究了桃红美对虾(Farfantepenaeusduorarum)全长和头胸甲长的线性关系；Jayachandran和Sebastian[24]对文巴纳德湖(Vembanad Lake)等齿沼虾(Macrobrachiumequidens)的全长与头胸甲长、腹长、尾节长、体长之间的关系以及头胸甲长和额剑长的关系进行了线性回归；Fontaine和Neal[25]则对3种经济虾类：褐美对虾(Penaeusaztecus)、白对虾(Penaeussetiferus)、桃红美对虾(Penaeusduorarum)的腹长和全长关系进行了线性回归分析；Chu等[26]对珠江口几种经济虾类的体长和头胸甲长关系进行了线性回归分析。本研究表明罗氏沼虾全长、体长、头长、腹长、头胸甲长和额剑长之间的回归方程为直线方程Y=a+bX，而且相关系数均达极显著水平(P<0.01)，表明罗氏沼虾长度参数之间的关系以线性模型拟合为最佳，这与以上学者的研究结果一致。

虾类长度-体重关系通常以幂函数W=aLb来表示。国外学者较多使用全长和头胸甲长等长度参数来拟合与体重的关系，而国内学者则更多使用体长来拟合与体重的关系。Abohweyere 和Williams[27]对Macrobrachiummacrobrachion的全长和头胸甲长与体重的关系进行了回归分析；Kunda等[28]对稻田养殖罗氏沼虾的全长体重关系进行了幂函数回归；Lalrinsanga等[29]则分别对幼虾阶段、养成阶段、亲本阶段的罗氏沼虾进行了全长与体重的幂函数回归分析；而翁寿锦等[16]对养殖条件下罗氏沼虾体长体重关系研究得出幂函数方程为W=0.034 7L2.960 4。尽管有研究结果指出罗氏沼虾亲虾体长体重呈直线相关[30]，但需要指出的是，在虾类生长的全过程采用幂函数来表达体长体重关系是合适的，但虾类的生长存在着阶段性差异，不同生长阶段生长式型不尽相同，需要通过采用不同的生长方程，结合相关系数来进行综合判别。对于虾类的生长而言，其前期体长生长较快，体重生长较慢；生长的中后期体重生长速度加快，体长生长速度减缓，趋于渐进值，所以后期体长体重呈现出线性相关。此外，本研究不仅对全长、体长和头胸甲长与体重的关系进行了分析，还对头长、腹长和额剑长分别与体重进行了回归分析，这将为在养殖过程中仅通过测量头长或者腹长即可估算罗氏沼虾的体重带来方便。

[1] 杨国梁, 陈雪峰, 王军毅, 等. 罗氏沼虾产业在中国持续增长的经济与社会原因分析[J]. 浙江海洋学院学报(自然科学版), 2011, 30(5):450-457.

[2] 李增崇. 罗氏沼虾生物学及人工养殖[J]. 动物学杂志, 1987, 22(2):5-8.

[3] Wowor D,Ng P K L. The giant freshwater prawn of theMacrobrachiumrosenbergiispecies group (Crustacea: Decapoda: Caridea: Palaemonidae) [J]. Raffles Bull Zool, 2007, 55(2):321-336.

[4] New M B, Valenti W C, Tidwell J H, et al. Freshwater Prawns: Biology and Farming [M]. London:Wiley-Blackwell publishing, 2009, 18-39.

[5] Farmer A S D. Morphometric relationships of commercially important species of penaeid shrimp from the Arabian Gulf [J]. Kuwait Bull Mar Sci, 1986(7):1-21.

[6] Sethi S N, Ram N, Venkatesan V. Morphometric relationships of the monkey river prawnMacrobrachiumlar(Fabricius, 1798) (Decapoda, Palaemonidae) from the Andaman islands [J]. Indian J Fish, 2013, 60(2): 157-161.

[7] 华汉峰. 中国对虾(Penaeusorientalis)几个形态关系的测定[J]. 水产科学, 1985, 4(1):23-28.

[8] 林汝榕. 斑节对虾几个形态参数关系的初步分析[J]. 水产科技情报, 1988(2): 16-18.

[9] 杨严鸥, 向华云, 姚峰. 长湖青虾形态参数关系的初步研究[J]. 湖北农学院学报, 1998, 18(2):137-141.

[10] 刘军, 龚世园, 何绪刚. 武湖日本沼虾形态参数间关系的研究[J]. 水利渔业, 2004, 24(6):17-19.

[11] 李浪平, 吕建林, 龚世园, 等. 克氏原螯虾形态参数关系的初步研究[J]. 水利渔业, 2006, 26(3):40-42.

[12] 杨磊, 赵晶, 杨鹏, 等. 池养脊尾白虾形态性状对体重的影响效应[J]. 浙江海洋学院学报(自然科学版), 2012, 31(3):191-196.

[13] 王志铮, 吴一挺, 杨磊, 等. 日本沼虾(Macrobrachiumnipponensis)形态性状对体重的影响效应[J]. 海洋与湖沼, 2011, 42(4):612-618.

[14] Brusher H A. Tail length-total length relation for the commercially important prawn,Penaeusindicus[J]. Indian J Fish, 1972, 19:180-182.

[15] Jayachandran K V, Balasubramanian K. Rostrum length-total length relationship inMacrobrachiumidellaandM.scabrfculum(Decapoda, Palaemonidae) [J]. Indian J Fish, 1987, 34(3), 353-355.

[16] 翁寿锦, 赵少崔. 罗氏沼虾生长特性[J].福建水产, 1988(2):32-35.

[17] Sampaio C M S, Valenti W C. Growth curves forMacrobrachiumrosenbergiiin semi-intensive culture in Brazil [J]. J World Aquacult Soc, 1996, 27(3):353-358.

[18] Kurup B M, Harikrishnan M, Sureshkumar S. Length-weight relationship of male morphotypes ofMacrobrachiumrosenbergii(de Man) as a valid index for differentiating their developmental pathway and growth phases [J]. Indian J Fish, 2000, 47(4):283-290.

[19] Keys A B. The weight-length relationship in fishes [J]. Proc Natl Acad Sci, 1928, XIV(12):922-925.

[20] 邓平平, 戴习林, 臧维玲, 等. 罗氏沼虾形态性状对体重的影响[J]. 江苏农业科学,2012, 40(7):205-211.

[21] Dall W, Hill B J, Rothlisberg P C, et al. The biology of the Penaeidae [M]. London: Academic Press， 1990:223-250.

[22] Devi S L. Growth and population dynamics of the Indian white prawnPenaeusindicusH M Edwards from Kakinada [J]. Proc Indian Acad Sci (Anim Sci), 1986, 95(5):629-639.

[23] Diaz G A, Smith S G, Serafy J E, et al. Allometry of the growth of pink shrimpFarfantepenaeusduorarumin a subtropical bay [J].Trans Am Fish Soc, 2001, 130:328-335.

[24] Jayachandran K V, Sebastian A. Morphometric and meristic studies of the spotted estuarine prawn,Macrobrachiumequidens(Dana) of Vembanad Lake, Kerala State [J]. J Indian Fish Assoc, 2001, 37:1-7.

[25] Fontaine C T, Neal R A. Relation between tail length and total length for three commercially important species of penaeid shrimp [J]. Fish Bull, 1968, 67(1): 125-126.

[26] Chu K H, Chen Q C, Huang L M, et al. Morphometric analysis of commercially important penaeid shrimps from the Zhujiang estuary, China [J]. Fish Res, 1995, 23(1/2): 83-93.

[27] Abohweyere P O, Williams A B. Length weight relationship and condition factor ofMacrobrachiummacrobrachionin the Lagos-Lekki Lagoon System, Nigeria [J]. Res J Bio Sci, 2008, 3(11):1333-1336.

[28] Kunda M, Dewan S, Uddin M J, et al. Length-weight relationship, condition factor and relative condition factor ofMacrobrachiumrosenbergiiin rice fields [J]. Asian Fish Sci, 2008, 21(4):451-456.

[29] Lalrinsanga P L, Pillai B R, Patra G, et al. Length weight relationship and condition factor of giant freshwater prawnMacrobrachiumrosenbergii(De Man, 1879) based on developmental stages, culture stages and sex [J]. Turk J Fish Aqua Sci, 2012, 12(4): 917-924.

[30] 陈刚, 柴华金, 林晓文. 罗氏沼虾体长和体重的一些遗传参数分析[J]. 湛江水产学院学报, 1996, 16(1):25-30.

Preliminary study on morphometric relationships of the giant freshwater prawn Macrobrachium rosenbergii raised in earthen pond

YANG Ming1, DING Fujiang1, DAI Xilin2*, ZANG Weiling2

(1.Shanghai Shencao Special Fisheries Development Company, Shanghai 201516, China; 2. College of Fisheries and Life Science, Shanghai Ocean University, Shanghai 201306, China)

Morphometric relationship has received extensive attention as it plays a significant role in the study of growth characteristics, genetic breeding, population stock assessment and taxonomy in crustaceans. This study on morphometric relationships of length-length and length-weight of the giant freshwater prawnMacrobrachiumrosenbergiiwas conducted from May to September in 2015. A total of 321 specimens were examined using seven morphometric measurements - rostrum length (RL), carapace length (CL), head length (HL), abdominal length (AL), body length (BL), total length (TL) and body weight (W). The results showed a significant linear relationship among the length parameters-RL,CL,HL,AL,BLandTLthrough regression analysis (P<0.01), and the coefficient of determination was between 0.943 4～0.997 5. The ratio ofRL/CL,RL/HL,RL/AL,RL/BLandRL/TLwas gradually increased when body length was less than 4 cm, but the ratio was gradually decreased when body length exceeded 4 cm. The ratio ofCL/HL,CL/AL,CL/BLandCL/TLbasically maintained a downward trend when body length was less than 4 cm, while the ratio was gradually increased when body length exceeded 4 cm. The ratio ofHL/AL,HL/BLandHL/TLshowed an upward trend when body length reached 5 cm. However, all the ratios were steadily kept at a stationary value when body length exceeded 5 cm. The ratio ofAL/BL,AL/TLwas gradually decreased during the whole culture period, and the result was gradually increased when body length exceeded 4 cm. The ratio ofBL/TLwas gradually decreased when body length was less than 4 cm, while the ratio was gradually increased when body length exceeded 4 cm. The relationship betweenWandRL,CL,HL,AL,BLandTLshowed a significant correlation, and the regression relationship was power function. The aim of the present study was to investigate the length-length, length-weight relationships of the giant freshwater prawn cultured in earthen pond based on measured data of morphometric traits. The results will enrich the basic biological knowledge ofM.rosenbergiiand provide scientific guidance for aquaculture practice for this species. [Chinese Fishery Quality and Standards, 2016, 6(4):52-59]

Macrobrachiumrosenbergii; morphometric; length; body weight

DAI Xilin, xldai@shou.edu.cn

2016-03-17；接收日期：2016-06-13

上海市虾类产业技术体系建设项目 (沪农科产字(2014) 第5号);上海市农业科技成果转化项目(123919N1500)

杨明(1983-)，男，硕士，工程师，研究方向水产养殖，yangmingchina@163.com 通信作者：戴习林，教授，研究方向海洋生物学，xldai@shou.edu.cn

S966

A

2095-1833(2016)04-0052-08