现代内部审计的定义演进与职能定位的应用研究

2016-12-31韩子榕

财会学习 2016年15期

关键词：内审职能审计工作

文/韩子榕

文/韩子榕

内部审计定义历经七次修订，国际内部审计师协会（IIA）于1999年首次将价值增值的目标列入内部审计的定义，此后，增值型内部审计开始成为学术界的热门话题。本文从理论层面对现代内部审计的定义演进与职能定位进行研究。

现代内部审计；定义演进；职能定位

一、现代内部审计的定义演进

（一）IIA对内部审计的定义

IIA于1947年第一次对内部审计进行定义，经过多年的发展及定义的多次修订，内部审计也经历了从财务审计到经营审计，再到风险审计的阶段。1999年IIA对内部审计定义的修订将内部审计推向一个新的发展阶段，此次修订，IIA首次将价值增值的目标列入内部审计的定义中，并将内部审计的职能由监督、评价扩大到确认和咨询，表明内部审计不仅为企业提供监督、评价服务，还对经营管理提供建议等服务，这增强了内部审计发挥作用的主观能动性。内部审计发挥作用的基础由之前的独立转变为独立和客观，独立性旨在强调内部审计工作执行及报告的层级关系，是一种组织上的属性，客观性旨在强调内审人员内在的工作态度，是一种个体的属性，这次定义强调了在重视内部审计组织整体属性的同时还要重视内审人员个体自身的内在特征。

（二）我国内部审计协会对内部审计的定义

我国早在西周时期就有关于国家审计的记载，但是我国内部审计的起步较晚，且最初的内部审计是作为国家审计的附属，并不是真正意义上的内部审计，对于内部审计职能的发挥具有一定的局限。2003年国家审计署颁布了《审计署关于内部审计工作的规定》，标志着内部审计真正从国家审计附属中脱离出来，具有了独立的地位。同年6月，中国内部审计协会发布的《内部审计基本准则》将其职能从过去的监督职能扩展为监督和评价两个方面，增加了内部审计的发言权。而2013年中国内部审计协会修订的《中国内部审计准则》将内部审计的职能由监督和评价转变为确认和咨询，并明确的提出价值增值的目标。

我国内部审计定义与国际内部审计的定义有所不同，但其在本质上却是一样的，主要体现在：（1）内部审计职能：确认和咨询；（2）职能发挥作用的基础：独立性和客观性；（3）内部审计的最终目标：实现企业价值的增值。

二、内部审计的职能定位

无论是国际上还是我国，起初对内部审计的定位都是强调其监督、评价职能，主要是参与企业经营活动的事后或事中监督，这相当于把内部审计作为组织经营活动的独立第三方，置于“幕后”，是组织日常经营活动实际执行的一种辅助活动，而并不直接参与到组织的经营活动中。历经多年的实践及定义的多次修订，扩宽了内审职能的领域，也逐渐将内部审计从组织经营活动的“幕后”转移到“台前”，参与到组织经营活动的事前管理，在辅助组织经营活动的同时也直接的参与到组织的经营活动中来，内部审计不仅对组织的经营活动进行监督、评价，还通过履行其咨询职能，为组织的经营管理提供建设性的建议或提供顾问、培训等服务，促进企业价值的增加。所以说，内部审计的作用在不断加强，内部审计的职能定位应该引起我们的高度重视，相反，对于那些内部审计工作定位模糊的企业，管理层缺乏重视或者故意放任，使内部审计只是流于表面，轻则影响公司内部治理，重则出现管理层舞弊，公司声誉受到影响。我们以南纺股份（600250）为例， 2014年5月17日，南纺股份公告称收到中国证监会调查通知书，被证监会立案调查。经初步调查，现已发现南纺股份涉嫌存在违法违规行为，未按规定披露重大证券投资行为及较大投资损失，并导致财务报表虚假记载；未如实披露重大证券投资损失，而涉嫌虚增利润；财务欺诈行为一旦被爆出，将使上市公司股票价格在短时间内急剧下滑，同时，证监会对南纺股份给予了警告、除以罚款，并要求其整改。究其原因表现在以下几个方面：首先，南纺股份长期以来缺乏现代企业制度理念的引导，内部审计定位不受重视；具体来说就是公司高管层严重缺乏对内部审计的重视，没有意识到内部审计“免疫系统”的功能，未将内部审计应用于防范财务欺诈当中，致使企业财务欺诈事件暴露，损害了其在广大公众心目中的企业形象。其次，内审机构未能发挥职能。虽然南纺股份在内部审计机构的设置时，将内部审计部门归属于董事会的指导，设置的层次较高，但是南纺股份的公司治理结构混乱，董事会和管理层交叉任职，这样势必限制了内部审计的独立性和权威性，制约着内部审计职能的发挥。最后，内部审计机构的缺失，与深市其他公司相比，由于观念和利益上存在的阻力，南纺股份在公司治理改革上相对滞后，没有及时成立并有效地发挥审计委员会的功能，加大了经营管理的风险，增大了公司发生财务欺诈的可能性。由此可见，对于一个健康发展的企业来说，有着高效的内控系统以及精准的内控职能定位能够为企业的长远发展保驾护航。