新战略期国际涉华舆情新特征和舆论引导新态势

郭可+杨文睿

一、新战略期与国际舆情环境

党的十八大以后，中国的发展进入新的战略机遇期，中国表现得更加自信、自觉和自主。但与此同时，中国还要应对经过30多年高速发展以后面临的三大陷阱：一是“中等收入陷阱”（低成本低价格模式不再灵验，高不成低不就）；二是“塔西佗陷阱”（民众对政府的不信任，政府公信力不强或下降）；三是“修昔底德陷阱”（新兴大国必然会挑战现有大国，遏制与反遏制最终必然通过战争解决）。简言之，中国已进入崛起进程中的最艰难时刻，面临“三大陷阱”的严峻挑战。

这三大陷阱分别涉及中国社会当下三大最为重要的话题：经济发展、党群关系、中美竞争，已形成一种新的危机与机遇并存格局。这一点在2014年以来表现得尤为突出。中国要跨越“三大陷阱”，真正“强起来”，这不是一个自然发展的过程，而是需要我们冷静而理性的战略抉择。

当今的中国已经是世界第二大经济体，国内和国际社会关于“中国崛起”与世界未来发展关系的争论从未停息过。就当前中国所面临的国际舆论环境而言存在着五种基本的论调：中国威胁论、中国责任论、中国机遇论、中国崩溃论①和中国贡献论②。其中，“机遇论”和“崩溃论”以及逐渐上升的“贡献论”始终是比较边缘化的，占主导地位的是中国威胁论，中国责任论次之。纵观以上国际舆论关于“中国崛起”的言论，我们可以看出，如果中国不能够有效地将自己的话语向国际社会传递，不能与国际社会产生互动与共鸣，那么，关于中国崛起的各种负面舆论就不会消失。上海外国语大学中国国际舆情研究中心（以下简称“上外国际舆情中心”）过去一年的监测表明：国际舆情2015年涉及的政治、经济、宗教等各类问题呈现交替出现或叠加发难的趋势：中东地区继续动荡、欧洲难民危机、全球气候、恐怖主义等；同时中国周边交替出现南海问题、朝核危机、钓鱼岛争端、台湾问题等。

鉴于中国新战略期面临的国际形势，我们面临的国际舆情环境也呈现出前所未有的复杂性和多元化，面临的挑战也超越任何历史时期。

二、涉华国际舆情的总体态势

涉华国际舆情通常被理解为外国政府、机构、民众（民调）和国际媒体（西方媒体为主）涉华新闻报道所形成的态度和意见的总和。经验表明，涉华国际舆情一直是中国国际环境中的晴雨表，因此，中国这一战略机遇期国际形势的复杂性也深刻影响着涉华国际信息流的变化，随之形成的涉华国际舆情场也日趋多元化和变化莫测。

总体而言，中国面临的国际舆情按照区域来划分的话，呈现出两极化的态势：

其一，美国和其他西方国家涉华国际舆情的整体态势是负面大于正面。尽管这些国家的民调和媒体的数据呈现方式或表现手法还是相对客观或中立，但在字里行间折射出的总体情绪是偏向负面的，把中国看成是另类他者、潜在竞争对手、甚至是敌人。

这一趋势在美国皮尤研究中心近五年的民调数据中表现明显，如2015年有61%的受访者认为美国目前试图阻止中国成为与美国一样强大的国家。与此同时，西方国家的媒体报道中也呈现这一整体态势。虽然西方国家媒体在市场化运作和每天的新闻报道手法不仅比较专业化，而且也显得相对比较中立和客观，但通过较长时间段的文本分析或对同类事件报道比较分析后就会发现：他们在报道中使用的词汇、表达的语气和语调是有明显倾向性的；西方媒体还会通过他们客观引用的消息源来表达一些负面的情绪和态度。也就是说，西方媒体在每天的新闻报道中体现了个体客观性，但他们的整体客观性就会有明显的倾向性，这种倾向性往往是对中国的负面情绪和态度的体现。

根据目前的情况看，只要中国与西方国家潜在的利益冲突和意识形态差异还存在，西方国家的整体民意和媒体就不会在短期内改变其涉华舆论的倾向性和态度。

其二，像巴基斯坦、俄罗斯和智利等国家的涉华国际舆情在过去几年中多以正面为主。美国皮尤研究中心在2015年发布的过去五年的调查数据显示，巴基斯坦、俄罗斯和智利这几个国家的受访者中对华持友好态度的比例分别为82%、79%和66%，远远超过不友好的人数。根据上外国际舆情中心过去一年的媒体监测，这些国家媒体在涉华事件和现象的新闻报道中基本与上述民意保持一致的态势，尤其在巴基斯坦和俄罗斯的媒体上，涉华舆情基本上是正面的。

除上述两极化的趋势，近年来涉华国际舆情在不同国家和地区会因不同事件和现象呈现多元化的态势。西方大国的涉华舆情分化明显，美国和欧洲在涉华经济议题上日益分裂成两大阵营，欧洲对中国“一带一路”倡议等经济合作新倡议反响积极，将中国崛起视作其国家发展的重大机遇③，而美国则继续秉持霸主心态，对该类议题视而不见甚至有意抹黑。周边邻国则日益将中国塑造成正负面形象相互矛盾的综合体——既是伙伴亦是威胁。这些国家的媒体在对中国的政治话题进行说明时会选择并强调负面议题（对于南海问题、两岸关系等敏感问题甚至会显示出遏制的意味），在介绍中国经济政策时总体积极，在阐释中国文化时还是基于传统的刻板印象。

三、涉华国际舆情的重要性和新特征

改革开放以来，涉华国际舆情一直是中国社会重要的组成部分，即使到今天涉华国际舆情仍然深刻地影响着中国的战略导向、政策环境、社会发展议程和话语权，有时还会不断损害中国声誉和国际形象。

中国进入新的战略机遇期以来，尤其在以习近平为核心的党中央提出“三新”理论（“新理念新思想新战略”）以后，涉华国际舆情对中国社会的重要性有增无减，甚至更加重要了。这里主要有三个原因，也是国际舆情新战略时期的新特征：

第一，涉华国际舆情的强度和广度超越了以往任何历史时期。

上外国际舆情中心的研究显示，2015年的涉华国际舆情的强度有大幅提升的趋势，一般都涉及中国国家领导人出访、中国重大突发事件、境外重大危机事件和重大新闻报道等。

从涉及的领域来看，上外国际舆情中心的多语种舆情专报的广度基本上覆盖中国所有的领域，包括国际政治、经济话题、文化专题、军事行动以及其他社会民生话题等。这种广度也是该中心舆情监测工作过去八年中从未出现过的。

第二，国际舆情与国内舆情的互动和联动态势越来越明显。

随着互联网技术的普及，国际信息的频繁传播成为“地球村”的常态。国际舆情与国内舆情之间的互动和联动态势日益频繁和明显，涉及的话题或事件也越来越广泛。在一定程度上，使得国际舆情和国内舆情的界限日益模糊。

如2014年以来，只要是中国周边国家发生的重大事件都或多或少影响到国内舆情场并产生共鸣，如乌克兰事件、印度边界事件、印巴冲突、东海问题、南海仲裁案、朝核问题、韩国萨德系统部署等。与此同时，国内事件也会引发国际舆论关注，包括天津港大爆炸、“东方之星”号客轮翻沉事件、煤矿工人讨薪和维权、高铁项目出口、国家领导人讲话等。

可以预期，随着中国“一带一路”倡议逐步实施，这种国际舆情与国内舆情的互动和联动效应会继续发展。

第三，在全球化多元化大趋势下，西方主流媒体仍是涉华国际舆情的前哨和主要平台，而网络社交媒体也显示出了推波助澜之势。

虽然中国的国际话语权近年来得到较大提升，但西方国家主流媒体仍把控着当今国际信息流动的走向，即主要还是以这些国家作为中心流向其他世界各国。就国际舆论场而言，“西强我弱”格局还没有根本性变化，涉华国际舆情仍被西方媒体控制，中国整体仍显被动，有时还会疲于应付。尤其对于境外社交媒体在国际舆情中的推波助澜以及与国外主流媒体的互动规律方面，中国学者基本上仍在探索之中，期望产生的效果与实际效果往往不一致，还无法完全摆脱“挨骂”的格局。

四、国际舆论引导的新态势

以上涉华国际舆论场新格局的出现，与西方国家对中国作为一个大国崛起以后的不适应心态、恐惧心理或历史思维定势有关，但不可否认也与国人本身对待国际舆情环境的心态和应对手法有关。

首先，中国目前已是大国，但还不是强国，在全球信息传播中，国家自信和处变不惊的能力仍有待加强，对大国地位的心理准备不足，有时甚至还是“弱国”心态：具体表现在对国际信息传播中的“不同意见”或负面态度的容忍度仍较低，国家情绪有时像“愤青”，会随外部国际舆论场的变化大起大落，一个明显的例证就是中国媒体对韩国的态度就随着美韩部署萨德系统的消息而急转直下。

其次，在对外传播中，尽管我们已不使用“宣传”一词，但应该承认我们以自我为中心的“宣传意识”还较浓，由于历史惯性，这种情况可能还会延续较长一段时间，全球传播中隐性“长官意识”还很强，很多国际传播决策是靠“拍脑袋”决定，如果我们像出口中国制造产品一样（纯经济思路）出口中国的思想产品、中国模式或中国方案，就会产生对国际舆论场的误判，效果也就可想而知。

鉴于此，在今后的国际舆论引导中有必要注意以下五个方面：

第一，对于涉华国际舆情的趋势研判，不仅手段要多元化，包括媒体文本分析和民意调查等，还要从国家整体战略视角（包括历史、政治、国际关系、经济和社会发展等多维度）出发来分析和研判。只有学会正确研判涉华国际舆情的发展态势，才有可能驾驭或引导好涉华国际舆论，分析涉华国际舆情的变化发展周期，摸索国际舆论的黄金干预期和干预手法。

第二，涉华国际舆论场的总体态势目前可能较难改变，但应对国际舆情环境的心态和态度是可以改变的。要认识到目前在新的战略机遇期，涉华国际舆情中出现被动局面和负面态势可能是一种新常态，因此我们不仅要有耐心，更要学会借助中国已有硬实力优势的智慧，并把硬实力和软实力有机结合，逐步改变我们在应对涉华国际舆情中的被动格局。

第三，应加强新媒体对外传播能力建设，使社交媒体成为涉华舆论的新型场域，成为国际涉华舆论争鸣的新平台，加强对媒介事件的危机预案、监管与疏导，防止境内外负面舆论联动、共振、共鸣。然而中国政府利用国际社交媒体进行对外传播的能力整体偏弱，加强社交媒体的对外传播能力建设，首先需要强化社交媒体在当下整个对外传播体系中的战略地位，积极利用国际社交媒体进行涉华对外传播，提升对外传播效果。

第四，对“一带一路”倡议的相关报道要处理好民心相通与其他“四通”的关系、内宣和外宣的关系、沿线和非沿线的关系，以及对外传播与务实合作的关系等，并为实现传播目标做长远的思想准备④。目前，“一带一路”倡议的实施尚在起步阶段，国际舆论的反应仍处于初步阶段，应增强忧患意识，强调“一带一路”建设面临复杂严峻的外部安全风险，既要防止过犹不及、欲速不达，又要防止外界反弹乃至干扰反制。有针对性地摸索中国对外传播的重点，以促进对外增信释疑，扩大与相关方的良性互动。

第五，提升中国的国际话语质量，建构全面、透彻、有力的国际话语。国际话语质量是实现国际话语权的基础，国际话语权以话语为载体，而话语需要被受众认同才有产生权力的可能性，但由于西方国家主导的国际话语体系在短时间内难以改变，因此在目前国际话语权力的角力过程中，提升中国的国际话语质量就显得异常重要。中国话语必须能够描述、解释和预测中国的成就、问题及未来，可以清晰和透彻地阐释中国事务，可以与别人进行有意义的对话和辩论，并可以让国际社会理解。中国国际话语应该不仅仅满足于被国际社会所知晓，还应努力增强其逻辑性、创新性和说服性，成为国际“共有知识”，最终提升国际社会对中国国际话语的认同度。

「注释」

①金灿荣：《从“中国威胁论”到“中国责任论”——中国国际舆论环境的变化与应对》，《绿叶》2009年第5期。

②陈向阳：《当前境外涉华舆情新变化与应对思路》，《对外传播》2016年第1期。

③德拉甘·帕夫里塞维奇，邴雪：《促进“一带一路”倡议和欧洲投资计划对接的政策建议——两大平台，两大区域，一种运作模式》，《欧洲研究》2015年第6期。

④寇立研，周冠宇：《“一带一路”对外传播需要把握的十对关系》，《对外传播》2015年第3期。