山西省高等教育质量突变级数分析
2016-12-29太原理工大学经管学院李竹梅张子文和红伟
太原理工大学经管学院 李竹梅 张子文 和红伟
山西省高等教育质量突变级数分析
太原理工大学经管学院 李竹梅 张子文 和红伟
本文根据指标数据的可得性，体现目前国际上主流的以学习者为中心、注重教育过程、强调教育增值的评价理念，关注高等教育过程的内部机制的指标体系，采用突变级数分析方法对山西省2003—2013年高等教育质量进行分析。分析结果表明，山西省高等教育质量总体不断提升，表现比较突出的是山西省高等教育结果，而过 程方面的表现不太乐观，教育投入适合山西省的GDP紧密相关的具有较大的起伏性。因此，山西省高等教育今后大发展方向应主要在逐步增加高等教育投入的基础上，加强教育过程的管理，提高山西省高等教育质量。
山西省 高等教育质量 突变评价
一、高等教育质量概念
对于高等教育质量，社会各界有不同认识。国外高教界认为高等教育质量是一个政策性概念，其中反映出各国政府对作为制订和实施长远政策依据的深刻的现代趋势的某种焦虑。高等教育过程和结果的质量评估应以分析不同的横断面和标准为前提。专家学者认为高等教育质量是高等教育机构在遵循教育客观规律与科学发展自身逻辑基础上，在既定的社会条件下，培养的学生、创造的知识以及提供的服务满足社会和长远需要的充分程度和学生个性发展的充分程度。
本文认为高等教育质量是一个多层面的概念，包括高等教育的所有功能和活动。对高等教育质量进行评价就是在充分考虑本土国情和文化价值的基础上，对高等教育的所有功能和活动满足相关利益人要求的程度做出客观合理的分析和判断。
二、山西省高等教育现状分析
1.山西省高等教育规模。山西省高等教育经过几十年的发展，办学规模取得了较大发展，见表1和表2
表1 2003～2014山西省属民办高校
表2 2003～2014山西省省属公办高校
2.山西省高等教育发展存在的问题。虽然近年来山西省高等教育取得了长足发展，但从整体上看，办学历史不长，培养质量和层次不高，还存在一些问题，特别是相对东部、中部其他省份，发展水平相对落后，而且这一差距呈现出越拉越大的趋势，发展形势不容乐观。
3.规模发展还存在较大空间。山西省高校数量以及二本以上学校数量接近全国平均水平，但办学规模与全国平均水平相差较大。就在校本专科生规模而言，山西省占全国高校学生总数的2.6%，为63.7万人，与平均数77.1人相差13.9万人。从办学空间看，生均占地面积仅为43平方米，比2000年还减少了15平方米。与教育部规定的60平方米评估标准相差7平方米。
（1）高等教育层次、质量和水平有待提升。一是缺乏高水平院校。山西省没有“985”院校，目前仅有一所省部共建和一所“211”大学，近半数本科院校是在扩招期间由专科直接升本科而来，按二本B类招生，办学水平和培养层次不高。校友网《2014年高校综合排名》中，进入前200名的只有山西大学、太原理工大学，分别位列75、85名。二是高水平学科数量较少。目前山西省高校国家一级重点学科仍是空白；二级重点学科为5个，与平均水平相差16个，在28个有重点学科的省份中位列倒数第四。三是博士点数量偏少。山西省高校共有博士授权点118个，全国平均数量为317个，不到全国水平的一半。
（2）高层次人才缺乏。截至2014年，山西省高校教师中具有高级职称的教师所占比例为33.2%，比全国平均数低4.64%；从实际数字看，全国各省份高级职称教师总数的平均值为15252人，山西省高校总数为11439人，较全国平均数低3813人。博士生导师579人，不到全国平均水平（1300人）的一半。大师级高层次人才更是匮乏，目前在山西高校专职工作的两院院士2人，长江学者9人。高层次人才匮乏导致学科整体实力不强，据《2014中国734所大学各学科排行榜》，仅一所院校学科综合实力进入前100强。
（3）高等教育布局不合理。山西省有近一半本科高校在省会城市，个别省辖市没有独立的本科高校。这种布局造成省会高校办学水平总体上要高于省会以外高校和资源的浪费，进而造成全省高等教育发展不均衡的现状。另外，学科布局不合理，部分学校主打学科性质雷同，如师范教育，除山西师大、太原师院外以及其他设置教育类专业的高校，仅新升格的十所本科院校中就有五所是师范类院校。
（4）总体科研水平和服务社会能力偏低。从国家重大项目立项情况，2010—2012三年全国高校共承担35、37、36项，大多由“985”和部属院校获得，山西省仅山西大学获得两项，占总数的1.9%。从2000—2013年全国各地区高校获得国家“三大奖”统计情况看，山西省高校共获得两次自然科学二等奖、11次技术发明二等奖、11次科技进步二等奖，获奖总数24项，不到全国平均获奖数（57）的二分之一，排在全国第20位（含港澳地区），高校科研成果转化率很低。
三、山西省高等教育质量测评
1.指标体系分析框架。参考徐宏毅的思想以及指标数据的可得性，本文设计体现了目前国际上主流的以学习者为中心、注重教育过程、强调教育增值的评价理念，更关注高等教育过程的内部机制的指标体系，如表3。
表3 高等教育质量评价指标体系
根据突变级数理论，三级指标系统中，生源与规模属于燕尾突变系统，为互补型，控制变量标记为a1、a2、a3；学术基础设施只分解出一个三级指标，所以可以直接传递，控制变量标记为a4；教育投入属于蝴蝶突变系统，为互补型，控制变量标记为b1、b2、b3、b4；科研投入属于尖点突变系统，为互补型，控制变量标记为b5、b6；学生层次、教育资源转化、人才培养结果和社会服务都属于直接传递，控制变量标记为c1、c2、d1，d5；研究和学术产出属于燕尾突变系统，为互补型，控制变量标记为d2、d3、d4。、
二级指标系统中背景指标系统属于尖点突变系统，为互补型，控制标量标记为X1、X2；投入指标系统属于尖点突变系统，为互补型，控制变量标记为X3、X4；过程指标系统属于尖点突变系统，为互补型，控制变量标记为X5、X6；结果指标系统属于燕尾突变系统，为互补型，控制变量标记为X7、X8、X9。
一级指标系统中山西省高等教育质量总指标分解为背景、投入、过程、结果四个一级指标，其系统为蝴蝶突变且互补，控制变量标记为Xa、Xb、Xc、Xd。资料来源：2003-2015年《山西教育年鉴》《中国科技统计年鉴》《高等学校科技统计资料汇编》《中国科技统计年鉴》
一级指标二级指标三级指标2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 a18.4 8.38 8.42 8.7 8.78 8.81 8.88 8.66 9.15 9.38 9.36 a254.37 55.91 63.73 69.01 76.00 82.92 85.00 86.80 88.50 90.10 91.00 a318.00 20.00 22.00 23.00 24.00 25.00 26.50 28.07 30.00 33.50 34.00 X2a473.84 77.70 77.09 74.55 79.10 77.80 79.80 71.51 68.36 76.35 78.08 X1 Xa b19.65 10.93 11.03 9.60 10.12 9 9.30 9.35 11.35 15.49 12.02 b247.94 40.62 36.62 29.89 26.23 24.28 27.33 25.42 29.89 42.22 31.28 b30.08 0.09 0.12 0.11 0.11 0.10 0.12 0.11 0.19 0.38 0.27 b40.32 0.33 0.32 0.28 0.26 0.27 0.31 0.30 0.31 0.37 0.31 X3 Xb b50.0854 0.0674 0.0836 0.0785 0.0758 0.0664 0.0729 0.0581 0.0641 0.0704 0.0815 b648.46 41.07 54.74 47.47 28.91 27.53 30.44 26.57 26.53 25.59 16.63 X4 X5c110.90 10.08 9.54 7.88 8.03 8.03 7.67 7.81 7.99 8.23 8.43 X6c213.50 13.90 14.66 17.77 17.30 16.41 16.67 16.44 17.03 18.01 17.73 Xc
X7d15.38 5.23 5.57 6.6 7.19 7.20 7.66 8.72 8.11 9.45 10.72 d20.49 0.6 0.99 1.08 0.9 1.25 1.37 1.38 1.74 1.79 2.56 d30.95 1.13 1.31 1.31 1.17 1.43 1.72 1.73 1.98 2.23 2.78 d40.223 0.123 0.124 0.174 0.448 0.218 0.331 0.302 0.346 0.487 0.636 X9d51.04 6.39 2.1 19.42 0 20.03 4.4 36.37 35.3 68.84 43.6 XdX8
2.无量纲化数据处理
根据突变级数法的要求， 控制变量必须取0～1之间的数值，且能分出各被评价对象在该指标上的等级，故利用以下公式对原始数据进行标准化处理。
式中：i＝1，2，……，m（m 为指标个数）；j＝1，2，……，n（n 为评价对象的个数）。（限于篇幅，本文未列出具体处理结果）
3.利用归一化公式进行计算
计算结果见表4。
表4山西省2003-2013年高等教育质量评价评分结果
年份 背景 投入 过程 结果 综合评价2003 0.5 0.866 1 0.384 0.872 2004 0.748 0.864 0.912 0.387 0.905 2005 0.815 0.919 0.82 0.457 0.92 2006 0.82 0.853 0.303 0.688 0.881 2007 0.923 0.75 0.412 0.483 0.884 2008 0.916 0.689 0.497 0.731 0.905 2009 0.957 0.818 0.311 0.687 0.897 2010 0.773 0.693 0.427 0.851 0.885 2011 0.482 0.833 0.435 0.832 0.853 2012 0.943 0.927 0.206 0.944 0.902 2013 0.973 0.827 0.429 0.964 0.932
四、研究结论
根据上述分析结果可知，山西省高等教育质量总体在不断提升，表现比较突出的是山西省高等教育结果，而过程方面的表现不太乐观，教育投入适合山西省的GDP紧密相关的具有较大的起伏性。因此，山西省高等教育今后大发展方向主要在逐步增加高等教育投入的基础上，加强教育过程的管理，提高山西省高等教育质量。
[1]吴虹雁，李俊龙.国外高等教育质量评估模式及对我国的启示[J].研究生教育研究，2014
[2]吴 越.日本高等教育质量评价体系研究——基于评价模式的视角[J].中国高教研究，2012
[3]孙国友.我国高等教育质量政策价值取向研究——基于《关于全面提高高等教育质量的若干意见》及其配套政策文本分析[J].高教探索，2015
[4]刘振天.论“过程主导”的高等教育质量观[J].北京大学教育评论，2013
[5]克拉克·克尔.大学之用[M].北京：北京大学出版社，2008
[6]徐宏毅，周群英.高等教育质量与水平评价指标体系构建[J].现代教育管理，2010
（本文受基金项目：山西省教育科学“十二五”规划资助，项目编号：ZL-12003）
ISSN2095-6711/Z01-2016-12-0233
李竹梅（1972—），女，山西代县人，太原理工大学经管学院副教授，管理学博士，硕士生导师
李竹梅
