中美大学生课程学习的比较研究

刘 伟， 孙志强， 谢红卫

(国防科学技术大学 机电工程与自动化学院， 湖南 长沙 410073)

中美大学生课程学习的比较研究

刘 伟， 孙志强， 谢红卫

(国防科学技术大学 机电工程与自动化学院， 湖南 长沙 410073)

本文揭示中国与美国大学生在课程学习上的差异，包括平均选课数目、影响学习的重要因素、自学时间、课程难度以及课程与未来工作的关系。结果表明，相比美国大学生，中国大学生每学期的平均选课数更多、自学时间更少、完成课程的难度更低，主观上认为课程学习对于未来工作的用处更小。本文部分地反映出中国大学生课程学习的特点与问题，可为相关课程的建设和改进提供参考。

课程学习；选课数目；自学时间

以往研究表明，由于历史传承和现实因素影响，中美两国大学在课程设置、课程讲授等环节上均存在诸多差异[1-3]。那么，从学生角度出发，他们对于大学课程的学习时间投入、影响因素理解、课程与将来工作的关系是否有差异呢？笔者于2014年应邀访问美国哈佛大学期间，专门针对大学生的课程学习情况发放了上百份问卷调查。问卷以当面发放和网页两种形式展开，包括中英文两个版本，结果统一上传至互联网的专业调查网站surveymonkey进行汇总分析。为了保证覆盖面，问卷调查包含了中美多所大学的学生问卷。当样本量由初期的几十份增加至几百份时，调查结果变化不大。因此，可认为该调查结果具有一定的代表性和可信度。课程学习情况调查表内容如下：

1. 您一个学期通常会学习几门课程？

(A)0到4门 (B)5到7门 (C)8门以上

2. 请您对影响课程学习的以下因素进行排序(从最重要到最不重要)

(A)课堂教授 (B)作业 (C)课堂讨论 (D) 编程实践/实验操作 (E)课外阅读 (F)考试/测验

3. 您花在课外学习(如作业、准备考试等)的时间相比上课的时间

(A)更少 (B)持平 (C)更多

4. 您认为完成大学课程学习是否容易？

(A)容易 (B)较难 (C)非常难

5. 您认为大学课程学习对于目前或者未来从事的工作有帮助吗？

(A)没帮助 (B)帮助较小 (C)帮助较大

下面针对问卷中这五项内容，将调研结果与笔者在美国大学观察和访谈情况相结合进行分析。

1 平均选课数

在选课数量上，中国大学生每学期的平均选课数更多(图1)。选课数在4门或4门以下的中国大学生比例为17.02%，而在美国大学生中这一比例高达86.05%。大部分的中国大学生每学期平均选课数在5到7门之间，还有部分学生的选课数在8门或8门以上。由此可见，中国大学生比美国大学生的课程学习任务更重，用于课堂学习的时间更长。

图1 中美大学生每学期平均选课数比较

2 影响学习的因素

问卷考察了影响学生课程学习的主要因素，要求学生对影响课程学习的六个要素按重要性排序，平均打分结果如图2所示，分值越高者表示越重要。

图2 影响课程效果的重要性打分比较

结果显示，中美大学生都将课程讲解放在第一位，将讨论放在第二位，但美国大学生对于作业和考试给予了更高的打分。结合调研情况，可以发现美国课程的作业更多，考试也更难通过。以笔者主讲的“生物信息学”研究生课程为例，国内大学一般安排3次作业和1次课堂报告，而哈佛大学相应的“计算生物学”课程则包含6次作业和1次视频报告。哈佛大学在课堂讲解上不区分本科课程和研究生课程，但对研究生作业要求更高，每次作业包括2道实践题目，本科生要求完成1题，研究生完成全部题目。通常第2题为开放性题目，要求学生自行查阅文献提出解决方案，甚至需要学生自学一门编程语言或软件才能完成。每次作业有2周的限定时间，逾期则不计入最后的分数。为了完成课程，学生需要不断的复习、阅读文献、做作业，并通过期中期末两次测试，才能顺利的拿到学分。同时，美国大学对于学生作业中提交的研究报告在撰写和引用格式上都有严格的要求，坚决杜绝抄袭现象。部分美国大学要求学生将研究报告提交到专门的网站发布，对于查重比例在一定限度之上的报告即认为是抄袭，而涉嫌抄袭的学生将面临退学等严厉的处罚。

美国大学如此强调作业的重要性，与其教育理念相关，长期以来，他们极重视学生的参与性和动手能力的培养。例如，从小学开始，学校就为教学配备了演示星空的地理教室，让学生在声光电的动态效果中学习天文地理知识。城市中的各类博物馆，如科学博物馆、自然博物馆也有很多可动手操作的项目来演示物理原理和化学现象，供学生免费使用。从长远来看，美国能保持较高的科研水平和创新能力，与学校重视参与性教育不无关系。而开放式教学和实践性教学也是中国未来教育发展的趋势[4]。

3 自习时间

由于中国大学生每学期的选课数较多、作业较少，他们对每门课程投入的精力也就少。调查结果显示，中国大学生将大部分的时间用于课堂学习，仅将少部分的时间用于自学(图3)。笔者采访了一位哈佛大学的教授，他同时给哈佛大学和中国一所大学讲授相同的课程。根据课堂反映情况，哈佛大学的学生在上课时还清楚地记得前一堂课的内容，而中国大学生大多已遗忘了前次内容。这提示我们，中国大学生在忙于应付更多课程的同时，对于单门课程的投入则相当有限。

图3 中美大学自学时间/上课时间比较

4 课程难度

由前三项调查可知，中国大学生所修课程较多，但对每门课程的平均投入时间较少；而美国大学生所修课程虽少，但对每门课程投入的时间更多。那么综合来看，到底是中国大学还是美国大学的课程更难完成呢？针对该问题的调查结果显示，中国大学生普遍认为完成全部课程比较容易，仅有很少一部分学生认为完成全部课程非常困难(图4)。分析造成这一现象的原因，一方面是美国大学的课业要求更高，另外一方面是美国大学课程强调全程跟踪，很少出现仅通过突击复习就能拿到学分的情况。

图4 中美大学课程难易程度比较

5 课程与工作的联系

最后，我们调查了大学课程与未来工作之间的关系，结果显示，中美大学生大多认为课程学习对于未来工作很重要(图5)。但部分中国大学生认为目前的课程学习与未来工作的关联性较弱，甚至有10%左右的学生认为目前所学课程对于将来工作完全没用。分析造成这种现象的原因之一，可能是中国大学中存在部分课程与未来工作脱节的现象。另一个原因是美国大学中从本科毕业直读研究生的情况并不多，很大一部分人是工作了一段时间之后，认为有必要再返回学校读研究生，这样可以更加明确需求，选择适合自己的专业和课程。

图5 中美大学课程对未来工作的作用比较

6 结语

本问卷调查反映了中美两国大学生在课程学习上的不同特点，也反映了目前中国大学教育存在的一些问题，主要体现在课程设置过多、单门课程要求不高、学生自学时间不足、部分课程学习与工作脱节的现象。由此现象可能导致两方面的后果：①教师授课资源的浪费，教师花费了相当多的时间来备课授课，但由于学生自学时间有限、投入不足，影响了最终的学习效果；②学生的学习动力不足，如果学生在主观上认为目前的课程学习与未来工作的关系不大，同时客观上对于课程的作业和考试要求不高，那么他们很可能不愿意将更多的精力投入学习，而将时间用于完成他们认为更有意义的事情。

为避免此类问题的出现，笔者认为一方面可以从课程设置上更贴近学生要求。如美国部分大学设置了专门的课程来讲授论文撰写和如何进行演讲，这些都是从事未来工作必要的技能。同时在专业课程上提高实践性作业所占的比重，减少应试的成分。另一方面，要求教师在授课过程中体现理论知识的应用性。美国部分大学在招聘教师时特别看重任课教师是否具有工作经验，如实际工程经验或世界500强企业的管理经验，这种工作经历对于提高授课内容与实际工作的联系是有好处的。可喜的是，在中国高校改革的过程中，正在逐步改正现有课程设置的一些弊端，相信中国未来的高等教育将会更加贴近实际需求，更加注重实效。

感谢参与调查以及提供宝贵意见的每位教师同仁，由于调查范围有限，该调研结果仅能反映中美大学教育的一些侧面，如有不当之处，欢迎广泛讨论。

(刘 伟等文)

[1] 迪·罗斯, 罗燕, 岑逾豪. 清华大学和美国大学在学习过程指标上的比较: 一种高等教育质量观[J]. 北京：清华大学教育研究, 2008(2): 36-42

[2] 刘国栋. 中美教师教育实践课程内容比较分析研究[J]. 武汉：科教导刊, 2013(9): 35-39

[3] 翟洪江, 汪振友. 论中美大学学生学习性投入的差异[J]. 武汉：高教发展与评估, 2014(2): 55-92

[4] 徐辉. 21世纪世界高等教育改革的若干趋势及启示[J]. 北京：比较教育研究, 2015(1): 7-13

The Comparisons of Students′ Course Learning in Chinese and American Colleges

LIU Wei, SUN Zhi-qiang, XIE Hong-wei

(CollegeofMechanical&ElectronicEngineeringandAutomatization,NationalUniversityofDefenseTechnology,Changsha410073,China)

To reveal the differences of students′ course learning in Chinese colleges and American colleges, we made an investigation about the students′ average course number, influencing factor, self-learning time, the extent of difficulty, and the relations with the courses and future jobs. The results shown that students in Chinese college have less average course number, less self-learning time, less difficulty to complete courses, and they hold that the courses in college are less useful for the future job, compared with American students. This paper can reflect the characters of course learning in Chinese colleges and provide references for the construction and promotion of relative courses.

course learning；course number；self-learning time

2015-06-29;

2015-12- 21

国防科学技术大学研究生教改课题(项目编号：yjsy2014009)

刘 伟(1979-)，女，博士，讲师，主要从事控制相关课程教学和理论研究，E-mail:angel_nudt@126.com

G639.1.712

A

1008-0686(2016)02-0005-04