小儿高热惊厥阶段性镇静用药疗效观察与护理评价

索欣

【摘要】 目的 观察小儿高热惊厥阶段性镇静用药的疗效及采用优质护理的效果。方法 110例高热惊厥患儿作为研究对象， 随机分为观察组与对照组， 每组55例。对照组患儿使用常规镇静用药治疗和护理， 观察组患儿采用阶段性镇静用药治疗和优质护理。对比两组患儿的平均惊厥次数、退热时间、住院时间以及家长对护理的满意度。结果 观察组高热惊厥患儿的平均惊厥次数、退热时间、住院时间均优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；观察组家长护理满意度为96.36%， 对照组家长护理满意度为83.64%， 观察组护理满意度明显优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 阶段性镇静用药加上合理的护理措施对小儿高热惊厥的效果确切， 值得广泛推广。

【关键词】 镇静用药；高热惊厥；小儿；阶段性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.157

在临床上， 小儿高热惊厥（febrile convulsion）是儿科中极为常见的急症之一， 是指患儿的神经系统以外的感染， 发热>38℃， 且出现惊厥症状[1]。多发生于肺炎、上呼吸道感染以及出疹性疾病过程中， 患病群体主要以6个月～7岁的婴幼儿为主[2]。本文研究中， 主要观察阶段性镇静用药治疗高热惊厥的临床效果和优质护理的作用， 旨在为临床治疗高热惊厥疾病提供相关依据， 改善高热惊厥疾病的危害， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年4月～2016年4月期间在本院镇静用药的110例高热惊厥患儿作为研究对象， 所有患儿均符合高热惊厥医学诊断标准， 使用抽签的方式将所有患儿简单随机分为观察组与对照组， 每组55例， 所有患儿家属均对本次研究知情， 并同意成为本次观察对象。观察组中， 男35例、女20例；年龄6个月～6岁， 平均年龄（3.46±2.56）岁；单纯型31例， 复杂型24例；原发疾病：肺炎18例、肠炎11例、支气管炎12例、上呼吸道感染14例。对照组中， 男34例、女21例；年龄6个月～5岁， 平均年龄（3.22±2.13）岁；单纯型32例， 复杂型23例；原发疾病：肺炎17例、肠炎10例、支气管炎11例、上呼吸道感染17例。两组患儿性别、年龄、原发疾病等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 治疗方法 两组患儿均积极治疗其原发病， 并使用退热药物。患儿均进行退热、吸氧、纠酸、保持呼吸道通畅、降温、控制感染等对症治疗。给予对照组高热惊厥患儿常规镇静用药治疗， 每次使用40～50 mg/kg水合氯醛进行灌肠， 根据患儿的具体病情给药， 或者给予患儿口服2.5～5.0 mg/kg的苯巴比妥。观察组患儿给予阶段性镇静用药治疗， 当患儿的腋下体温升高至38℃时， 使用注射器吸取0.15～0.45 mg/kg的咪达唑仑注射液滴鼻， 由两侧鼻腔缓慢、均匀滴入；当患儿6 h内腋下体温继续升高至39℃时， 再次给予1～2次水合氯醛溶液灌肠， 每次250 mg/kg；若12 h内患儿腋下体温未能退至正常范围内， 则再给1次苯巴比妥口服， 每次2.5～5.0 mg/kg。

1. 2. 2 护理方法 对照组：给予常规护理方案， 患儿在用药过程中密切观察其生命体征、神志、瞳孔大小等变化， 若发现突发状况应立即上报给医生， 并遵医嘱进行对症处理。

观察组：给予本组患者在常规护理的基础上采用优质护理干预， 具体内容如下：①高温护理：可使用物理降温的方式降低患儿的体温， 如使用冰袋敷于患儿头部、颈部以及腹股沟大血管处， 用温水擦拭患儿的手心、足心， 期间注意防止冻伤；同时可使用安乃近等药物进行滴鼻或者肌内注射降温[3]。②惊厥护理：患儿在抽搐时将其平卧， 并将头部偏向一侧， 保持呼吸道通畅， 及时清理呼吸道分泌物；对其四肢进行约束， 防止坠床摔伤；上下牙齿之间放置牙垫， 避免咬伤舌唇及损伤牙齿；急救器材和药物提前准备妥当， 给予适当的吸氧措施。③对家长的护理指导：a.应对患儿家长的焦虑、抑郁等不良心理状态进行疏导， 教会其观察患儿体温变化的方法技巧， 告知家长高热惊厥并不会对患儿大脑产生大的损伤， 减少其担惊受怕的情绪。b.告知患儿家长反复惊厥对患儿的智力等会造成一定的影响， 对体温的良好控制可减少惊厥的发作次数。因此， 嘱咐家长多观察患儿的体温变化。

1. 3 观察指标和判定标准

1. 3. 1 观察指标 观察两组高热惊厥患儿平均惊厥次数、退热时间、住院时间， 并记录家长对护理的满意程度。

1. 3. 2 判定标准 使用护理满意度调查表对患儿家长进行问卷调查， 调查结果分为非常满意、满意以及不满意。护理满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组患儿接受治疗和护理后， 平均惊厥次数（1.23±2.11）次、平均退热时间（4.11±1.32）min、平均住院时间（4.43±3.53）d。对照组患儿接受治疗和护理平均惊厥次数为（3.45±2.33）次、平均退热时间（6.43±1.25）min、平均住院时间（6.76±2.36）d。观察组上述各指标显著优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。观察组家长护理满意度为96.36%（非常满意40例、满意13例、不满意2例）， 对照组家长护理满意度为83.64%（非常满意35例、满意11例、不满意9例）， 观察组护理满意度明显优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

小儿高热惊厥发病急、病情复杂、持续时间长且复发性强， 应尽早给予治疗， 若治疗不及时或护理不当， 会对患儿的智力、语言及动作发育造成影响， 严重者甚至会胁到患儿的生命安全。故此， 应积极对患儿的高热惊厥进行控制， 加强护理， 改善预后[4]。

咪达唑仑容易透过鼻黏膜和血脑屏障， 可迅速升高血液和脑脊液中的药物浓度， 具有抗焦虑和止惊厥等作用， 可有效控制惊厥发作次数。水合氯醛溶液应用后药效快， 对惊厥和癫痫持续状态具有很强的抵抗作用[5]。而苯巴比妥则可通过直接抑制脑干网状结构上行激活系统， 减少传入冲动对大脑皮质的影响， 一定程度上可促进大脑皮质抑制过程的扩散， 具有镇静、催眠、抗惊厥及抗癫痫作用[6]。本次研究中在阶段性镇静用药治疗的基础上， 采取优质护理干预， 通过对患儿高热、惊厥以及家长的针对性护理， 明显减少了患儿的惊厥次数和时间， 家长对护理的满意度高。

根据本次研究结果显示， 观察组高热惊厥患儿使用阶段性镇静用药治疗和优质护理后， 其患儿的平均惊厥次数（1.23±2.11）次、平均退热时间（4.11±1.32）min、平均住院时间（4.43±3.53）d， 均优于对照组（3.45±2.33）次、（6.43±1.25）min、（6.76±2.36）d， 差异有统计学意义（P<0.05）， 该结果说明阶段性镇静用药可有效减少患儿的惊厥次数， 促进惊厥好转， 同时缩短退热时间， 且经过优质护理干预， 通过对患儿的高热、惊厥进行针对性护理， 加快了患儿的病情好转速度， 缩短了住院时间， 一定程度上减轻家长的经济压力。观察组家长对护理的满意度为96.36%， 对照组家长对护理的满意度为83.64%， 观察组护理满意度明显优于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。由此结果可以看出， 阶段性镇静用药治疗可保证治疗效果， 而优质护理干预通过对家长的心理状态进行疏导、教会家长观察患儿体温变化， 可减少惊厥发作次数， 提高家长对护理的满意度。

综上所述， 阶段性镇静用药和优质护理在小儿高热惊厥中的应用价值高， 能够有效减少患儿的惊厥次数和时间， 值得在今后的研究治疗中推广。

参考文献

[1] 鞠淑美.小儿高热惊厥应用护理干预的临床效果观察.中国医药指南， 2016， 14（11）：276-277.

[2] 倪燕.综合护理模式在小儿急性高热惊厥临床护理中的应用效果观察.中国继续医学教育， 2016， 8（20）：236-237.

[3] 卢艳芳.小儿高热惊厥临床护理体会.中国现代药物应用， 2014， 8（14）：199-200.

[4] 马亚飞.小儿高热惊厥临床护理中循环护理体会.健康导报（医学版）， 2014， 19（6）：37-38.

[5] 樊晓东. 26例小儿高热惊厥的急救治疗和护理体会.中国医药指南， 2014， 12（35）：302-303.

[6] 王淑懿. 68例小儿高热惊厥的护理体会.中国医药指南， 2014， 12（4）：199-200.

[收稿日期：2016-10-17]