微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的效果评价

梁方杰

【摘要】 目的 探讨微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的效果。方法 104例口腔种植患者， 按照患者到院治疗时间分为第二组和第一组， 每组52例。第一组行常规翻瓣种植治疗， 第二组则行微创术不翻瓣治疗， 对比两组患者的治疗效果。结果 第二组种植所需时间（14.2±1.6）min、术后疼痛持续时间（0.70±0.12）d、术后肿胀持续时间（0.69±0.10）d， 第一组种植所需时间（27.7±3.9）min、术后疼痛持续时间（3.30±1.20）d、术后肿胀持续时间（3.30±1.10）d， 第二组各所需时间均短于第一组（P<0.05）；第二组术后复查牙槽嵴的骨吸收量（0.15±0.01）mm少于第一组（0.19±0.04）mm（P<0.05）。第二组粉红美学评分标准PES评分总分为（11.31±2.26）分， 明显高于第一组的（8.60±1.66）分（P<0.05）。结论 微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的治疗效果佳， 有效的缩短患者手术时间， 提高治疗安全性， 美学效果优良， 值得推广使用。

【关键词】 微创术；不翻瓣技术；口腔种植；治疗效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.065

随着研究的深入， 口腔种植理论越来越丰富， 种植技术也得到进一步完善。当前临床已经逐渐减少义齿修复， 转为选择义齿种植[1]。在临床义齿种植中， 微创术不翻瓣技术具有无需拆线、美学效果好、创伤小、时间短等诸多优势， 因此广泛应用于临床[2]。本文选取本院2015年1月～2016年6月接收的104例口腔种植患者作为本文研究主体， 探讨微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的效果， 探讨过程如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年1月～2016年6月接收的104例口腔种植患者作为本文研究主体， 按照患者到院治疗时间分为第二组和第一组， 每组52例。其中第一组女20例， 男32例， 年龄15～50岁， 平均年龄（30.4±6.3）岁， 平均患牙缺失时间（12.4±2.5）周。第二组女23例， 男29例， 年龄18～49岁， 平均年龄（30.8±6.1）岁， 平均患牙缺失时间（11.9±2.1）周。排除标准：没有签署知情同意书者；严重精神疾病者；肾、肝、肺不全以及其他严重系统疾病者。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 手术开始前两组患者均含漱氯己定， 对口腔以及面部利用碘伏进行消毒， 常规铺巾， 均实施骨膜下浸润麻醉， 药物选阿替卡因。

第二组行微创术不翻瓣治疗。采用韩国DIO公司SM种植系统， 术前3shape扫描口腔内情况， 及锥形束CT（CBCT）行颌骨扫描， 将二者整合进行种植体设计， 技工中心进行导板设计及制作， 按照设计的种植体位置， 型号进行不翻瓣种植， 即刻安装修复基台， 临时牙制作， 佩戴。借助探针对植入点进行确定， 选择带有刻度的环形切龈刀做一个植入点牙龈的环状切口， 将环状牙龈去除， 使牙槽嵴顶完全显露， 对黏骨膜瓣的厚度进行测量。

第一组常规翻瓣种植治疗。做一个水平切口于牙槽嵴顶偏腭侧， 必要情况下另外增加垂直松弛切口， 将黏骨膜切口后翻瓣， 选择刮匙将拔牙窝里面的纤维结缔组织全部刮除， 使牙槽窝骨面全部暴露出来。两组患者都借助球钻进行钻磨一直到牙槽嵴顶， 根据手术前设计好的准备种植的方向以及长度， 借助定位钻对钻孔进行定向， 利用先锋钻一级级钻孔， 完成种植窝的制备。手术过程中选择等渗生理盐水对种植窝进行多次冲洗， 将骨碎屑去除， 给予降温处理。在制备种植窝期间必须对唇颊侧骨板给予有效保护， 借助探针观察是否存在骨壁穿孔， 不存在就可以将种植体旋入， 将愈合帽安放好。第二组不需要进行创口缝合， 第一组常规缝合创口。第一组1周后拆线， 两组3个月后进行永久基台的安装， 修复上部结构。

1. 3 观察指标及评价标准 比较两组种植所需时间、术后疼痛持续时间、术后肿胀持续时间、牙槽嵴的骨吸收量及两组美学效果：利用PES进行评定， 共有7个条目， 每个0～2分， 得分越高， 效果越好。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2 检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

第二组种植所需时间（14.2±1.6）min、术后疼痛持续时间（0.70±0.12）d、术后肿胀持续时间（0.69±0.10）d， 第一组种植所需时间（27.7±3.9）min、术后疼痛持续时间（3.30±1.20）d、

术后肿胀持续时间（3.30±1.10）d， 第二组各所需时间均短于第一组（P<0.05）；第二组术后复查牙槽嵴的骨吸收量（0.15±0.01）mm少于第一组（0.19±0.04）mm（P<0.05）。第二组PES评分总分为（11.31±2.26）分明显高于第一组的（8.60±

1.66）分（P<0.05）。

3 讨论

我国口腔种植修复技术发展迅猛[3]， 许多种植技术日臻成熟， 满足了更多的患者的修复要求和美观需求[4]。在临床义齿种植中， 微创术不翻瓣技术具有诸多优势， 因此被广泛运用。微创术不翻瓣技术用于口腔种植中， 通过改良后微小切口的运用， 取消了以往多个步骤， 最大程度避免损伤牙槽嵴顶， 避免出现炎症反应， 术中出血量减少， 种植时间也能有效缩短， 术后出现感染的可能性下降， 有效的避免软组织损伤， 在术后复查中牙槽嵴的骨吸收量减少[5]。但在临床中应用在应用微创术不翻瓣技术时， 应该注意术前必须对诊断进行明确， 做好治疗设计， 确保掌握手术适应证， 选择的牙槽嵴顶较为平坦， 同时厚度>7 mm， 种植前借助CT对骨密度进行确定。

本研究主要将本院收治的104例口腔种植患者作为研究对象， 研究表明， 第二组种植所需时间、术后疼痛持续时间、术后肿胀持续时间均短于第一组（P<0.05）。第二组术后复查牙槽嵴的骨吸收量少于第一组（P<0.05）。第二组PES总分评分结果均高于第一组（P<0.05）。

综上所述， 微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的治疗效果佳， 有效的缩短患者的手术时间， 最大程度避免损伤牙槽嵴顶， 避免出现炎症反应， 术中出血量减少， 种植时间也能有效缩短， 术后出现感染的可能性下降， 避免损伤软组织， 提高治疗安全性， 美学效果优良， 值得推广使用。

参考文献

[1] 赵坤祥， 徐翠蓉， 余勤， 等. 微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的临床效果分析. 中国当代医药， 2013， 22（30）：57-58.

[2] 应于康， 朱海钱， 吴伟力， 等. 探讨微创不翻瓣技术在口腔种植术中的临床效果. 中国高等医学教育， 2016， 18（2）：128-129.

[3] 秦向阳， 乔辉， 何训生. 口腔种植术采用微创不翻瓣技术的临床价值研究. 中外医学研究， 2016， 10（14）：142-144.

[4] 王稚英， 金鼎， 国丽荣， 等. 微创不翻瓣技术在口腔种植术中的应用. 辽宁医学院学报， 2011， 29（3）：193-195.

[5] 邢锐. 不翻瓣种植和翻瓣种植对种植体周围边缘骨吸收的影响. 中国医药科学， 2014， 4（22）：165-166.

[收稿日期：2016-10-31]