腹腔镜辅助与开腹结直肠癌根治术的临床疗效比较

魏立平

【摘要】 目的 比较腹腔镜辅助与开腹结直肠癌根治术治疗结直肠癌的临床疗效， 并根据结果进一步分析腹腔镜辅助结直肠癌根治术存在的问题以及特有的优势。方法 120例结直肠癌患者， 将其随机分为观察组和对照组， 各60例。观察组患者进行腹腔镜辅助结直肠癌根治术进行治疗， 对照组患者进行开腹结直肠癌根治术进行治疗。观察两组患者的相关临床指标以及并发症、远处转移情况。结果 观察组术中出血量、术后排气时间、术后排便时间、开始进流食时间、住院时间、切口长度均优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为5.0%， 低于对照组的30.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组远处转移率为1.7%， 低于对照组的11.7%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 腹腔镜辅助结直肠癌根治术治疗结直肠癌的效果明显， 安全有效， 可以减轻患者的痛苦， 在临床上是值得推广使用的。

【关键词】 腹腔镜；辅助；开腹；结直肠癌根治术；临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.007

【Abstract】 Objective To compare clinical effect by laparoscope-assisted and laparotomy radical operation of colorectal cancer in the treatment of colorectal cancer， and to further analyze issues and advantages of laparoscope-assisted radical operation of colorectal cancer. Methods A total of 120 patients with colorectal cancer were randomly divided into observation group and control group， with 60 cases in each group. The observation group received laparoscope-assisted radical operation of colorectal cancer， and the control group received laparotomy radical operation of colorectal cancer. Observation was made on related clinical indexes， complications and distant metastasis in both groups. Results The observation group had all better intraoperative bleeding volume， postoperative exhaust time， postoperative defecation time， liquid diet start time， hospital stay time， and incision length than the control group. Their difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had lower incidence of complications as 5.0% than 30.0% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group also had lower distant metastasis rate as 1.7% than 11.7% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Laparoscope-assisted radical operation of colorectal cancer shows remarkable effect in treating colorectal cancer. This method is safe and effective， and it can relieve pain in patients. It is worth clinical promotion and application.

【Key words】 Laparoscope； Assisted； Laparotomy； Radical operation of colorectal cancer； Clinical effect

研究发现， 结直肠癌目前是一种在临床上非常常见的消化道肿瘤之一， 该疾病是全球疾病死亡的重要原因之一， 而且近年来研究发现， 其发病率正在逐年上升。目前在临床上对该疾病的治疗方法还是以手术为主进行治疗， 而且手术治疗该疾病是治疗结直肠癌的最有效的方法[1]。但是， 近年来随着社会的发展， 传统的开腹手术具有明显的缺点， 会增加患者的痛苦， 因此， 已经不能满足人们的需求。由此， 国内外众多的学者对腹腔镜对结直肠癌手术治疗的术后疗效进行了相关的分析， 结果显示， 该方法具有术后疼痛少， 住院时间短并能长期生存等方面的优势[2]。目前， 大多数的人们已经接受了这种联合治疗直肠癌的手术方式作为一种替代传统开放性手术的这一事实。但是， 随着近代人们对该项治疗疾病技术的深入研究， 发现了使用此项治疗方法治疗该疾病时可能会存在的一些问题， 因此， 对于结直肠癌患者治疗是否安全， 目前还存在着一定的争议[3， 4]。本次通过比较腹腔镜手术与开腹手术治疗结直肠癌的两种方法来分析其临床疗效， 将两种方法对直肠癌的临床疗效进行分析总结， 并根据结果进一步分析腹腔镜辅助结直肠癌根治术的存在的问题以及特有的优势。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2013年1月～2016年1月期间本院收治的120例结直肠癌患者为研究对象。将其随机分为观察组和对照组， 各60例。其中， 观察组患者中男 33 例， 年龄33～78岁， 平均年龄（57.9±8.3）岁， 女 27 例， 年龄38～76岁， 平均年龄（57.6±7.2）岁。对照组患者中男 41 例， 年龄33～78岁， 平均年龄（54.5±8.1）岁， 女 19 例， 年龄35～74岁， 平均年龄（57.3±7.9）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手术方法 观察组患者均通过腹腔镜辅助结直肠癌根治术进行治疗。采用气管插管、静脉复合全身麻醉。患者在进行手术时需要采用的体位可根据患者所选用的治疗方式的不同而选用不同的体位， 通常情况下患者在进行手术时取改良截石位或者仰卧位， 但是在患者进行手术时需要根据患者在术时所需要暴露的位置进行适当的调整。在本次研究中本组所有的患者均采用 5 孔法进行手术治疗。手术进行时， 主刀医师所站立的位置需要根据患者体内肿瘤存在的位置决定。而且在手术进行时可根据手术的需要进行左右换位。主刀医生使用无创肠钳找到患者的病变部位， 将其进行手术切除[5]。

对照组患者均行开腹结直肠癌根治术进行治疗。采用气管插管、静脉复合全身麻醉。该种治疗方法的手术方式主要包括以下几种：左半结肠切除术、右半结肠切除术、乙状结肠切除术、Miles 手术、Dixon 手术、全结直肠切除术等。患者在进行手术时采用的体位主要是平卧位或截石位， 手术时可以根据患者的肿瘤存在的部位选择具体的切口位置进行手术治疗[6]。

1. 3 观察指标 观察并比较两组患者术中出血量、术后排气时间、术后排便时间、开始进流食时间、住院时间、切口长度、并发症以及远处转移情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组术中出血量、术后排气时间、术后排便时间、开始进流食时间、住院时间、切口长度均优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。观察组并发症发生率为5.0%， 低于对照组的30.0%， 差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组远处转移率为1.7%， 低于对照组的11.7%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

结直肠癌是目前世界上最常见的消化道恶性肿瘤之一， 该疾病的发病率目前呈现逐年上升的趋势。对该项疾病的治疗最有效的方法就是外科手术治疗。早在1991年的时候， 世界上便有医生在治疗直肠癌的时候采用腹腔镜右半结肠手术的报道。但是， 随着这项技术的不断应用， 也随之产生了相应的问题。起初， 这一技术通常的是被用在结直肠良性肿瘤手术之中， 但是在结直肠癌手术方面， 这种技术的使用情况是很少的， 导致这种情况的根本原因是该项技术手段在治疗癌症的手术之中的安全性、可行性以及对肿瘤的治愈性和相应的治疗疗效方面存在一定的不确定性。然而， 随着近代临床上大量的随机对照试验的不断进行， 就使腹腔镜结直肠癌根治术的安全性与可行性进入了人们的视野， 而相应的治疗效果也就慢慢的得到了证实[7]。

在当代， 在结直肠癌的治疗中越来越多的使用腹腔镜结直肠癌治疗术。目前在国内外已经得到了广泛应用， 并取得良好的临床效果。相比于开腹手术， 腹腔镜结直肠癌根治术具有明显优势， 其优势主要在于腹壁创伤小、生理干扰少、肛门排气早、术后患者痛苦轻、康复快、住院时间短等方面[8]。

自从报道了世界上首例腹腔镜结肠切除术到现代， 该项手术被应用于治疗结直肠癌作为一门新技术得到了广泛的认可。经过近二十多年的发展， 腹腔镜辅助结直肠癌根治术已经日渐成熟[9]。经过查阅国内外大量文献报道后发现， 国内外对该项技术已经进行了相关的研究， 总结出来该技术治疗结直肠癌的优势有很多， 该项手术对直肠癌患者进行治疗时具有出血少、创伤小、下床恢复活动较早、肠道功能恢复快、住院时间短等多方面的优势[10]。因此， 本次研究中对患者的术中出血量、术后排气时间、术后排便时间、开始进流食时间、住院时间、切口长度进行了对应的观察， 通过研究发现， 观察组均优于对照组（P<0.05）。通过研究发现， 患者在进行腹腔镜辅助治疗时的出血量较少可能是由于该技术的视野比较宽阔， 可以进行准确的操作。术后排气时间、术后排便时间优于对照组说明患者在经过治疗后的胃肠道的功能恢复情况要比对照组的好。主要是由于该方法的创伤较小、切口小等原因导致的。

本次研究还观察了两组患者的术后并发症情况， 与开腹治疗结直肠癌的手术方法相比， 腹腔镜辅助治疗该疾病的术后并发症明显要比前者少， 这主要可能是由于该项技术的切口小、创伤小、出血少导致的。观察发现， 腹腔镜辅助的方式患者的切口长度为（5.1±0.1）cm。而开腹手术患者的切口长度为（18.0±0.6）cm， 这就导致开腹手术治疗结直肠癌的患者发生伤口感染的几率增大。

参考文献

[1] 徐艳松， 赵波， 唐卫中.老年患者腹腔镜结直肠癌根治术近期疗效分析.中华腔镜外科杂志， 2013， 6（6）：25-28.

[2] 吴少波.腹腔镜结直肠癌根治术的临床分析.中国当代医药， 2014， 21（4）：169-170.

[3] 王利敏.腹腔镜结直肠癌根治术与传统开腹根治术的临床疗效对比.航空航天医学杂志， 2014， 25（1）：38-39.

[4] 杨裕， 梁伟兵.开腹与腹腔镜结直肠癌根治术治疗对比分析.现代诊断与治疗， 2013， 24（9）：1952-1953.

[5] Bonjer HJ， Deijen CL， Abis GA， et al. A randomized trial oflaparoscopic versus open surgery for rectal cancer. N Engl J Med， 2015， 372（14）：1324-1332.

[6] 王永鹏， 伶听， 张庆彤， 等.腹腔镜直肠癌前切除术472例临床经验总结.中国微创外科杂志， 2015， 15（3） ：215-219.

[7] 黄庆， 李鸿吃.腹腔镜低位直肠癌保肛于术的研究进展.中国微创外科杂志， 2015， 15（1） ：80-82.

[8] 赵军抗， 孙学军， 郑见宝， 等.腹腔镜对比传统开放手术治疗直肠癌临床效果的Meta分析.中国普通外科杂志， 2013， 22（10）： 1307-1313.

[9] 周连帮， 汪泳.腹腔镜下直肠癌根治术术后并发症发生的相关因素研究.实用癌症杂志， 2014， 45（6）：672-674.

[10] 钟武， 张磊昌， 钟世彪， 等.腹腔镜辅助直肠癌于术中转开腹的危险因素分析及预测模型建立.中国全科医学， 2014， 34（30）： 3545-3549.

[收稿日期：2016-10-08]