甲骨文鏖战谷歌

编译｜本刊记者 陈耕艺

甲骨文鏖战谷歌

编译｜本刊记者 陈耕艺

5月26日，谷歌与甲骨文之间关于Android智能手机系统软件应用方面的版权纷争终于暂时落下了帷幕，这场纷争持续了6年之久。美国旧金山联邦法庭陪审团做出裁决，认定Android操作系统是合理利用JavaAPI代码，并未侵犯甲骨文的版权，因此驳回甲骨文向谷歌索赔93亿美元的诉讼请求。

对于这一判决，甲骨文表示将提出上诉。甲骨文总法律顾问Dorian Daley在公告中表示，“我们坚信，谷歌在开发Android进军移动设备市场的过程中非法复制了Java的核心技术。甲骨文之所以提起诉讼，就是为了阻止谷歌的不法侵权行为。我们认为，我们还有大量的申诉机会，我们计划将此案上诉到美国联邦巡回上诉法院”。

相对于甲骨文对判决的不服气和不甘心，Alphabet旗下的谷歌则在一份声明中表达着他们的胜利姿态，“这一判决是Android生态系统、Java开发社区，以及依靠开源和自由编程语言去开发创新消费产品的开发者的胜利”。

起因

甲骨文指控称，谷歌将部分关键的Java技术整合在Android操作系统之中，此举侵犯了甲骨文的专利权。Java作为一种编程语言，可以通过APIs协调软硬件间的兼容问题。2010年甲骨文收购Sun Microsystems，由于后者开发了Java语言，因而Java版权也随之易主。随后，甲骨文将谷歌告上法庭，称Android系统有37个API侵犯了Java版权，在Android系统约500万行代码中，侵犯Java版权的代码高达1.1万行左右。并且谷歌在移动平台使用Java API并未获得甲骨文的批准。然而在谷歌看来，Java是Sun Microsystems公司对外免费提供的，因而并不需要支付所谓的版权费用。同时，Java其中本身就包括了APIs。并且谷歌在Android的研发过程中也并未使用整个APIs，而是“模仿”编写了相应的程序。

争论转眼来到了2016年，双方的辩论焦点也不再集中于谷歌在 Android 系统中使用 Java API是否侵犯了甲骨文的版权，而是谷歌的代码是否属于公平使用范畴。甲骨文正在对关于公平使用的 4 项法律规定发起猛烈抨击。同时，甲骨文的律师和证人也试图将该公司描绘成为自由和开源软件的捍卫者。

开发者是整个软件生态的最关键环节，被平台商称之为源头活水。而开源社区作为全球最大的开发者圈子，其在业界的影响有着举足轻重的分量。在开源领域内，许多专家学者已经对于甲骨文此次针对开源技术的发难表示出了自己的看法，他们普遍认为甲骨文对于开源技术的这种态度和做法将会对开源社区造成深远的破坏。

谷歌指出，甲骨文对于自己的起诉是在其自主开发智能手机失败之后才决定的。Larry Ellison和 Alphabet 执行董事长Eric Schmidt之间的邮件往来显示，在甲骨文提起诉讼的几个月前，他们俩曾有过会面。谷歌还提到了Larry Ellison在 JavaOne开发者大会上的说法，即他很高兴谷歌正在使用 Java，当时Larry Ellison是这样说的：“我认为，我们会看到越来越多的Java 设备，其中某些来自我们谷歌的朋友。”

开源环境

甲骨文与谷歌的此番争端，其核心问题还是双方在“开源”方面的认识存在差异，也体现出来了双方公司对于“开源”文化上的理解存在偏差。

在开源的旗帜下，包括谷歌、Facebook在内的很多国内外知名科技公司的开发者都会向全球共享他们所研发软件的程序代码。如果有人基于其共享的代码完善了原有的软件，那么提供代码的人也可以相应的从中获取自己未曾拥有过的技术知识以及实现方法，进而不断提升自己的技术水平。在开源的环境下，一项开源项目可能会有数以千计的工程师从不同的角度去改建代码，这样一来，项目的进程就会大大加快，并且其功能的有效性也会因此而更加完善。

正是因为开源具有以上所描述的特点，其越来越受到科技公司的欢迎。因为在开源的环境下，他们的产品可以得到不断的改进，从而始终保持着对于消费者的吸引力，不会因为故步自封而遭到市场的厌倦。

难以解释的API

此次争端的关键词就是“API”，关键问题就是怎么向非技术背景的法官和陪审员们解释API是什么。负责此案的法官William Alsup为了更好地理解案情，他自学了Java。在2012年的判决里，他用图书馆来描述API。他在裁决书中写道，“一个软件包就像是图书馆的一个书架，每一个类别就像是书架上的书，每一种方法就像书里面教你如何去做的教程。需要做的就是找到正确的书架，选择正确的书籍，并且打开书本从中找到我们所需要的那一章节来阅读。”

谷歌在做Android系统的时候按照Java的方式组织软件库，为的是方便用Java的应用开发者。但问题是，虽然甲骨文有一个开源版的Java，但是Sun Microsystems的授权书里面禁止任何公司在未经授权的前提下开发自己的Java语言。根据自己对于Java和API的理解，William Alsup在先前的案件裁决中曾判定，谷歌的Android平台并没有真正地套用Java，Android平台只是借用了Java的API组织架构而已。但上诉法庭最终否决了William Alsup的裁决，认为他的图书馆比喻虽然听上去还是相当不错的，但在一些技术问题上的解释却有点牵强。2012年，谷歌的律师真的搬出来一个文件柜，想用文件上的标签来比喻API，真正拥有产权的东西是那些文件夹里面的东西。但这样的比喻最终还是没能获得广泛的认可。

回过头来看甲骨文与谷歌此次针对JavaAPI版权的针锋相对，这场巨头间的法律诉讼的结果之所以显得如此重要，正是因为其争论的关键点在于“开源”和“版权使用”两大话题上，这场纷争的结果也将对世界未来软件行业的走势产生关键性的影响。

事件影响

由于甲骨文仍然坚持继续上诉，所以现在这场巨头间的斗争只能说是暂时平息。电子前线基金会的高级律师Mitch Stoltz对于此次事件评论到：“无论谷歌和甲骨文案谁输谁赢，这类起诉案都将会多起来”。从某种意义上来讲，这个案件已经沉重打击了软件行业，因为无论事实上侵权与否，反诉侵权指控都需要花费大量的金钱和时间。

虽然谷歌已经取得了阶段性的胜利，但是谷歌却对外表态，在以后的Android系统里面，谷歌只用完全开源的那部分Java。因为先前上诉法院已经裁定API是受版权保护的，谷歌这次的胜利是基于Android对于这些API的使用是否构成“公平使用”原则上的胜利。在API受到版权保护的前提下，未来，可能将诞生出针对创业公司跟开源项目的诉讼领域。这是因为很多创业公司跟开源项目为了确保他们产品的兼容性，他们往往会用到很多别人的API。比如，不少公司开发的开源软件都支持多种云服务，这样可以方便他们的客户将应用从亚马逊等服务器上迁回自己的数据中心。比如Basho跟SwiftStack这两家公司提供的都是能跟亚马逊云储存服务S3兼容的储存服务。既然API受到版权保护，理论上亚马逊可以以侵权的名义起诉这两家公司。除此之外，还可能会产生一些更加复杂的诉讼案，比如像FreeBSD和那些基于Linux的开源操作系统使用了一个叫POSIX的标准API，POSIX是基于Unix系统的API，而Unix的知识产权则归Micro Focus公司所有。根据API受到版权保护原则，Micro Focus可以起诉用到POSIX系统的所有开发者。如果版权的战火果真如此在软件行业蔓延，那无疑将对软件行业的发展带来不小的冲击和改变。

虽然API受到版权的保护，但这也不意味着开源软件开发的未来就是黯淡无光的。包括谷歌的Go语言跟苹果的Swift语言的授权条款都要比Java的更自由，这两家公司均允许其他公司使用和修改上述两种语言。与此同时，微软开源了.NET编程平台，很多创业公司跟科技巨头，比如Cisco、Intel和IBM，现在都在合作推出能够避免类似纠纷的开源技术标准。甲骨文这次与谷歌就JavaAPI的针锋相对或多或少会让软件开发者就版权问题感到焦虑，但随着更多秉持着开放态度的开源技术涌现，也算是给各路开发者吃上了定心丸。他们在日后并不用过多担心因为软件开发而被众多公司起诉。如此看来，无论此次甲骨文和谷歌的案件最终结局如何，都不会使开源技术“开倒车”。

未完待续？

说到底，这场官司打来打去本质上还是离不开利益。甲骨文既然已经坚持了6年之久，那么会因为此次陪审团判决就息事宁人了吗？事情似乎不会这么简单的结束。谷歌的Android操作系统占据了世界范围内智能手机大约80%的市场份额，谷歌一直以来都在试图将其Android的超强市场占有率转换为强劲的收入来源。另一面，甲骨文作为科技企业在市场上的分量并不逊色于谷歌，两家公司的领军人物也都是硅谷的传奇人物。在这样一场有关利益、有关名誉的较量中，不会有哪一方轻易的选择失败作为结局。事实上，对于这一判决，甲骨文当场表示将提出上诉，其总法律顾问Dorian Daley声明：甲骨文坚信谷歌在开发Android、进军移动市场过程中非法复制了Java的核心技术。

资料来源：wired.com cnbc.com businessinsider.com