回顾与思考：关于哈茨改革的文献述评

汪双

摘要：为了改变德国高失业率的困境，施罗德政府于2002年始逐步推行哈茨改革，至今已十余年。在综合分析其背景、介绍其内容的基础上，着重关注最受争议的哈茨IV的措施与绩效评估。采用文献综述的方式，从政府、失业者以及国际影响这三个角度入手，对近十余年国内外学者对其所提出观点与所作评估从正反两方面进行了整理和归纳。最终得出结论，单纯促进就业的政策可以在某种程度上缓解就业压力，但却不能从根本上解决问题。要想真正解决失业问题，政策上的改革只能是辅助，最为根本的仍旧是发展经济。

关键词：德国；哈茨改革；绩效评估

中图分类号：F24

文献标识码：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.25.039

1哈茨改革的背景

自20世纪70年代德国经济发展开始迟缓，90年代甚至曾一度陷入停滞，越来越多的人认为“德国经济真的病了”。长期低迷的经济带来的高失业率问题一直困扰着德国政府。这在德国的历届大选中明显表现出来：1998年，超过400万的失业人口、高达10%的失业率成为导致连续执政18年的科尔总理下台的主要原因。而接替其上台的施罗德政府赢得选举的筹码之一便是“劳动、革新与公正”的竞选口号。2002年施罗德政府赢得选举、上台执政，同年，组织成立“哈茨委员会”并出台《现代劳动力市场服务业法案》然后开始进行“哈茨改革”。

2哈茨改革的主要内容

2003年1月1日起开始实施哈茨I，主要措施有以下两点：设立人事代理公司与重新定义“合适的工作”。哈茨II于2003年1月1日起生效，主要措施主要包括一人公司、微型工作和小型工作。2004年1月1日开始进行哈茨III改革，其核心内容是对联邦劳动局系统自上而下进行力度很大的机构改革，目的在于将联邦劳动局改造成为以客户为导向的服务机构，从而提高劳工局的工作效率。哈茨IV于2005年1月1日生效，主要措施有以下两个：将失业救济与社会救济合二而一。

3哈茨IV的绩效评估

哈茨改革作为德国劳动力市场中力度最大、影响最为深远的改革，引起了世界范围内的广泛关注。对于哈茨I、II、II的评估即便存在不同声音，总体上可以算作比较一致，但哈茨IV是成是败则是充满争议。因此，本文主要从政府、失业者以及国际影响力这三个角度入手，聚焦哈茨IV的绩效评估。

3.1政府

3.1.1GDP与就业率

Jacobi、Kluve（2006）通过对德国劳动力市场政策的描述和对比以及对哈茨改革措施的介绍，也对哈茨IV表示了肯定，他们认为哈茨改革将德国劳动力市场引上了正轨。但是，也有学者持相反意见。杨伟国等人（2007）认为，虽然德国失业率下降，但是近几年的失业状况并没有得到根本性的改变。

3.1.2财政

福利国家的通病之一就是国家财政支出过高，杨解朴（2008）认为哈茨改革是德国队社会保险所进行的最根本性的改革，也是社保制度改革制度中引起反响最大的，这是福利国家的自我校正。但杨伟国等人（2007）却认为，最受关注的“哈茨IV”所实施的“失业金II”以及相应的配套改革并没有真正解决市场效率问题。因为以税制设计为代表的制度设计不够合理，所以失业福利仍然相对过高。

3.1.3政治稳定性

张文红（2005）指出，德国红绿联盟施行的改革虽然出发点良好，也取得了一定成绩，但很多措施需要较长时间方能显现成效。而施罗德政府由于对失业保险等所进行的一系列较为激进的改革给红绿联盟带来了严峻的挑战，从而使得联盟党在大选中最终赢得胜利。其次，改革的实施也在一定程度上引起了社会的动荡。但是，也有学者认为谈哈茨改革的政治影响力还为时尚早。Kemmerling和Bruttel（2006）通过分析关于政策改革的三种观点认为目前还不能说哈茨改革影响政治，毕竟它遭到遵循德国传统观念的机构的强烈反对。

3.2失业者

3.2.1短期利益

一些学者认为，哈茨IV在促进就业方面收效显著。邱莉莉（2007）指出，救助津贴给付水平与就业动机呈现反比关系—救助津贴越高就业激励效果就越差，而救助津贴给付越少就业激励效果则越好。但另一些学者却认为哈茨IV严重损害了失业者的利益。刘露露（2007）指出，因为哈茨IV缩短了失业保险的领取时间同时削减了失业者的基本待遇直至改革前的社会救济金的水平，所以致使过重剥削了德国的中低阶层，从而引起了他们的强烈反对。

3.2.2长期发展

虽然，许多学者却指出，虽然短期看来失业者的利益得到削减，但是哈茨IV无疑有利于失业者的长期发展。在哈茨改革之前，韩军（1997）就曾指出社会福利虽然在短期之内能保证人民的生活质量，但无益于人民和国家的长期发展。。因为福利制度完善，致使吃苦耐劳的奋斗精神弱化，同时不劳而获的颓废思想滋生。许多德国人民只愿接受工资待遇高、工作环境好的工作，那些苦、累的工作，在他们看来还不如直接失业接受救济。

3.3国际影响

还有许多学者从哈茨改革所产生的国际影响这一角度对其进行了评估。Fleckenstein（2008）哈茨改革偏离了德国传统的保守道理，从而为学习意义重大的社会改革提供了强大的支持。夏晓文（2005）在分析德国近些年以来劳动力市场的状况以及各党派的相关政策改革方案的基础上，总结道无论哈茨改革收效如何，都是一次积极主动、影响深远的尝试，不仅给德国，而且给欧洲其他高福利国家提供了宝贵经验。杨解朴（2008）指出哈茨改革削减社会保障，将失业救济和社会救济合二为一这些措施是福利国家的一次自我校、一次现代化改革，它不仅使得传统的社会保护观念弱化，而且开拓了现代社会保障制度的新思路。

4结论

哈茨改革是德国劳动力市场政策发展史上的转折，经过改革，德国政府从被动的管理和发放待遇变为以职业介绍为主，通过一系列措施，使就业更加灵活化。虽然有一定成效，但很多措施也引起了各界不满，从而使得此次改革饱受争议。本文在介绍哈茨改革背景、措施的基础上，着重对最为引人注目的哈茨IV进行了评估。虽然是非成败至今难有定论，但是可以确定的是——解决失业问题最有效的途径是经济增长。因为在经济萎靡的情况下，单纯的促进就业的政策可以在某种程度上缓解就业压力，但却不能从根本上解决问题。要想真正解决失业问题，政策上的改革只能是辅助，最为根本的仍旧是发展经济。

参考文献

[1]王继平.德国高失业率的原因及其对策[J].德国研究，1996，（3）：5556.

[2]杨伟国，格哈德.伊林，陈立坤.德国“哈茨改革”及其绩效评估[J].国际政治经济评论，2007，（3）：2728.

[3]Wolfgang·Streeck，Christine·Trampusch.Economic reform and the political economy of the German welfare state[J].German Politics，volume14，2006：175190.

[4]Lena Jacobi，Jochen Kluve.Before and After the Hartz Reforms：The Performance of Active Labour Market Policy in Germany[J].IZA， 2006， （2100）： 27

[5]蔡和平.哈茨改革能否扭转德国劳动力[Z].

[6]Fahr· R. U.·Sunde.Did the Hartz Reforms Speed Up the Matching Process？A Macro-Evaluation Using Empirical Matching Functions[Z].German Economic Review，2009，（10）：284316.

[7]Hilary·Silver.Poverty Policy[J].International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences （Second Edition）， ，2015，（2）：747742

[8]Regina·T·Riphahn，Christoph·Wunder.State Dependence in Welfare Receipt： Transitions Before and After a Reform[J].IZA，2015（9035）：1420

[9]张文红.福利改革：对德国社会民主党执政能力的考验[J].当代世界与社会主义，2005，（5）：5758.

[10]Achim， Kemmerling， Oliver， Bruttel. “New politics” in German labour market policy？The implications of the recent Hartz reforms for the German welfare state [J]. West European Politics， 2006， 29（1）： 90112.

[11]邱莉莉.国外救助与就业激励政策及启示[J].社会学，2007，（4）：5758.

[12]刘露露.从“第三条道路”理论看德国劳动力市场政策的转向——基于对哈茨改革的分析[Z].2930.

[13]韩军.困扰德国社会经济的劳动失业问题[J].德国研究，1997，（3）：4.

[14]张浩淼.政策话语转变与社会救助改革：德国的经验与启示[J].德国研究，2009，（3）：3536.

[15]Timo·Fleckenstein.Restructuring welfare for the unemployed： the Hartz legislation in Germany[J].European Social Policy， 2008，（18）：177188.

[16]夏晓文.浅析德国劳动力市场状况和就业政策改革[J].德国研究，2005，（4）：43.

[17]杨解朴.德国福利国家的自我校正[J].欧洲研究，2008，（4）：143144.