镌松刻石岂寻常

梁基永

素闻重庆三峡博物馆藏琴之富，甲于西南，四川本是人文丰厚之区，重庆又以地利条件，群贤毕至，数十年来，博物馆所得有数十床之多。201 3年在深圳博物馆策划之下，举行了名为《松石间意》的藏琴展。笔者以近水楼台，喜得细观，当时还拍了不少资料图片。两年过后，展览竟闻有图录出版，急购一册归，细细品读之下，却觉如鲠在喉，不吐不快。盖展览虽精彩，然而图录之编撰，可见研究者对藏琴之鉴别与识读水平。承好友某君奉告，此图录之编辑，成于众手，加之主事某君中途身故，是以水平参差云云。本文暂不讨论说明文字之中错字与征引错误之处，仅就其中数床之铭文与鉴别等，略陈管见。

“襄”款琴项子京铭

此琴在图录中列位第二，仅次于唐琴“石涧敲冰”之后。琴名为一“襄”字白文印，龙池两侧，有铭文两段：

“宋人得唐琴珍如拱璧，喜刊章为记，向在京师，见雷琴数张皆然。此琴既经莆阳蔡氏珍藏，定为唐制无疑。惜（按图录作昔，误）乎阅世已久，几经重髹，难睹庐山真面矣。万历壬午小阳月，子京识。”

古琴铭文鉴定，从宋代即有专论，笔者认为，有关鉴定问题，不仅从字形字体上着眼，同时亦应从其他辅助依据中看，较易得真。此琴之“襄”字，确为古刻，且并非作伪，这点郑珉中先生亦有同感。后代之古董商，为坐实名人藏琴，则伪托名家观款，于是想到了明末大收藏家项元汴。

此段名款，若以年代观，则刻于神宗万历十年（公元1582年），属项子京最晚年手笔，然而点画松散，楷法粗疏，不似子京远甚。子京笔墨，存世尚多，故宫有《桂枝香圆图》，上博有《双树楼阁图》，一行书一楷书，皆学文征明。此琴铭文文字粗劣，更有甚者，万历之历字作“屋”，征诸上博藏万历甲申（公元1584年）画长款，写作“厝”，此字明人多作后一写法，两年之间，子京当不致此。

松石间意琴

此琴馆方定为北宋，介绍上说“玉雁足”，以目验之，属红木制作当无疑问。其可贵处，在底板有宋代与明清三代名家题刻十二则，又为苏州怡园主人顾文彬所藏，顾氏名其斋曰“坡仙琴馆”即因此琴。然而按此铭文观之则十二段铭文皆大有问题。馆方亦在说明中指出“从琴铭和书法艺术上看，这种汇聚宋元时期著名大家题字的更可能是明人加刻伪款”。然细考其排布，则此批明人款很可能并非明人所为。

龙池上方，左侧为“绍圣二年东坡居土”，右侧为“松石间意”，吴趋唐寅。龙池两侧左右，依次是沈闫、祝枝山、张灵、文征明。凤沼两侧则是文彭、王宠。明代各家题刻，从刻工与字口磨蚀情况看，属同时所为。除非召集这样一个吴门文化界盛会去品题一张琴，否则可能性极微，盖沈周卒时，文彭不过十余岁。再者，从上下排布，可以得出一个结论，即这是以其知名度排出，东坡伪款不论，最上为唐伯虎，其次沈周，其次文征明、祝枝山，再次则是下一辈的文彭、王宠，而东坡伪款一侧，则留空位置刻有“坡仙琴馆”一印，相当醒目。从文字装饰效果看，顾氏之印犹如绿叶中一点红花，而明代各大家竟无一人钤印，仅得此一印，岂非怪事。

曾记得有方家论述叶诗梦旧藏“九霄环珮”铭文日，叶氏铭文刻在龙池右侧空白，刚好与东坡、山谷鼎足而三，因而猜测苏黄两款是叶氏伪造。同理，笔者亦有理由猜测此琴之荟聚吴门明代菁英，应出自顾氏之手而非明人所为。

霜天月琴

此琴有朱致远款，馆方定为元明之间制作。从断纹与形制看，属明初至明中期制作应无疑问。问题出在其下一段赵之谦刻款。

此段刻款，铭文为“老鹤飞来，潜虬忽愕，月上风高，千岩万壑，僞叔作铭”。

僞叔为同治间海派大家赵之谦之号，好古之土皆耳熟能详。

笔者另见香港私人收藏清琴“松涛”，其龙池左侧，有同样刻款一段，现附图片其后，可以看到，两者相比，松涛琴刻工远比霜天月圆转熟练，老，千，岩等各字，霜天月琴均显得描摹，僵硬，而松涛琴款字则沉厚流动，更接近赵之谦书法特色。

松涛琴僞叔款之前，还有“葵生真赏”的上款，此葵生应非漆器名家卢氏，生平待考。

笔者并非坐实松涛琴之铭文为赵之谦真刻，只是略作对比，高下可见。此琴伪款带出的问题是，霜天月为典型明初制作，其年代较松涛久远，显而易见。古代之作伪者，往往为增加声价，而在无款或名头小之旧器增刻铭文，此最为可厌之事，亦为鉴定考证增加了困难。

考证古琴铭文作伪，其难度较古书画为高，盖无法完全通过纸张、笔法等去判断，要通过文理、情理等多种综合考量始得近真。

（编辑/刘星辰）