“裸贷”是卖淫的第一步？

丁爱波

近日，网络借贷平台“借贷宝”的一份“裸条”10G压缩包在网上流传，其中包含了167名女大学生的裸照及视频，还包含个人身份信息以及亲友的联系方式等。借贷宝再次被推向风口浪尖。在此之前，王思聪曾就支付宝的“校园日记”“白领日记”做出如下评论：O2O卖淫还是蛮屌的。而女大学生们的心甘情愿打裸条之举，某种意义上说，也可以看成是步入O2O卖淫的第一步。

为什么这些女大学生非要通过裸贷这种方式来借钱？相关报道显示，很难说这些女大学生是被骗入这个陷阱的。所有的案例中，没有谁是真因为救命钱而拍裸照的，可以说，她们中的相当一部分人，在裸贷的同时就已经做了肉偿的准备。这种行为，可以叫做援交，也可以叫做卖淫。

更为弱智的是，她们仅仅为了500或者几千的费用，就把自己、家人、同学、老师的信息全部奉送，有的还送上了户口本信息，一位媒体人由此评论：大家对裸贷吃惊的是，女大学生卖淫价格那么低了……

这其中，一个较为滑稽的现象是，网贷公司以为控制了女大学生最重要的东西，可是没想到的是她们根本不在乎。她们涉世很深，在诱惑到来之前，就已经想明白了自己究竟要的是什么。

对监管部门的拷问是此类事件的惯性思维，但实际上，成规模的信贷平台可以被打击、取缔，但民间自发的、你情我愿的借贷不可能全部纳入监管范畴。监管部门管得了流氓骗子，也管不了主动上当的傻子。你永远无法拦住一个执意往火坑里跳的亡命徒，何况在她看来，那也未必是个火坑。

为什么支付宝的“校园日记”“白领日记”等生活圈会要求只有女大学生、女白领可以发布照片？为什么“裸条”的对象主要是女大学生？这些崭新的商业模式到底切中的是哪些污秽的“痛点”？

中国青年报曹林认为，国内很多网络社区天然带有男性基因，在这些男性主导的社交媒体上，男性化的思维和话语权形成了一种压迫感。而女性的表达在传播中陷入了一种物化困境：一方面是一些女性的自我物化，用大尺度照片吸引眼球；一方面是社会普遍用物化的目光看待女性的表达，人们消费着那些大尺度照片，却又一致忽略了这些照片之外其他有意义有价值的内容表达。

王尔德说过，生活的一切都和性有关，除了性本身，性关乎权力。互联网带给我们便捷的同时，也因为跑得太快丢失了很多东西，这次“裸条”事件，除了抨击那些裸贷者，我们应该思考的其实还有很多。