基于实验法的经济学课堂实验激励方案研究

徐江琴　秦艳群

摘 要 《管理经济学》作为经济管理类专业的专业基础课，学生普遍感到学习起来有难度，而且抽象的理论知识也容易让人觉得枯燥乏味，在课堂上引入一些有趣的经济学实验不失为一个有效的教学辅助手段。然而经济学实验教学存在实验时因激励不足容易导致实验失败的问题。因此如何激励学生不厌其烦地投入实验，对激励手段的选择与研究就显得至关重要。本文通过实验法开展实证研究，在商学院管理类专业的多个班次展开对比实验，对有效的激励方案进行了探索。本研究中的激励方案可以和实验方案融合，也可以独立于实验方案，对于大学里的各类课程，特别是经济类和管理类课程具有广泛的借鉴意义。

关键词 管理经济学 课堂实验 激励方案

中图分类号：G642 文献标识码：A

0引言

《管理经济学》是经济管理类专业学生的必修课之一，也是重要的专业基础课，对于培养学生理性思维与理论应用能力都具有十分重要的作用。鉴于《管理经济学》中的大部分内容需要对微观经济学理论的理解与应用，涉及纯数理假设和相关的推导模型，对数学能力要求较高，学习难度较大，所以大部分学生学习过程中会感觉课程枯燥乏味，难以激发学习兴趣。经济学实验能够在一定程度上弥补纯理论教学的不足。

经济学实验教学起源于著名经济学家哈佛大学的张伯伦（1948）教授，他首次在课堂对市场进行实验。中国国内也于1994 年11月由中国人民大学建立了第一个经济科学实验室。依据经济学原理设计的经济学课堂实验以学生为主，老师为辅，可以让学生自己发现经济人行为的规律及整个经济体系呈现出来的运行规律，从而让学生由“被动”地接受知识转变为“主动”地发现知识。虽然经济学实验有诸多优势，仍存在需要进一步研究的问题。课堂实验虽避免了纯理论讲解的枯燥乏味，却难以让学生保持长久的积极性。特别是本研究中所选取的实验方案，为了达到理想的效果也就是市场均衡价格，在理论上要将实验进行若干轮的重复，只有重复的次数越多，才能够更接近市场均衡价格。但是随着实验的进行和多次重复，学生在最初的新奇之后，逐渐失去耐心，容易厌倦和疲惫，也就难以达到实验的预期效果。因此，本文采用实验法，针对一个经济学实验设计不同的实验激励手段，在不同班级进行对比实验，以期寻找出在课堂实验中对学生积极性有最显著影响的激励方案。

1基于实验法的研究设计

1.1实验方案的选取

由于本研究并非侧重于经济学实验方案的研究设计，因此研究中的实验方案直接选取自Theodore c. Bergstrom和John H. Miller所著的《微观经济学实验》中的实验1，该实验名称为“竞争性市场上的供给与需求”，是一个在课堂上模拟市场买卖苹果的实验。该实验方案探究了在市场上买者和卖者在追求各自利润最大化的前提下实现市场均衡的机制。

实验开始前，我们根据每个教学班参与实验的人数确定被试者的不同身份与数量。被试者的身份分别随机设置成低成本供给者、高成本供给者、低价值需求者和高价值需求者四种。低成本供给者和高成本供给者的成本分别是5元和25元，低价值需求者和高价值需求者的价值分别是10元和30元，见表1.1。参与实验的买卖双方的总人数设置为不一致，每个参与者都只能模拟买一份或者卖一份在质量和数量上相同的苹果，成交价格必须保证自己能获取正利润，零利润和负利润者不得成交，这样一来一定会有人无法成交，以便形成参与者成交利润大小不同甚至可能无法成交的格局，从而每个参与者要想实现自身利润最大化就必须积极寻求最优的交易者，追求最优的市场交易。我们将不同的身份制作成标签或者卡片，随机发给参加实验的被试者，然后将每个被试者的身份信息进行登记，信息包括供给者/需求者、高成本/低成本、高价值/低价值和被试者的名字。

表1.1：“供给与需求”实验参与者身份表

根据上述实验参与者的身份设计，该实验是否成功的衡量标准是最终模拟的市场交易价格应该聚焦在理论上的均衡价格10元的位置。但是，在实际交易过程中，由于供给者的成本不同、需求者的价值不同，价格会很分散，理论上，只有通过多轮交易，交易者们对市场的认识越来越成熟，越来越善于选择有利于实现自身利润最大化的交易对象，从而实现10元的均衡价格。因此，实际操作中，每轮交易的平均价格越接近10元，就越趋近于实验的预期结果。

1.2课堂激励方案的实验设计

以上课堂实验是身份模拟实验，即将学生分成市场里不同经济主体，让他们模拟市场行为，要求各自以追求自身利润最大化为行为准则。但由于学生身份是模拟的，缺乏实际利益驱动，在多轮模拟买卖行为中由于怠惰而难以真正贯彻“追求自身利润最大化”，从而对实验结果的有效性产生影响。所以在本研究中，研究人员将采用实验法，根据前期研究以及和团队教师、学生代表的讨论，设计了四种不同的适合课堂采用的激励方案，这些方案分别是对照组的零激励，实验组的现金激励，实验组的小礼品激励，实验组的学分激励，还有实验组的学分和小礼品的组合激励，各种激励方案分配见表1.2。为了确保实验的准确性，同时又不影响正常教学，我们的实验在本学校2011级、2012级、2013级和2014级的市场营销专业和信息管理与信息系统两个专业的《管理经济学》课堂展开，每年选取同一年级相同专业的班级进行试验，以便尽量控制班级不同带来的影响，每个班级的学生都是全员参与。

其中，现金激励是直接奖励学生现金，现金的数额是以第三轮交易中成交者的利润为准；小礼品激励与现金激励相差不大，只是把最后的奖励换成了价值差不多的文具类小礼品，其他参与者也能获得一支签字笔作为纪念。学分激励以及学分和小礼品的组合激励不再单纯地以第三轮的成交利润作为衡量标准，而是将前三轮每个人总的成交利润总量作为评价标准，并分成三种不同的层次，前十名左右获得最优秀的奖励，次一等级获得良好的对应奖励，剩下的获取成交利润的参与者获得纪念礼品和较少的平时学分奖励。

1.3实验过程

本研究的实验历时4年，分别按照上述激励方案设计的实验做了第一次实验是在2011级市场营销班与信管班开展，两个班级属于对照组，不采取任何激励手段。每次实验分成三个交易期，也就是由前述四类身份的参与者进行三轮市场模拟买卖，并且每轮参与者身份都固定不变，理论上交易要做很多轮才可以达到市场均衡价格。第一交易期之前，供给者和需求者分别集中，并设置交易合同登记处。交易过程中，参与者要明确交易利润最大化的目标，进入自己的角色，不泄露自己的身份信息。每一轮交易之后，交易合同登记处将会把交易情况进行公示，供给者和需求者在参考上轮的交易信息后，继续进行下一轮交易。实验中，将每一轮的交易信息都详细的记录下来，特别是最后一轮的交易信息。在本研究中，我们主要统计实验中三组数据，第一组是总的成交数量，第二组数据是成交价趋近于10元的成交数量，并在此基础上求得相应的比例，第三组数据是每一轮交易的成交均价。我们测试成交价趋近于10 的成交数量，主要根据本实验的理论要求，只要达到足够多的交易轮数，最终的交易价格将会达到市场均衡，而达到市场均衡时的成交价格就是10元。所以如果统计的每一轮的成交价趋近于10的数量越高，占所成交数量的比例越大，而且连续几轮的统计结果显示其成交数量和所占比例总体来说逐渐增长，成交均价逐渐趋近于10，则实验越成功，效果越显著。

本研究的实验，重点解决两个主要的问题。问题一：课堂实验过程中学生是否会感到乏味，失去兴趣，是否需要对学生采取一定的激励措施；问题二：哪一种激励措施是有效的激励措施。虽然相对于复杂抽象的经济理论，课堂实验能够更多的吸引学生的注意力，能激发学生的课堂学习兴趣，增强其对理论知识的体验和理解；但是每个人的注意力都是有限的，而我们所做的实验又需要学生们不断重复和较长时间参与，学生会感到疲惫，最终很有可能影响实验效果。所以我们希望采用一些激励方案，但我们不清楚这些激励方案是否会有用，而且有效的激励方案中，哪一种激励方案最为有效。因此，我们提出了以下假设：

H1：课堂实验过程中，学生是需要激励的。

H2a：现金激励是有效的激励方案。

H2b：礼品激励是有效的激励方案。

H2c：学分激励是有效的激励方案。

2数据统计与分析

在2011级我们进行了第一次试实验，实验的对象是商学院2011级市场营销和2011级信息管理与信息系统两个班级的同学。在这两个班次中，我们没有设置任何奖励，因为前文中我们曾提出，正如单纯地课堂授课一样，课堂实验中学生也可能会积极性不高，也需要一些激励。所以第一次试验我们不设置任何奖励，希望实验的结果能够验证我们的假设。

表2.1：2011级市场营销实验数据

根据表2.1中2011级市场营销班的统计数据显示，前两轮的实验是比较有效的，无论是成交价趋近于10的数量，还是成交价趋近于10的比例，都是呈上升趋势的，而且成交均价也从16.0下降至15.9，是逐渐趋近于均衡市场的成交价10元的；但是把3轮实验综合来看，我们发现，无论是哪一组数据，都显示出第三轮实验效果很不理想。成交价趋近于10成交数量和比例都在下降，成交均价不降反增。由于这是第一次实验，我们不确定实验的结果是由于学生逐渐失去兴趣和积极性所导致的，还是只是偶然出现的数据结果，所以我们在2011级信息管理班再一次做了没有任何激励方案的实验，实验的统计数据如下。

表2.2的统计数据与表2.1的统计数据很相似，只看前两轮实验，会发现实现效果是比较成功的，但是只要在此基础上再加上第三轮实验的统计数据，无论是成交数量，成交比例，还是成交均价都告诉我们第三轮的实验是失败的。

综合以上的数据分析以及学生的课堂表现，我们可以看出，随着实验过程的推进，学生的情绪和积极性都是逐渐高涨，然后慢慢下降，虽然前两轮实验的结果还算比较理想，但是本实验其实是模拟实际生活中市场均衡是怎样实现的，因此最后实验才算是最为重要的，所以我们的第一个假设H1：课堂实验过程中，学生是需要激励的，在实验中得到了验证。

为了验证假设H2a，我们在2012级的两个班级进行实验，在这两个班次我们设置了现金激励。因为在2011级进行的前两次实验中，主要是第三轮的实验数据不够理想，所以在现金激励方案中，我们将第三轮交易中学生成交所获得的成交利润作为奖励的依据。被试者的价值期望与成交价的差额就是该被试者的成交利润，在第三轮实验中被试者获得多少的成交利润，就能获得相等数额的现金奖励。成本供给者的成本分别是5元和25元，价值需求者的价值分别是10元和30元，因此被试者最高能够获得25元的现金奖励，只要能够成交，最低也能够获得1元的现金奖励。

根据表3-3中的数据我们不难发现，虽然成交均价是趋向于10，但第二轮实验中，成交价趋近于10的数量居然为零，数据在第一轮数据基础上波动很大，虽然数据可能呈现下降趋势，不过数据直接下降到最差的极点还是让人有点质疑，而且继续进行第三轮交易也没有多大的意义，所以我们选择在2012级市场营销再次重复了以现金作为激励的以上实验。

虽然在2012级市场营销班的实验结果并没有像2012级信息管理的那样极端，不过数据同样也不是很理想。虽然成交均价逐渐趋向于10元，不过总的成交数量相较于此前的实验数据，递减的幅度太大，而且成交价趋近于10的成交数量和所占比例都呈现先升后降的规律，实验效果相对于毫无激励措施的实验没有多大改善。

从2012级的两个班次是实验数据可以看出，虽然我们设置了现金激励来提升学生的积极性和实验的效果，但统计结果显示现金激励并没有达到我们所期望的结果，特别是2012级信息管理班级的实验结果，让第二轮的实验效果就出现了我们预料之外的结果。综合以上数据来说，假设H2a不成立，现金激励并不是有效的激励方案。试验后通过与学生的交流和思考后，也许问题出在奖励标准的设置上。虽然每一轮交易后都会公布每一组的成交价格，指导学生将成交价格趋近于10元，但是这种信息是隐性的信息。而奖励数量就是各自的成交利润，这种显性的信息给了学生更多的刺激。虽然促使成交价格趋近于市场均衡价格10元是实验的最终目的，但是在实验结束之前老师是希望学生能够从中自己体悟这些信息，不会明确提示，所以学生更多地关注了成交利润而不是成交价格。

为了验证H2b，我们在2013级的两个班级进行了实验，以小礼品作为实验的激励方案中小礼品的价值与之前的现金数额差不多，两个班级的奖项都划分成三个不同的层次，将成交利润前十左右的同学设置获得一等奖，其他获得成交利润的同学获得二等奖，剩下所有同学都获得纪念奖。

根据表2.5和2.6的统计数据来看，两个班级的实验结果都具有向均衡价格10元收敛的趋势，成交价都由14元左右逐渐趋近于10元，成交价趋近于10的成交数量及其所占的比例在大体上都是呈上升趋势的，而且总的成交数量波动也不大，所以综合来看，这两次实验的结果是比较理想的，同时也验证了假设H2b，以小礼品作为激励的激励方案是有效的。虽然两次的实验数据在大体规律上是一致的，但在绝对数值上，还有细微的差别，这些数值的差别是由于奖励范围的设置导致的，还是受其他因素的影响，在本研究中并没有进行探讨，在后续的研究中可以进一步验证。

此后，为了验证假设H2c，在2014级市场营销班进行了以学分作为激励方案的课堂实验。从以上的数据我们可以看出，成交均价是逐渐趋近于市场均价的，成交价趋近于10的成交数量和成交比重都是逐渐上升，所以以学分作为激励方案是有效的，假设H2c得到了验证。

通过以上的7次实验，我们的4个假设有3个得到了验证。课堂实验过程中，学生是需要激励的。虽然现金激励对于实验结果没有明显的效果，不过小礼品激励和学分激励都是有效的激励方案。那么将两种有效的激励方案叠加是否会有出人意料的效果了，因此我们在2014级信息管理班级以小礼品和学分作为激励，进行了组合激励方案的实验。

以小礼品和学分作为组合激励方案的实验数据显示，成交均价逐渐趋近于市场均衡价格，总成交数量几乎没什么波动，成交价趋近于10的成交数量和所占比例也呈上升趋势，所以该激励方案是有效的激励方案。将组合激励的数据结果与之前的实验数据想比较，大体可以看出成交价格趋近于10的所占比例在所有的实验数据中相对较高，第三轮的成交均价12.1也比较趋近于市场的均衡价格，各组数据除了略低于2013级信息管理班的实验数据，其实验的效果相对其他班级的实验效果较为显著，因此将有效的激励方案进行合理的组合也许会进一步提升激励的效果。

3结论与展望

进行有趣的课堂实验，能够激发学生的课堂学习兴趣，增强对理论知识的体验和感悟；有利于培养学生对现实问题的敏锐发现与分析能力，提升学生的创新能力和研究能力，以及对经济理论的应用能力。本研究就是致力于如何达到有趣并且有效的课堂实验效果，不过本研究并不像以往的大多数研究一样，致力于实验方案的研究，而是将研究的重点放到了激励方案的探讨上；当前关于实验方案设计已经比较丰富和完善，但是关于课堂实验的激励方案研究似乎未曾见到，这也是本研究的创新之处。

本研究通过一个对照组和四个试验组的比较研究发现，经济学课堂实验，针对需要学生重复参与的身份模拟实验，学生是需要激励的，而且适合课堂采用的有效的激励方法主要是小礼品激励和学分激励。本研究中的激励措施可以和实验方案融合，也可以独立于实验方案，实现激励的过程也不需要特别的场地和设备，所以极其易于推广，在各课堂大范围的运用几乎没有障碍。虽然小礼品激励花费部分经费，不过可以根据经费数额调整，可多可少，没有固定的标准，而且学分激励几乎没有任何费用，完全是低成本的激励方案。所以本研究中的低成本的课堂实验激励方法对于各类课程，特别是经济类和管理类课程具有广泛的借鉴意义。

本研究采用实验法的研究过程中也存在着一些不足和局限。首先，参与实验的班级的选取尽管选择的是相同年级相同专业的学生，尽量排除班级不同的差异，但是2011级到2014级的学生历经四年，年龄不同对实验的感知差别是有影响的，实验的对照组和试验组学生会存在差异，未能严格满足实验法的控制条件；其次，本研究中只是对激励方案作了最基本的探讨，激励方案也许还有更好的做法未被采纳。在后续的研究中，我们会进行更加严谨的实验来验证我们已有的结论，并进一步研究有效的激励方案中，小礼品激励和学分激励二者谁更有效，还是否有其他有效的激励方案，不同的奖励对象的设置是否会影响到最终的激励效果。

基金项目：该文系湖北大学教学改革与研究项目：《管理经济学》课堂实验教学方案设计研究，项目编号100-013602。

参考文献

[1] 西奥多·C.博格斯特龙.微观经济学实验[M].王萍译.东北财经大学出版社，2008：33-20.

[2] 何秋洁.经济学实验的设计研究[J].经济研究，2010：77-79.

[3] 阮青松，余颖，黄向晖.关于经济人假设的实验经济学研究综述[J].学术研究，2005：37-40.

[4] 彭文平.关于经济学本科实验经济学教学的思考[J].高教高职研究，2009：206-207.

[5] 刘云鹤，周鸣谦.调动学生积极性，提高生物化学实验教学质量[J].理化生教学与研究，2010：180-181.

[6] 施於人，阎建明，刘贞.经济学课堂实验现状与发展研究综述[J].教育研究，2012：59-61.