文拉法辛与小剂量阿米替林治疗心血管神经症临床疗效的对比研究

许恒军，张 凯，朱坤涛，刘玉珊，赵 静



·疗效比较研究·

文拉法辛与小剂量阿米替林治疗心血管神经症临床疗效的对比研究

许恒军，张 凯，朱坤涛，刘玉珊，赵 静

目的 比较文拉法辛(VLF)与小剂量阿米替林(AMT)治疗心血管神经症的临床疗效。方法 选取菏泽市单县东大医院2014年5月—2016年1月收治的心血管神经症患者156例，采用随机数字表法分为常规治疗组53例、AMT组55例和VLF组48例。常规治疗组患者给予谷维素+美托洛尔治疗，AMT组患者给予盐酸阿米替林片治疗，VLF组患者给予盐酸文拉法辛胶囊治疗；3组患者均连续治疗8周。比较3组患者临床疗效，治疗前后心血管神经症评分量表(CN)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分及不良反应发生情况。结果 AMT组和VLF组患者临床疗效均优于常规治疗组(P<0.05)；VLF组患者临床疗效优于AMT组(P<0.05)。治疗前3组患者CN、HAMA、HAMD、PSQI评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后AMT组和VLF组患者CN、HAMA、HAMD、PSQI评分低于常规治疗组(P<0.05)；AMT组和VLF组患者CN、HAMA、HAMD、PSQI评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者头晕、乏力发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)；AMT组和VLF组患者嗜睡、口干、便秘发生率均高于常规治疗组(P<0.05)；AMT组患者嗜睡、口干、便秘发生率高于VLF组(P<0.05)。结论 VLF治疗心血管神经症的临床疗效优于小剂量AMT，可更有效地改善患者临床症状和睡眠质量，减轻焦虑和抑郁程度，且不良反应较少。

心血管神经症；文拉法辛；阿米替林；疗效比较研究

许恒军，张凯，朱坤涛，等.文拉法辛与小剂量阿米替林治疗心血管神经症临床疗效的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24(10)：69-71.[www.syxnf.net]

XU H J，ZHANG K，ZHU K T，et al.Comparative study for clinical effect on cardiovascular neurosis between venlafaxine and small dose of amitriptyline[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(10)：69-71.

心血管神经症是以心血管疾病有关症状为主要表现的临床综合征，属于功能性神经症[1]。心血管神经症好发于20～50岁女性[2]，发病原因不明[3]。现代医学研究认为，心血管神经症与患者性格、生活环境和神经类型等多种因素有关，多表现为抑郁、焦虑、强迫及睡眠障碍等，可引发长期焦虑、失眠、精神紧张、头痛、胸闷、心悸、乏力等，可严重影响患者的工作与生活，少数患者甚至有自杀倾向[4-5]。临床常采用谷维素联合β-受体阻滞剂治疗心血管神经症[6-8]，但疗效欠佳。文拉法辛(venlafaxine，VLF)是一种常用的抗抑郁药物，可通过抑制中枢神经系统对5-羟色胺(5-HT)和去甲肾上腺素的再摄取而发挥抗抑郁作用。近年来有研究显示，VLF及小剂量阿米替林(amitriptyline，AMT)治疗心血管神经症疗效良好。本研究旨在比较VLF和小剂量AMT治疗心血管神经症的临床疗效，为临床治疗提供指导，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 纳入与排除标准 纳入标准：(1)年龄18～65岁；(2)符合心血管神经症诊断标准。排除标准：(1)伴严重高血压、血液疾病患者；(2)有心肺器质性病变、甲状腺疾病及精神障碍患者；(3)用药期间欲驾驶车辆、操作机械或高空作业患者；(4)对VLF、AMT过敏患者；(5)近2周内使用过单胺氧化酶抑制剂患者；(6)重度抑郁患者；(7)有自杀倾向患者；(8)伴严重躯体疾病、前列腺疾病、支气管哮喘、闭角型青光眼、癫痫患者；(9)妊娠期、哺乳期妇女。

1.2 一般资料 选取菏泽市单县东大医院2014年5月—2016年1月收治的心血管神经症患者156例，采用随机数字表法分为常规治疗组53例、AMT组55例和VLF组48例。3组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表1)，具有可比性。

1.3 方法 常规治疗组患者给予谷维素(广东恒健制药有限公司生产，国药准字H44020613)20 mg/次，3次/d；美托洛尔(阿斯利康制药有限公司生产，国药准字H32025391)25 mg/次，2次/d。AMT组患者给予盐酸阿米替林片(常州四药制药有限公司生产，国药准字H32023764)25 mg/次，睡前顿服，1次/d。VLF组患者给予盐酸文拉法辛胶囊(成都康弘药业集团股份有限公司生产，国药准字H19980051)25 mg/次，2次/d。3组患者均持续治疗至少8周，定期随访，并根据患者病情逐渐减少用药剂量直至停药。

表1 3组患者一般资料比较

1.4 观察指标 (1)比较3组患者的临床疗效。根据心血管神经症评分量表(CN)进行评估，内容包括心悸、呼吸困难、心前区疼痛、疲乏无力及失眠多梦、头昏头痛、自主神经功能紊乱症状(多汗、手足发冷、双手震颤、尿频、大便次数增多或便秘)6项，每项0～6分，0分：无症状；6分：无法忍受。好转率=(治疗前CN评分-治疗后CN评分)/治疗前CN评分×100%。显效：好转率≥80%；有效：好转率为50%～79%；无效：好转率<50%。(2)比较3组患者治疗前后CN、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分。HAMA用于评估患者焦虑程度，HAMA评分0～7分为无焦虑；8～14分为轻度焦虑；15～23分为中度焦虑；>23分为重度焦虑。HAMD用于评估患者抑郁程度，HAMD评分0～7分为无抑郁；8～17分为轻度抑郁；18～24分为中度抑郁；>24分为重度抑郁。PSQI由美国匹兹堡大学医学中心精神科睡眠和生物节律研究中心睡眠专家BUYSSE等[9]编制，用于评定受试者近1个月的主观睡眠质量，刘贤臣等[10]对PSQI进行信度和效度检验后证实其适用于国内患者。PSQI评分越高表示患者睡眠质量越差。(3)比较3组患者不良反应发生情况，包括头晕、乏力、嗜睡、口干、便秘等。

2 结果

2.1 临床疗效 3组患者临床疗效比较，差异有统计学意义(u=35.03，P<0.05)；AMT组和VLF组患者临床疗效均优于常规治疗组，差异有统计学意义(u=23.33，P<0.05；u=53.23，P<0.05)；VLF组患者临床疗效优于AMT组，差异有统计学意义(u=29.90，P<0.05，见表2)。

表2 3组患者临床疗效比较〔n(%)〕

2.2 CN、HAMA、HAMD、PSQI评分 治疗前，3组患者CN、HAMA、HAMD、PSQI评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，3组患者CN、HAMA、HAMD、PSQI评分比较，差异有统计学意义(P<0.05)；其中AMT组和VLF组患者CN、HAMA、HAMD、PSQI评分低于常规治疗组，差异有统计学意义(P<0.05)；AMT组和VLF组患者CN、HAMA、HAMD、PSQI评分比较，差异无统计学意义(P>0.05，见表3)。

2.3 不良反应 3组患者头晕、乏力发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者嗜睡、口干、便秘发生率比较，差异有统计学意义(P<0.05)；AMT组和VLF组患者嗜睡、口干、便秘发生率均高于常规治疗组，差异有统计学意义(P<0.05)；AMT组患者嗜睡、口干、便秘发生率高于VLF组，差异有统计学意义(P<0.05，见表4)。3组患者继续治疗2周后乏力、嗜睡有所改善，便秘经调理饮食后好转。

表4 3组患者不良反应发生情况〔n(%)〕

表3 3组患者治疗前后CN、HAMA、HAMD、PSQI评分比较，分)

3 讨论

随着社会发展，生活节奏加快，人们来自社会、工作和生活的压力逐渐增加，导致近年来心血管神经症发病率呈逐年上升趋势[11]。国外文献报道，心血管神经症发病率为20%～30%[12]，具有易复发、迁延不愈等特点，且其病因目前尚不明确，考虑可能与遗传因素、生活环境有关。过度的压力及精神刺激易导致神经内分泌系统和中枢神经递质功能异常，进而出现不同程度的心理障碍。心理障碍具有一定的神经生物学变化基础，主要表现为大脑神经突触间隙5-HT、去甲肾上腺素等神经递质减少，而生理代谢障碍主要发生在中枢神经5-HT通路，同时存在拟交感胺代谢异常。下视丘是交感神经中枢，故考虑心血管神经症病变部位可能在下视丘[13]。心血管神经症患者常伴有不同程度的精神、心理、情绪及睡眠障碍[14]，故对于常规治疗无效的心血管神经症患者需考虑精神、心理因素。目前，心血管神经症的治疗目标是减少或消除心理障碍引起的症状和体征，改善患者预后，提高患者生活质量，恢复患者社会功能，降低疾病复发风险。

AMT为临床常用的三环类抗抑郁药物，其可阻断5-HT、去甲肾上腺素在神经末梢的再摄取，从而使突触间隙的神经递质含量增高，提高突触传递功能，进而发挥抗抑郁作用。AMT可调节患者情绪，改善患者思维缓慢、行为迟缓及食欲不振等，一般在用药后7～10 d产生明显疗效；AMT还具有镇静作用，且不良反应少，对心血管及肝肾功能影响小，患者耐受性好，依从性高，服用方便。早在20世纪90年代AMT(剂量150～250 mg/d)就开始用于治疗心血管神经症，但因其不良反应大而停止使用。本研究结果显示，服药8周后，AMT组和VLF组患者临床疗效均优于常规治疗组，提示小剂量AMT(剂量25 mg/d)可有效提高心血管神经症患者的临床疗效及改善患者精神、心理障碍。

VLF是5-HT、去甲肾上腺素和多巴胺的再摄取抑制剂，可通过提高突触间隙5-HT、去甲肾上腺素及多巴胺等神经递质含量而发挥抗焦虑、抗抑郁作用，从而改善躯体症状[15-16]。VLF起效快，临床疗效明显，常用于治疗焦虑、抑郁、惊恐障碍症。目前关于VLF用于心血管神经症治疗的研究报道较少。本研究结果显示，VLF组患者临床疗效优于AMT组，治疗后AMT组和VLF组患者CN、HAMA、HAMD、PSQI评分低于常规治疗组，而AMT组和VLF组患者CN、HAMA、HAMD、PSQI评分间无差异，且AMT组患者嗜睡、口干、便秘发生率均高于VLF组。表明VLF治疗心血管神经症的临床疗效优于小剂量AMT，可有效改善患者焦虑、抑郁和睡眠障碍，且不良反应较少。

综上所述，VLF治疗心血管神经症的临床疗效优于小剂量AMT，可更有效地改善患者临床症状和睡眠质量，减轻焦虑和抑郁程度，且不良反应较少，具有临床推广价值。但本研究样本量较小，且为单中心研究，存在一定的局限性，有待多中心、大样本研究进一步证实，以指导临床用药。

[1]左军，吴霞，李亚斌，等.大剂量谷维素联合β-受体阻滞剂治疗心血管神经症的疗效研究[J].中国社区医师(医学专业)，2013，15(8)：102-103.

[2]苏国安.联合应用大剂量的谷维素和β-受体阻滞剂治疗心血管神经症的疗效分析[J].当代医药论丛，2015，5(1)：295-296.

[3]钱伯初.心脏神经官能症中西医研究概述[J].浙江中西医结合杂志，2005，15(11)：661-662.

[4]董艳华，王秀荣，朱连英.步长稳心颗粒联合谷维素治疗50例心血管神经症疗效观察[J].中国现代药物应用，2012，6(1)：90-91.

[5]李绍华，陈德俊，许宏俊，等.黛力新联合大剂量谷维素治疗心血管神经症疗效分析[J].现代医药卫生，2013，29(14)：2106-2107.

[6]杨重明，胡蓉芳.薄芝糖肽、阿米替林联合美托洛尔治疗心血管神经症疗效观察[J].中国社区医师，2014，30(19)：31-32.

[7]刘冰.不同剂量谷维素治疗心血管神经症的疗效比较[J].中国民族民间医药，2014，23(20)：100-101.

[8]陈宇斌.大剂量谷维素联合β-受体阻滞剂治疗40例心血管神经症的临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2014，25(9)：2042-2043.

[9]BUYSSE D J，REYNOLDS C F 3R D，MONK T H，et al.The Pittsburgh Sleep Quality Index：a new instrument for psychiatric practice and research[J].Psychiatry Res，1989，28(2)：193-213.

[10]刘贤臣，唐茂芹.匹兹堡睡眠质量指数的信度和效度研究[J].中华精神科杂志，1996，29(2)：103-107.

[11]韦爱欢.参松养心胶囊治疗心脏神经官能症的疗效观察[J].临床合理用药杂志，2009，2(19)：59-60.

[12]HORWITZ A V.How an age of anxiety became an age of depression[J].Milbank Q，2010，88(1)：112-138.

[13]DENYS D，VAN DER WEE N，JANSSEN J，et al.Low level of dopaminergic D2 receptor binding in obsessive-compulsive disorder[J].Biol Psychiatry，2004，55(10)：1041-1045.

[14]张宁，张雅平，黄敏，等.神经症患者的述情障碍及相关因素研究[J].中国心理卫生杂志，1996，10(3)：108-109.

[15]曲万仁，付建国.文拉法辛对抑郁症患者神经递质及细胞因子表达的影响[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19(4)：29-30.

[16]马志芳，许云红，胡久军.瑞波西汀与文拉法辛治疗脑卒中后抑郁症的疗效比较[J].中国药房，2013，24(8)：714-716.

(本文编辑：李越娜)

274300山东省菏泽市单县东大医院心内科

许恒军，274300山东省菏泽市单县东大医院心内科；E-mail：lianhua36@sina.cn

R 54

B

10.3969/j.issn.1008-5971.2016.10.019

2016-08-13；

2016-10-18)