谁在为“吃螃蟹的人”买单？

金岩石

近日，张维迎和林毅夫的辩论（以下简称“张林辩”）吸引了眼球，却跌破了眼镜！双方对市场都很尊重，前者推崇企业家，后者眼里只有政府，但在市场之内，两人都漠视了产业创新不可或缺的主体——投资人。

谁与企业家共担风险？

产业政策之辩的核心是产业创新。在经济学大师熊彼特的理论中，企业家是主动承担风险的人，而在经济学的“经济人”定义中，人的理性行为之一是厌恶风险。在“张林辩”中，林毅夫甚至说企业家“可以是企业家，可以是学者，也可以是政府官员。要是我们没有企业家精神，也不会来北京大学办中国经济研究中心”……在这里，林毅夫也成企业家了。请问：你承担风险了吗？

承担风险，才会有“吃螃蟹的人”。而在产业创新活动中，只有“吃螃蟹的人”不够，还要有投资。用自己的钱投资是自担风险，用别人的钱投资是共担风险，这就提出了产业创新最为关键的环节：谁与企业家共担风险！是政府官员吗？是学者吗？显然不是，与企业家共担风险的是经常被忽略的投资人。

换一个角度看，政府投资于基础理论研究和科学技术研发用的是政府的钱；学者在大学进行科学研究，用的也是政府的钱，二者都是非市场化经营。不以盈利为最终目的之投资都不属于企业的经营行为，公共研究和公益事业可能有商业价值，所以由企业再投资开发“公用品”，并使之市场化。但无论是“军转民”还是“科研成果的市场化”，都必须事先划分“公私”才能签订协议，而“张林辩”不分公私的讨论有悖常理，令人跌破眼镜。

企业家的孪生兄弟是投资人

在改革开放的大潮中，“下海经商的官员学者”是1992年后响应邓小平号召的一批人，史称“92派”企业家。这显然不能归功于产业政策，而是政府的改革开放政策。绝对不能混为一谈。由此看林毅夫对“产业政策”的宽泛界定，更是学术讨论之大忌！若将严格意义上的官员和学者从企业的创新活动中剔除，直接参与企业家驱动创新的就只有投资人、消费者、创新企业的上下游关联企业。

消费者和关联企业都有可能是创新失败的受损者，比如三星Note7手机的“爆炸门”事件，供货商受损，消费者受害，但“爆炸门”的后果是股价暴跌，投资人受损。反之，Note7可能会让三星手机的市场份额大幅度提升，股价将如预期上涨，投资人受益。三星“吃螃蟹”的股市说明：投资人与企业家共担风险，共享收益，俨然是企业创新的孪生兄弟。

再比如马云创业时，中国的股权投资还没有产业化，阿里巴巴的50万元创业资金来自于“十八罗汉的非法集资”。后来公司业务成长，财务入不敷出，山穷水尽之时，投资人孙正义来了，聪明的马云让他上了西湖游船，尽情“忽悠”不靠岸，直至孙正义承诺投资3000万美元。事后孙正义说：“当时我不投资，阿里巴巴就得死；但若真不投资，我就可能被尿憋死在船上！”马云“吃螃蟹”的故事说明：是投资人成就了马云，马云创造了阿里巴巴。若没有投资人为“吃螃蟹”买单，就没有政府官员和学者后来的鬼话连篇。

企业所创造的“价值”，事前事后几乎都有投资人的身影。所谓“价值发现”就是投资人自愿承担风险，所谓“价值创造”就是企业家自愿承担风险。政府和学者可以自愿锦上添花，但绝不会雪中送炭。热热闹闹的“产业政策之辩”，可休矣。