超声弹性成像、乳腺钼靶X线摄影检查及常规超声在乳腺非肿块型病变鉴别诊断中的价值

郭晓波 刘颖 包玉瑜 池淑宏 林丽金

(南京军区福州总医院476临床部超声科，福建 福州 350002)



超声弹性成像、乳腺钼靶X线摄影检查及常规超声在乳腺非肿块型病变鉴别诊断中的价值

郭晓波 刘颖 包玉瑜 池淑宏 林丽金

(南京军区福州总医院476临床部超声科，福建 福州 350002)

目的 探讨超声弹性成像(UE)、乳腺钼靶X线摄影检查(钼靶X线)及常规超声(US)对乳腺非肿块型病变的鉴别诊断价值。方法 乳腺非肿块型病变患者100例，均接受UE、钼靶X线、US检查，以病理结果为金标准，比较不同方法单一及联合检查对乳腺非肿块型病变良恶性判断敏感度、特异度及准确度。结果 病理结果中良性病变36例，恶性病变64例。以病理结果为金标准，UE+钼靶X线+US诊断乳腺非肿块型良恶性病变敏感度、准确度分别为93.75%、94.00%，显著高于超声弹力成像的67.19%、76.00%，钼靶X线的78.12%、80.00%，差异有统计学意义(P<0.05)。UE+US诊断敏感度、准确度明显高于单一UE检查，诊断特异度、准确度明显高于单一US检查，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 超声弹性成像、钼靶X线、常规超声在乳腺非肿块型良恶性病变诊断中各有优缺点，联合检测能有效提高诊断敏感度及准确度。

超声弹性成像； 乳腺钼靶； 常规超声； 乳腺非肿块型病变

乳腺非肿块型病变即乳腺病变并非结节或肿块形态，而为弥漫型病变，其于超声图像上无确切边界，且不同扫描方向上无空间占位效应[1]，增加乳腺癌诊断难度。为此采取何种方式鉴别诊断乳腺非肿块型病变成为当下研究的重点。目前临床诊断乳腺非肿块型病变包括钼靶X线、US、UE、MRI等，其中MRI检查费用高，多数患者不首选；钼靶X线、超声检查常见，各有优缺点；UE主要是通过对病变组织硬度反映帮助病变组织学特性判断，为新兴检查手段，在乳腺病变性质判断上有重要作用[2]。为了进一步提高乳腺非肿块型病变鉴别诊断敏感度、特异度及准确度，本研究对100例乳腺非肿块型病变患者的UE、钼靶X线、US单一、联合检查影像学资料进行回顾性分析。

1 资料与方法

1.1 临床资料 收集本院2014年3月至2016年1月确诊的乳腺非肿块型病变患者100例，均符合纳入标准：(1)影像学检查、病理结果证实为乳腺非肿块型病变；(2)均为女性，年龄18岁以上；(3)均接受钼靶X线、常规超声及超声弹性成像检查；(4)影像学资料完整。排除妊娠期或哺乳期妇女、合并其他恶性肿瘤、肝肾功能不全、影像学资料不完整等患者。患者年龄20～72岁，平均(46.3±10.8)岁。

1.2 检查方法 钼靶X线：乳腺钼靶X线机选择西门子novationDR，电流25 A，电压20～45 kV，频率为50 KHz。对患者双侧乳房摄片，以乳房头尾部、内外斜位为主，必要时局部点片；依据乳腺病变情况合理调节图像，全面观察病灶。US：彩色多普勒超声诊断仪选择西门子S2000，浅表探头，探头频率5～12 MHz。选择仰卧位，外展双臂，使两侧乳房彻底暴露，常规完成灰阶、彩色多普勒操作。UE：US检查完成后切换到弹性成像模式，慢慢平行移动探头，这个过程中勿施压，靶目标寻到后叮嘱患者屏气3 s左右(此时探头静置)，图像稳定后定帧、保存。随后对感兴趣区弹性值测量，通常感兴趣区选择为：超声仪器圆形取样框对病灶覆盖，同一病灶定位测量3次，包括病灶弹性模量最大、平均及最小值，计算各自均值。两名经验丰富医师分析图片，US诊断依据BI-RADS[3]诊断分类，1级无异常，2级为良性，3级良性病变几率大，4级可疑恶性病变，5级恶性病变几率大。超声弹性成像诊断采取5分法，1分显示红色、绿色相间；2分显示多为绿色，红色、蓝色比较少见；3分显示为绿色、蓝色相间(“马赛克”状)，或红色少量；4分为病灶多为蓝色，绿色少许；5分显示整个病灶及周边组织均为蓝色。良性病变1～3分，恶性病变4～5分。

1.3 统计学方法 应用SPSS19.0统计软件分析数据，计数资料以%表示，行χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 病理结果 100例乳腺非肿块型病变患者中良性病变36例，其中乳腺腺病15例乳腺炎症9例，导管内乳头状瘤6例，不典型导管增生5例，纤维腺瘤1例；恶性病变64例，其中浸润性导管癌36例，导管内癌24例，黏液癌3例，浸润性小叶癌1例。

2.2 UE、钼靶X线、US诊断结果 UE判断乳腺非肿块型恶性病变46例，其中假阳性3例；钼靶X线诊断乳腺非肿块型恶性病变56例，其中假阳性6例；US诊断乳腺非肿块型恶性病变78例，其中假阳性18例。见表1。

表1 不同检查方法单一检查乳腺良恶性病变结果

2.3 不同检查方法联合诊断结果 UE+US检出恶性病变59例，其中假阳性2例；钼靶X线+US检出恶性病变58例，其中假阳性4例；UE+钼靶X线+US检出恶性病变62例，其中假阳性2例。见表2。

表2 不同检查方法联合检查乳腺恶性良恶性病变结果

2.4 不同检查方法诊断敏感度、特异度及准确度比较 UE、钼靶X线、US单一诊断乳腺非肿块型良恶性病变准确度比较无显著差异(P>0.05)，US诊断敏感度明显高于UE、钼靶X线(P<0.05)，其他检查方式特异度均明显高于US单一检查(P<0.05)。UE+钼靶X线+US诊断良恶性病变敏感度、准确度均分别明显高于UE、钼靶X线单一检查，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 不同检查方法诊断敏感度、特异度及准确度比较

注：与UE比较，*P<0.05；与钼靶X线比较，△P<0.05；与US比较，☆P<0.05。

3 讨 论

乳腺癌发病机制尚不明确，近年来其发病呈现年轻化特点，其在超声图像上以肿块型病变为主，部分钙化或其他特殊病变，如弥漫病变，超声图像上非结节或肿块，且无确切边界[4]。由于目前乳腺非肿块型病变发生率增多，为此重视并提高乳腺非肿块型病变早期诊断敏感度、准确度具有十分重要的意义。

本组100例乳腺非肿块型病变患者经病理证实良性病变36例，占36.00%，其中以乳腺腺病为主，其次是导管内乳头状瘤，多合并腺病；恶性病变64例中代表为浸润性导管癌，其次是导管内癌。可见乳腺非肿块型恶性病变主要类型为浸润性导管癌、导管内癌，临床恶性程度通常较高，预后较差。目前临床用于乳腺非肿块型病变诊断方法较多，如钼靶X线、US、UE等。钼靶X线临床最常用，具有操作简单、费用相对低等特点，可以对患者两侧乳腺直观对照分析，诊断敏感度较高[5]；钼靶X线在乳腺腺体成分少、脂肪多乳腺病变诊断中有优势，检出率高，它能对肿块形态、大小、密度、结构是否紊乱等情况可清晰显示。本研究以病理结果为金标准，发现钼靶X线检出乳腺非肿块型恶性病变56例，诊断敏感度78.12%，假阳性6例，这可能与乳腺组织致密影响钼靶X线诊断结果有关，致密乳腺组织多表现为不对称结构、不规则高密度，导致钼靶X线显示效果不是很理想，难以正确鉴别。本研究钼靶X线检出乳腺非肿块型良性病变34例，其中假阴性14例，诊断特异度为83.33%，出现漏诊原因可能是病灶接近胸壁或位于乳腺边缘处，钼靶X线难以获取信息。此外，钼靶X线属于放射性操作，多次反复操作可能出现辐射损伤，特别是年轻女性，尽可能短时间内单次钼靶X线检查，避免多次检查。

随着超声诊断仪器的不断更新应用，乳腺非肿块型病变越来越多的被发现，其在超声图像上主要特点为低回声区(片状或含散在微钙化)、钙化(微小钙化)、结构紊乱[6]。US主要是通过对病灶大小、形态、边界、回声、血流信号等显示已判断病变性质，但由于US分辨率不是很高，易受重叠影、致密组织病变等影响，临床诊断准确度不是很高[7]。本研究100例乳腺非肿块型病变患者经US检出恶性病变78例，敏感度高达93.75%，这可能是因为为了避免漏诊，把“不确定”纳入恶性病变中，因而诊断敏感度高，其中假阳性18例，增加假阳性率、降低特异度，US诊断乳腺非肿块型病变特异度仅为50.00%。UE作为临床一种新型诊断方法，主要是通过病灶区弹性系数不同于周边正常组织对病变组织弹性变化进行判断，客观性强，同时经由探头获取软组织定量弹性，无需施压于组织，因此不受操作者、组织的影响[8]。本研究中通过5分法评价UE对乳腺非肿块型病变性质判断，1～3分为良性病变，4～5分为恶性病变；且临床实践表明乳腺非肿块型恶性病变在弹性成像图上以“硬环征”为代表。本研究结果显示UE对非肿块型乳腺病变诊断敏感度仅67.19%，而特异度却高达91.67%，明显比US诊断的50.00%高(P<0.05)。表明UE对非病变组织排除能力强，而诊断敏感度差，可能与良性病变中出现钙化现象有关[9-10]。

为了提高乳腺非肿块型病变诊断敏感度、特异度及准确度，本研究除了比较不同检查方法单一诊断价值外，还对不同检查方法联合诊断效果进行观察。结果显示UE+钼靶X线+US诊断乳腺非肿块型良恶敏感度、特异度、准确度均最高，分别为93.75%、94.44%、94.00%；且UE+US诊断敏感度明显比UE单一检查高，诊断特异度明显比US单一检查高，差异有统计学意义(P<0.05)，表明UE联合常规超声诊断能优劣互补，有效提高乳腺非肿块型病变诊断敏感度、特异度。

综上所述，UE、钼靶X线、US对非肿块型乳腺病变定性判断各有优劣，三者联合诊断能明显提高非肿块型乳腺病变诊断敏感度、特异度及准确度。

[1] American College of Radiology.Breast imaging reporting and data system (BI-RADS)[M].4th ed.Reston: American College of Radiology, 2003:15.

[2] 张韵华,刘利民,俞清，等.超声弹性成像联合常规超声在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值[J].中国临床医学,2013,20(4):565-567.

[3] Kim EK，Ko KH，Oh KK,et al.Clinical application of the BI-RADS final assessment to breast sonography in conjunction with mammography[J].AJR Am J Roentgenol,2008,190(5):1209-1215.

[4] 沈春云,葛艺东,秦信，等.超声弹性成像与常规超声检测肿块面积比在乳腺肿块诊断中的应用[J].临床超声医学杂志,2014,16(1):49-51.

[5] 宿世琼,倪青.钼靶X线及B超对乳腺导管原位癌诊断价值的初步研究[J].贵州医药，2014,38(9):791-793.

[6] 李晓,程流泉,刘梅，等.MRI、钼靶和超声对乳腺非肿块样强化病变诊断的对比研究[J].中国医学影像学杂志,2013,21(5):336-340.

[7] 李晔,王知力.非肿块型乳腺病变的超声诊断[J].解放军医学院学报,2015,36(9):957-959.

[8] 李晔,王知力.常规超声和剪切波弹性成像在评价非肿块型乳腺癌中的应用[J].解放军医学院学报,2015,36(12):1181-1185.

[9] 宋宇,张宇虹,曲晓霞，等.超声弹性成像和常规超声在乳腺非肿块型病变鉴别诊断中的价值[J].中华超声影像学杂志,2015,24(4):359-360.

[10] 葛郁荣,唐远梅.超声弹性成像在乳腺良恶性肿瘤中的应用价值[J].贵州医药，2011,35(3):239-240.

R737.9

B

1000-744X(2016)11-1203-03

2016-06-12)