国际男子重剑竞争格局及发展态势

2016-12-22孙良勇国家体育总局自行车击剑运动管理中心北京100049

中国体育教练员 2016年1期

孙良勇（国家体育总局自行车击剑运动管理中心，北京100049）

国际男子重剑竞争格局及发展态势

孙良勇
（国家体育总局自行车击剑运动管理中心，北京100049）

分析世界男子重剑近10年竞争格局、发展态势。认为世界竞争格局呈现典型的“金字塔”形状；男子重剑个人项目竞技实力优势转化为奖牌乃至金牌的难度大于团体项目；国际竞争态势呈现尖子队伍规模缩小、综合实力位次变化大、综合实力排名分级调整频率高等特点。

男子重剑；竞争格局；发展态势

男子重剑发展历史悠久，技术成熟，竞争日趋激烈。近10年来，男子重剑的国际竞争态势出现了新的变化。笔者以近10年世锦赛和奥运会男子重剑个人、团体比赛成绩积分为依据，对男子重剑竞争格局及发展态势进行梳理。

1 男子重剑竞技实力典型指标

在重剑竞技实力的研究文献中，往往把重大比赛中的金牌数、奖牌数及总分作为国家或地区竞技实力评价的指标，把世锦赛和奥运会作为评价的成绩来源。世锦赛和奥运会是击剑项目等级最高的比赛，以国家或地区为单位组队参赛，各代表队选派不超过4名运动员（注：世锦赛个人赛、团体赛每队限4人参赛；奥运会个人赛、团体赛每队限3人参赛，团体允许1名替补队员）参加个人赛和团体赛，各队选派的参赛选手水平最高，参赛准备最充分，因此，参赛结果能更准确地反映所代表国家或地区该项目的竞技实力。由于个人和团体比赛结果分别反映所代表国家或地区男子重剑竞技实力的不同方面，笔者以国际剑联积分体系的积分标准为依据，通过整合个人和团体比赛积分反映所代表国家或地区在男子重剑项目上的综合竞技实力。为判定这一指标的的科学性，笔者对各代表队的个人积分、团体积分进行统计，并以2011年世锦赛为例，对个人和团体名次与综合积分进行Pearson 相关性分析。结果显示，在 0.05 水平（双侧）上显著相关，相关系数 0.57，从统计学上说明个人和团体综合积分能有效反映代表队所在国家或地区的整体竞技实力。

2 男子重剑国际竞争格局

男子重剑综合积分是各代表队在参加世锦赛和奥运会期间获得的个人和团体积分之和。个人积分反映该队在个人项目上的综合实力，团体积分反映该队在团体项目上的综合实力，个人和团体积分则反映该队在男子重剑项目上的综合实力。笔者以国家或地区综合积分为依据，采用百分位数法对10年来62支获得世锦赛和奥运会积分的参赛队伍在男子重剑项目上的综合竞技实力进行等级划分。

从表1可看出，世界男子重剑近10年的竞争格局呈现典型的“金字塔”形状。法国队作为第一集团处在塔尖，意大利、匈牙利、韩国、俄罗斯、波兰等队作为第二集团处于中间位置，乌克兰、委内瑞拉、瑞士、德国、美国、爱沙尼亚、中国、西班牙、荷兰等队作为第三集团处于底部，第四至第六集团的31支队伍处于塔基的位置。不同分级间t检验结果显示差异明显，表明上述水平等级的划分具有统计学意义。

男子重剑2005—2014年世锦赛、奥运会金银铜牌和奖牌的统计结果显示，第一集团法国队获得全部金牌的45%、银铜牌的20.8%、奖牌的27.9%；第二集团5支代表队收获了全部金牌的30%、银铜牌的37.5%、奖牌的35.3%；第三集团9支代表队收获全部金牌的25%、银铜牌的33.3%、奖牌的30.9%；第四集团16支代表队未获得金牌，仅获得全部奖牌的5.9%；第五和第六集团未获得任何奖牌。这说明男子重剑第一至第三集团有机会获得金牌，机会大小呈现第一集团＞第二集团＞第三集团的特点：第一至第四集团有获得银牌和铜牌的机会，呈现第二集团＞第三集团＞第一集团＞第四集团的特点；第五、六集团没有获得奖牌的机会。

从2005—2014年世锦赛、奥运会男子重剑团体项目金牌分布情况来看，第一集团获得全部团体金牌的80%，第二集团和第三集团分别获得团体金牌的10%。从具体国家来说，团体金牌由处于第一集团的法国队（80%）、第二集团的匈牙利队（10%）和第三集团的美国队（10%）获得。可见，第一集团的法国队在团体项目上占据非常明显的优势。从个人项目金牌分布情况来看，第一集团获得全部个人金牌的10%，第二集团获得50%，第三集团获得40%。从具体国家来看，个人金牌由第一集团的法国队（10%），第二集团的意大利（20%）、俄罗斯（20%）、匈牙利（10%），第三集团的爱沙尼亚（20%）、中国（10%）和委内瑞拉（10%）7个国家获得。个人项目金牌分布呈现第二集团＞第三集团＞第一集团的特点，但从具体国家来说，处于第一至第三集团的队伍获得个人金牌的概率为10%～20%，没有表现特别突出的队伍。

从团体项目的奖牌分布来看，第一集团获得全部奖牌的33%，第二集团获得37%，第三集团获得30%，奖牌分布呈现第二集团＞第一集团＞第三集团的特点。从个人项目奖牌分布来看，第一集团获得全部个人奖牌的24%，第二集团获得34%，第三集团获得32%，第四集团获得11%，奖牌分布呈现第二集团＞第三集团＞第一集团＞第四集团的特点。值得注意的是，团体项目获得金牌和奖牌的队伍均集中在第一至第三集团；个人项目获得金牌的队伍集中在第一至第三集团，而获得奖牌的队伍却扩展到第四集团。该现象反映出男子重剑个人项目竞争异常激烈，比赛结果的偶然性远大于团体项目。或者说，男子重剑个人项目把竞技实力优势转化为奖牌乃至金牌的难度大于团体项目。这一现象也为其他国家首先争取在个人项目上实现超越，并在重大国际比赛中问鼎奖牌乃至金牌提供了可能。

表1 世界男子重剑各参赛队综合实力等级划分

3 男子重剑国际竞争态势

从2005年至今，男子重剑的发展经历了近3个奥运周期。笔者对比分析2008年北京奥运会周期、2012年伦敦奥运会周期和正在进行的2016年里约热内卢奥运会周期前半时段综合实力处于第一至第四集团代表队的变化情况。3个奥运周期以综合实力排名为依据的男子重剑分级结果出现了较大变化。

第一集团由2008年北京奥运周期的法国队，到2012年伦敦奥运周期的法国队和意大利队，再到2016年奥运周期的法国队和匈牙利队。其变化趋势，一方面反映出法国队综合实力依然领先于其他代表队，另一方面，也反映出虽然尚未有代表队对法国队的霸主地位形成有力冲击，但法国队与个别代表队的实力差距缩小已是不争的事实。第二集团经历了由2008年北京奥运会周期的意大利、匈牙利、乌克兰和波兰队，到2012年伦敦奥运会周期的匈牙利、美国和韩国队，再到2016年奥运周期的韩国和乌克兰队的变化。变化趋势显示，第二集团代表队数量呈萎缩趋势。同时，作为美洲和亚洲的代表，美国队和韩国队进入了第二集团，尤其是韩国队呈现强劲的上升势头。亚洲、美洲在男子重剑项目上逐渐崛起，部分欧洲强队出现成绩明显下滑的现象。第三集团代表队的数量与第二集团相类似，也呈萎缩状态。传统强国俄罗斯队、委内瑞拉队、瑞士队继续稳定在该集团，中国、德国、西班牙和荷兰等队则跌出。第四集团代表队的数量保持稳定。值得注意的是，2008年北京奥运会周期与2012年伦敦奥运会周期相比，该集团53.8%的代表队进行了调整；伦敦奥运会周期与里约奥运会周期相比，有38.5%的代表队进行了调整。部分传统优势强队因综合实力下滑降到下一集团，也有部分队伍因综合实力提升进入上一集团。