经管类教学软件供应商的评价与选择

李 婧， 郝 伟， 王 健

(青岛农业大学 a.经济与管理学院；b.国有资产管理处，山东 青岛 266109)



经管类教学软件供应商的评价与选择

李 婧a， 郝 伟b， 王 健a

(青岛农业大学 a.经济与管理学院；b.国有资产管理处，山东 青岛 266109)

教学软件是经管类专业实践教学的重要平台，对实践教学的质量和水平起着关键作用，因此如何选择一款真正适合专业教学要求且功能完备、售后服务完善的软件产品成为高校物资采购管理工作中的一项重要内容。结合高校经管类教学软件采购的现状及我校多年软件采购经验，从产品性能、供应商属性、售后服务、软件价格四个方面构建经管类教学软件供应商评价指标体系，并以一款多专业综合实习软件的采购为例，采用层次分析法对可选择的多家供应商进行客观评价，为高校进行采购决策提供科学依据。

教学软件； 供应商评价； 层次分析法； 实践教学

0 引 言

随着市场竞争的日益激烈，社会用人单位对经管类高校毕业生的要求逐渐发生着变化。越来越多的用人企业在招聘时要求应聘者有相关工作经验，这无疑增加了高校应届毕业生的就业压力。许多应届毕业生不得不在毕业前花高额费用去参加一些社会培训以满足用人企业的要求。由此可见，传统的重理论轻实践的人才培养模式已渐渐跟不上企业用人需求的步伐，高校经管类专业必须加强学生动手能力、实践能力和创新能力的培养，以提高大学生的就业竞争力。因此，实践教学成为经管类专业教学中必不可少的重要部分。2012年，教育部等部门联合颁布《关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》，指出各高校要强化实践育人环节，增加实践教学比重，提高实验、实习实训、实践质量。各高校纷纷开始修订经管类专业人才培养方案，重点强化实践教学环节，以满足社会对高校人才培养的新需求。目前，高校经管类专业实践教学主要是在实验室中通过各类教学软件完成的。学生通过教学软件提供的虚拟操作平台，在近似真实的企业环境中完成相关业务操作，既提高了学生的专业技能和实践能力，又解决了校外专业实践岗位欠缺的难题。经管类教学软件种类多、专业性强，市场上从事各类教学软件系统开发的公司较多，软件开发商的水平实力也良莠不齐，有些资质较老的专业教学软件开发商提供的产品比较成熟，而有些新成立的小公司开发的产品虽然理念比较新颖，但是使用起来却存在较多问题，更有的软件在使用一段时间后由于供应商不能提供后期服务而无法继续使用，不仅影响了正常的实践教学，也造成了资金的浪费。因此，高校在购买经管类教学软件时需尤为慎重，如何选择一款真正适合本校专业教学要求且功能完备、售后服务完善的软件产品成为高校物资采购管理工作中的一项重要内容。

1 高校经管类教学软件采购的现状

1.1 高校经管类教学软件的种类

高校中经管类学科往往涉及的专业较多，各专业根据教学需要又开设不同的课程和实验，因此相关的教学软件也种类繁多。从教学功能层次上来说，经管类教学软件主要有三类：

(1) 专业技能类教学软件。如供应链优化与管理软件、网络营销教学软件等，主要是针对某门课程或某个知识点而设计的专业技能训练软件。

(2) 专业综合类教学软件。如外贸业务实习平台、会计综合实训平台、ERP企业经营模拟系统等，是对学生物专业综合素质的提高训练和考核。

(3) 跨专业综合实习软件。是近几年新出现的一类教学软件。它将真实的商业社会环境搬到校园内，为经管类学生毕业前的综合实习提供良好的平台。

目前，多数高校经管类专业实验室都配备了相关的教学软件，有的直接通过软件供应商采购，有的与软件开发商联合研发，也有部分有条件的高校利用自身资源进行自主研发[1-2]。经管学院目前已采购各类教学软件20余款，为会计学、国际经济与贸易、物流管理等多个经管类专业的实践教学提供了良好的平台。

1.2 高校经管类教学软件采购的特点

结合学校以往的软件采购和使用情况来看，经管类教学软件采购主要有以下特点：

(1) 专业性强。教学软件是一种特殊的产品，往往针对某一专业或某门课程、甚至是某单一知识点而设计，具有较强的专业性。因此，对开发人员及团队的要求较高，通常要求开发人员既懂计算机应用技术、又要具备较丰富的专业知识并熟悉教学过程[3-7]，这样开发出来的产品才能真正适合高校专业教学需求。

(2) 供应商选择余地小。高校中经管类学科往往涉及专业较多，各专业又涉及多款专门的教学软件，且教学软件在不同专业不同课程之间通常不具有通用性，大多数软件只能用于特定专业的实践教学。因此，经管类教学软件种类众多、用户群体小，这就导致市场上从事同一款软件研发的供应商往往只有少数几家，甚至有的软件只有一家或两家供应商能够提供比较成熟的产品，可供选择的余地较小。

(3) 软件供应商水平参差不齐。经管类教学软件是近些年才逐渐被各大高校广泛引入并应用的，因此，市场上从事教学软件开发的公司大多是从其他软件开发公司转型而来或新成立的公司，拥有强大实力和丰富经验的专业教学软件开发商较少。有些资质较老的专业教学软件开发商提供的产品比较成熟，而一些新成立的小公司开发的产品虽然理念比较新颖，但是使用起来却存在较多问题，更有的软件在使用一段时间后由于供应商不能提供后期服务而无法继续使用，不仅影响了正常的实践教学，也造成了资金的浪费。

(4) 教学软件招标评审难度大。教学软件是无形产品，其设计思路、功能模块和产品性能等只有通过实际使用才能详细了解。招标时虽然大多会要求供应商现场演示，但由于时间有限、且评审评委有时不是相应专业领域的专家，往往很难在短时间内对软件产品做出全面准确的判断，给招标工作带来较大的难度[8-11]。

(5) 软件产品售后服务难以保证。软件开发商对教学软件通常只重视开发环节，而对售后服务环节容易忽视。而对使用院校来说，售后服务又是尤其重要的。就我校的使用情况来看，无论哪一款软件，在使用过程中都会遇到这样那样的问题，比如：不同软件间兼容性问题、软件的部分功能与教学要求不相符、业务流程设计不合理、软件中涉及的单据填写要求不规范等，这些问题的解决既有利于软件产品性能的完善，又能更好地服务于专业实践教学。但是，在实际使用过程中，许多教学软件出现问题很难迅速联系到开发商售后客服，即使能联系上往往也会由于售后人员缺乏相关的专业知识而不能及时解决，这给软件的正常使用和教学带来了极大的不便。

(6) 教学软件产品使用的滞后性。由于各高校对实验教学软件的采购有严格的管理规定，很多软件并不能保证采购时间和使用时间相一致。有的软件采购到位之后，还需要经过一定时间的调试安装和教师培训才能在教学中使用；还有的软件采购到位后，由于当前学期不开设相关课程需要等到下一学期开课后才能使用。这都会导致教学软件的使用出现滞后。因此，采购时需要考虑到教学软件使用的滞后性，需等到实际使用后才能验收。

2 经管类教学软件供应商评价指标体系的构建

2.1 选择经管类教学软件时应考虑的因素

教学软件的采购不同于一般设备的采购，软件产品具有其特殊性，因此高校在采购时需尤为慎重。如何选择一款真正适合本校专业教学要求且功能完备、售后服务完善的教学软件产品？我们主要从以下几个方面来考虑。

(1) 产品性能。教学软件的产品性能是软件采购中最重要的因素。主要表现在以下几个方面：软件对服务器硬件及其运行环境的要求，是否方便安装；教学软件所包含的功能模块能否满足实践教学的要求；业务流程的设计是否合理；有无完善的实验指导书和实验案例，便于指导教师和学生进行实验操作；教师能否对学生的实验过程和结果进行监控并作出评价等。

(2) 供应商属性。教学软件供应商的优劣等直接关系到软件产品质量的好坏。软件采购前应认真考察供应商的专业水平、业界口碑和实力等，了解其是否具备足够数量的使用客户，其客户群的层次是否与本校水平相仿，有条件的高校还可以到已购买使用软件的兄弟院校去了解软件的使用情况，以作为参考。

(3) 售后服务。教学软件的售后服务主要体现在使用过程中一旦出现问题是否能得到及时响应以及问题能否得到有效解决。除此之外，有的软件还需要在使用前对实验教师进行操作培训。

(4) 软件价格。教学软件采购时除了要考虑软件的购买价格外，还需了解产品后期维护和升级费用。

2.2 经管类教学软件供应商评价指标体系

基于以上分析，我们从产品性能、供应商属性、售后服务、软件价格4个方面构建经管类教学软件供应商评价指标体系，见图1。

3 经管类教学软件供应商的评价与选择

本文以一款多专业综合实习软件的采购为例，采用层次分析法对可供选择的多家软件供应商进行综合评价，从中选择评价结果最优的供应商作为最终的软件供应商。

3.1 层次分析法

层次分析法(The Analytic Hierarchy Process，AHP)是美国运筹学家T.L.Satty提出的一种定性分析与定量分析相结合的多目标或多方案决策方法。它将与决策有关的元素分解为目标层、准则层、方案层等若干层次，通过对每一层次元素的重要性进行两两比较的方法对定性指标进行模糊量化处理，从而计算出层次单排序和总排序，并根据排序结果进行多目标或多方案决策[12-14]。

图1 经管类教学软件供应商评价指标体系

3.2 利用层次分析法对教学软件供应商的评价

(1) 建立层次结构模型。利用图1所示的经管类教学软件供应商评价指标体系，建立一个由目标层A、准则层B、子准则层C和方案层D组成的层次结构模型。其中，本次软件采购中有3家软件供应商D1、D2、D3可供选择，构成模型中的方案层。

(2) 判断矩阵的构建。结合对3家供应商的基本情况及其软件产品的前期调研和考察，对各项指标进行比较性评价。根据T.L.Satty给出的1～9比例标度法，对每一层各个元素的相对重要性进行两两比较，从而构建判断矩阵如下。其中，AB为准则层B的指标对于目标A的判断矩阵；Bi～C为准则层指标Bi所支配的子准则层元素C对于Bi的判断矩阵；Cj～D为供应商D1、D2、D3对于子准则层指标Cj的判断矩阵。

(3) 层次单排序及一致性检验。

① 求判断矩阵的最大特征根和其对应的特征向量。利用方根法求出判断矩阵的最大特征根λmax和相应的特征向量W，见表1。以矩阵AB为例，求解方法如下：

(a) 矩阵AB的元素按行相乘，得到一个n行1列矩阵M；

(b) 计算M每个元素的n次方根，得到矩阵Wc；

(c) 对矩阵Wc进行归一化处理，得到矩阵AB的特征向量W，可作为单层判断矩阵的权重向量。

d.最大特征根为：

(1)

② 判断矩阵的一致性检验。为了检验判断矩阵在逻辑上是否合理，必须对其进行一致性检验。首先，计算判断矩阵的一致性指标：

(2)

其次，检验一致性比例：

(3)

其中:R.I.为相应的平均随机一致性指标，可通过查表

得到。当C.R.<0.1时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的，而当C.R.≥0.1时，认为判断矩阵不符合一致性要求，需对判断矩阵进行重新修正。各判断矩阵的一致性检验结果见表1。可见，所有判断矩阵的一致性比例均小于0.1，满足一致性要求。

表1 单层判断矩阵权重向量及一致性比例

(4) 层次总排序及其一致性检验。通过上述计算得到层次单排序下元素的相对权重后，需进一步确定最低层各元素对于总目标重要性的总排序权重。从最高层到最低层自上而下逐层将单准则下的权重进行合成，并逐层进行总的一致性检验。

① 总排序权重。根据计算得到子准则层C和方案层D对于目标A的总排序权重，见表2。

② 一致性检验。经计算可得，C层对目标A的一致性比例为C.R.=0.023<0.1，D层对目标A的一致性比例为C.R.=0.043<0.1，均满足一致性要求。

表2 子准则层C和方案层D对目标A的总排序权重

③ 排序结果。由表2可见，3家教学软件供应商对目标的总权重排序为：D2>D1>D3。也就是说，从影响经管类教学软件的各个要素综合考虑，供应商D2是最优的，供应商D1次之，供应商D3最差。在采购本款多专业综合实习软件时，应优先选择供应商D2。

4 结 语

鉴于经管类教学软件的特殊性，不同的软件采购时所需考虑的各种影响因素会略有不同，评价指标及其权重也会随之变化。因此，高校在采购前应做好教学软件的前期调研工作。招标前，要对拟购软件产品及其供应商进行详细的考察，组织相关人员到已购买软件的兄弟院校去了解软件的使用情况，或向多家供应商申请软件试用或组织模拟教学，充分了解各家教学软件的功能和优缺点，制定科学合理的评价指标体系和指标权重，更好地对各供应商做出客观准确评价。

[1] 朱泉同,张先洪,姚 萍. AHP在经管类教学软件选择中的应用[J]. 科技传播,2010(21):170-171,150.

[2] 刘 莹,庄晓燕. 对经济管理类实验教学软件的几点思考[J]. 实验科学与技术,2010,8(1):111-113,150.

[3] 曾致远. 高校教学软件的采购管理办法研究[J]. 中国商贸,2014(6):173-174.

[4] 许树柏. 层次分析法原理[M]. 天津:天津大学出版社,1988.

[5] 徐建平,章学拯. 经管类专业实验室建设若干问题研究[J]. 实验室研究与探索,2007,26(1):136-138.

[6] 杨 明. 做好高校软件采购工作的几点思考[J]. 实验技术与管理,2010,27(1):158-160.

[7] 李建萍. 层次分析法在物流教学软件供应商选择中的应用研究[J]. 物流技术,2008,27(8):135-137.

[8] 黄 璐,尚利宁,兰 山，等. 经管类综合仿真实践教学平台构建探索[J]. 实验技术与管理,2014,31(11):191-194.

[9] 张淑玲,黄 启. 经管类跨专业综合实训平台建设探索[J]. 实验科学与技术,2013,11(4):159-161.

[10] 朱铎辉,吴志军,张玉峰. 基于层次分析法的供应商评价模型的研究[J]. 计算机应用研究,2004,21(6):90-91,96.

[11] 童福安. 层次分析法在供应商评价与选择中的应用研究[J]. 设备监理,2014(6):41-43.

[12] 孙晓雅. 层次分析法在高校图书馆图书供应商选择中的应用[J]. 情报杂志,2007,26(6):143-144,147.

[13] 杨静侠,李志强,吴冀明. 高校教学物资设备招标采购成本控制研究与策略[J]. 河北科技师范学院学报(社会科学版),2010,9(3):35-38.

[14] 张庆娜. 关于高校软件采购工作的思考[J]. 中国市场,2015(20):45-46.

Study on Evaluation and Selection of the Economics and Management Teaching Software Suppliers

LIJinga,HAOWeib,WANGJiana

(a. College of Economy and Management; b. Administrative Department of State-owned Assets, Qingdao Agricultural University, Qingdao 266109, China)

Teaching software provides an important platform for the economic and management practical teaching, and plays an important role for teaching quality and level. To choose a software product which is really suitable for the professional teaching and has complete functions and perfect after-sales service is a skillful work. It is an important job in the material purchasing and management of universities. Based on the situation and the experience of our university in teaching software purchasing, we constructed an evaluation index system of economic and management teaching software from the product performance, supplier attribute, service and prices. Then, taking a cross-discipline practical teaching software as example, we used the analytic hierarchy process (AHP) to evaluate the alternative suppliers objectively. AHP provides a scientific basis for the decision-making of universities’ teaching software purchasing.

teaching software; supplier evaluation; analytic hierarchy process; practical teaching

2015-11-12

青岛农业大学实验技术研究课题(SYJK13-32)

李 婧(1983- )，女，山东潍坊人，硕士，实验师，主要从事物流管理实验教学与研究。

Tel.：15153218456；E-mail：ljsunshine@126.com

G 484

A

1006-7167(2016)08-0277-04