基于层次分析法校企共建实验室SWOT定量分析

马 亢, 施传信, 裴冬丽

(商丘师范学院 生命科学学院，河南 商丘 476000)



基于层次分析法校企共建实验室SWOT定量分析

马 亢, 施传信, 裴冬丽

(商丘师范学院 生命科学学院，河南 商丘 476000)

首次将AHP-SWOT定量分析模型引入到校企共建实验室的评价,对其进行了SWOT分析，依据SWOT分析内容构建AHP层次分析模型，计算得出SWOT各因素的战略总排序。在此基础上定量得出SWOT战略四边形和战略向量(θ,ρ)=(23.7°,0.891)，最后得出校企共建实验室应采取实力进取型战略。这种分析模型可广泛应用于实验室发展的战略分析中。各高校和企业可以依据自身的实际情况构建AHP-SWOT分析模型，确认在自身实际情况下是否能够展开校企实验室合作，并确认发展战略,为高校和企业的决策者提供了科学参考和分析工具。

层次分析法； 态势分析法； 实验室管理； 校企合作

0 引 言

根据教育部的部署1999年后新建的600多所地方本科高校将逐步转型为应用技术大学(学院)，着力发展现代职业教育，着力服务当地社会[1-2]。2015年6月国务院印发《国务院关于大力推进大众创业万众创新若千政策措施的意见》(国发[2015]32号)，文件中多次提出高校创业概念，其中第二十二条明确指出“支持科研人员创业”[3]。因此高校不仅要推动科研人员创业，高校作为创业创新的主体，以学校、实验室、实训中心为主体开展各种形式的创业创新。

高校面临应用创新和转型双重压力，企业技术升级必须走创新研发路线，两者必须合作共同面对社会转型带来的机遇和挑战。校企共建实验室是发挥高校科研实力协助企业技术升级的有效手段，高校通过协助企业了解市场需求，进而明确自己的应用转型方向，探索应用型人才培养方案，打破闭门造车的尴尬。企业借助高校的实验室及科研力量节省大量的研发费用，完成技术升级，进一步提升企业竞争力和活力。两者可以采取实验室共享、定向研发、定向培养人才、技术咨询与支持等多种合作方式[4]。

目前校企共建实验室发展模式尚缺乏适当的评价模型，本文将AHP-SWOT定量分析模型引入校企共建实验室的评价，定量分析了校企共建实验室的发展战略，这种分析模型可以广泛应用于实验室发展的战略分析中。在高校转型和全民创新背景下有利于高校和企业全面认识校企共建实验室的发展潜力，为高校和企业的决策者提供科学参考和分析工具。

1 基于层次分析法的SWOT分析

态势分析法(SWOT)是一种常用的定性分析方法，通过将问题细化为内部(优势S、劣势W)和外部(机遇O、威胁T)两个方面从多维度定性综合分析，但是SWOT分析在无法做到精确的定量分析，目前针对SWOT这一不足开发出了很多相配套定量分析方法，例如运筹学SWOT[5]、模糊SWOT(fuzzy-SWOT)[6]、非线性主成份分析SWOT(NLCPA-swot)[7]、层次分析SWOT(AHP-SWOT)[8]等，其基本思想都是通过和与某种定量分析模型联用定量获得SWOT各内部因素的优先值，进而绘制SWOT战略四边形、精确获得SWOT战略向量。其中基于层次分析法的SWOT分析(AHP-SWOT)由于能够精确定量SWOT内部因素的优先级更适宜于分析校企共建实验室。

层次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)是一种定量分析方法，首先分析问题的主要因素，按照这些因素的隶属关系和关联程度构建多层级阶梯层次模型(目标层、准则层、方案层等)，然后对各层次中各种因素相对比确定各因素的相对重要性，进而对影响因素的相对重要性进行综合排序[9]。AHP很好地弥补了SWOT无法区分各因素优先级的缺点，达到对问题定性定量综合分析，AHP-SWOT基本思路如下：

2 校企共建实验室SWOT分析

2.1 优势分析

(1) 具有功能齐全的实验室(S1)。高校经过长期建设具有各种学科的科研实验室。对科研实验室进行有效整合，可以依据企业需要建立完备功能的研发实验室。节省企业大量仪器购置经费和实验室建设费用。企业以投资或项目方式支持一定的实验室运行和管理费用，校方以实验室挂牌方式(XX公司研发中心)提供实验设备、管理等[10]。

图1 AHP-SWOT流程图

(2) 具有完备的科研团队(S2)。高校具有专业齐全的师资力量及科研队伍，可以集中力量调配各专业科研队伍联合企业技术人员组建校企共建实验室，展开联合技术攻关。企业很难召集并负担起完备的研发队伍。

(3) 已具备可实际使用的科研成果(S3)。高校经过长时间积淀，在某些领域已积累了一定的科研成果，校企联合共建实验室可以此为基础和突破点，为企业缩短研发周期。有利于快速打开局面，建立互信。

(4) 渐进式合作，前期风险较小(S4)。高校向应用型转型就需要整合实验室做应用性研发，企业仅需支付少量研发和运营费用。双方合作前期可以小项目为主，在建立互信后逐步扩大合作范围。两者合作需要的启动资金较小，对双方来说前期风险均可接受。

2.2 劣势分析

(1) 可能没有正好匹配的研究团队(W1)。市场千变万化，企业有很多急待解决的技术难题，高校可能没有正好契合的研究团队，高校需要整合现有科研团队，甚至需要重新招聘科研人员，势必增加成本和研发周期。不利于双方展开合作。

(2) 教师重科研轻应用，不了解市场(W2)。长期以来高校教师均以理论研究为主，不了解市场，思想和能力转变需要一定适应时间。存在重科研轻应用、不重视或不熟悉技术转换等问题[11]。

(3) 教师积极性及研发时效性问题(W3)。校企共建实验室中，承担研发的科研人员不是专职人员，往往还承担教学任务，科研和教学需要平衡，尤其是期末、毕业答辩等时期的教学工作难免会耽误项目的研发进度。因此需要强有力的激励措施保证实验室科研人员的研发积极性。

(4) 企业和实验室对技术难度认识不足(W4)。企业可能会存在对技术难度估计不足，简单认为提出问题规定时间交给高校即可；而实验室研发人员可能会低估应用问题的技术难度及生产细节问题。存在双方沟通不畅，合作失败的风险[12]。

2.3 机会分析

(1) 地方本科高校转型压力大(O1)。教育部指示600多所地方本科高校将逐步转型为应用技术大学，着力服务当地社会[2]。在此背景下，地方院校急需找到服务社会的突破口。而校企合作共建实验室正是高校转型的重点和着力点。政策导向和各级领导的支持为校企合作共建实验室提供了保障。

(2) 产业转型倒逼企业技术升级(O2)。当今我国经济转型压力下，全社会提倡创新和技术升级。2015年3月全国两会上，李克强总理在政府工作报告中指出要把“大众创业、万众创新”打造成推动中国经济继续前行的“双引擎”之一[1]。在此背景下，企业要想生存必须革新技术创新发展，而校企合作共建实验室正是企业技术升级的最有效方式。

(3) 国家政策导向(O3)。近年来国家对高校投资不断提高，尤其是对地方本科高校转型更是提供了大量的资金和政策支持。同时国家对企业创新和技术升级政策力度也很大，尤其是在节能减排和高科技创新领域更是提供了各种优惠政策。

(4) 高校具有一定的社会知名度和声誉(O4)。高校具有一定的社会知名度和声誉。企业和高校合作共建研发实验室，有利于企业品牌价值的提升。

2.4 威胁分析

(1) 缺乏有效监管(T1)。在校企共建实验室的合作模式中，目前缺乏权威第三方的有效监管。

(2) 保障制度不健全(T2)。缺乏合作的相应法规，导致出现问题时，尤其是涉及知识产权纠纷和经济纠纷等问题时没有法规可用。

(3) 众多失败案例造成的信用危机(T3)。目前在校企共建实验室方面，由于种种原因存在很多失败案例，这些失败案例会加剧校企双方的不信任。

(4) 其他高校及科研单位的竞争(T4)。地方高校均面临创新转型压力，且存在盲目追逐知名企业的问题，因此可能会存在多所高校恶性竞争的局面。

3 运用AHP法确定SWOT分析因素权重

3.1 建立AHP层次结构分析图

根据SWOT的分析结果按照层次分析法的方法构建AHP层次结构分析图(见图2)。

图2 AHP层次结构图

3.2 AHP层次总排序

使用德尔菲法(Delphi method)邀请10位产学研专家和企业高管按照层次分析法中1～9标度法对SWOT因素评估表的重要性程度进行赋值。确定SWOT的各组判断矩阵。采用各专家判断矩阵加权几何平均的方法以专家数据集结确定各判断矩阵。经检测中间层及战略层S、W、O、T一致性分别为0.001 1,0.010 0,0.021 2,0.012 1,0.035 2，各判断矩阵一致性均小于0.1(C.R.=C.I./R.I<0.1)，判断矩阵可用[13]。然后对SWOT各因素进行层次总排序(见表1)：

表1 SWOT各因素的层次总排序

由表1可见，各因素对校企共建实验室的影响程度依次为：渐进式合作，前期风险较小(S4)>已具备可实际使用的科研成果(S3)>具有完备的科研团队(S2)>具有功能齐全的实验室(S1)>教师重科研轻应用，不了解市场(W2)>地方本科高校转型压力大(O1)>教师积极性及研发时效性问题(W3)>国家政策导向(O3)>产业转型倒逼企业技术升级(O2)>企业和实验室对技术难度认识不足(W4)>高校具有一定的社会知名度和声誉(O4)>其他高校及科研单位的竞争(T4)>可能没有正好匹配的研究团队(W1)>众多失败案例造成的信用危机(T3)>保障制度不健全(T2)>缺乏有效监管(T1)。

4 校企共建实验室的战略定位

4.1 构建SWOT战略四边形

根据层次总排序的权重，求出S、W、O、T的各总强度的向量[14]，据此可得：

总优势度

0.107 7+0.229 6=0.522 9

总劣势度

总机会度

0.046 7+0.063 5+0.035 0=0.211 2

总威胁度

依照S、W、O、T的各总强度向量建立SWOT战略四边形(见图3)

图3 SWOT战略四边形

4.2 战略向量分析

依照AHP计算的各因素权重定量分析SWOT的战略向量(θ,ρ),其中θ为战略方位角，用以识别战略类型；ρ为战略强度系数，用以判断战略强度。

首先，计算战略重心坐标P

其次，计算战略方位角

最后，计算战略强度系数ρ,ρ的大小反映战略类型的实施强度，

战略强度系数

其中:U为战略正强度：U=O′×S′，O′、S′分别表示机会和优势，说明组织的机会或实力处于支配地位;V为战略负强度，表示组织的劣势或威胁处于主导地位，其计算公式为：V=T′×W′，T′、W′分别表示威胁与劣势。根据上述公式计算得出：

U=0.111 9V=0.013 7ρ=0.891

图4 校企共建实验室战略类型示意图

5 分析与讨论

从AHP层级排序结果可以看出校企共建实验室优势方面影响较大的是：渐进式合作前期风险较小(S4)和已具备可实际使用的科研成果(S3)，这体现了校企双方的务实态度，也体现了科技转化的迫切性，和市场对技术创新的渴望；劣势方面影响较大的主要是：教师重科研轻应用不了解市场(W2)和教师积极性及研发时效性问题(W3)，这两个方面主要体现了企业对实验室研究人员市场敏感性的担忧，其本质是实验室合作机制的不明朗；机遇方面主要是：地方本科高校转型压力大(O1)和国家政策导向(O3)，一个展现了高校转型的急迫性，一个展现了强力的政策支持；威胁方面主要是：其他高校及科研单位的竞争(T4)，表现了双方对转型压力下一拥而上，走形式过场的担忧。

从校企共建实验室的战略定位可以看出战略向量坐标为(θ,ρ)=(23.7°,0.891)，应该采取实力进取型战略，同时战略强度系数ρ较大(ρ=0.891>0.5)，应该采取较大的战略强度。因此应该大力开展实验室的校企合作，抓住外部优越的政策条件和大形势，大力发挥高校的科研优势以定向研发和技术转让为起点为企业解决实际问题。让企业切实感受到实验室的技术力量能促进企业的技术革新，提高企业的经济效益等多方面的好处。同时高校和企业应该建立起优越的校企合作绩效考核以代替科研人员的日常教学等工作量，激发教师积极性提高实验室的研发效率。

6 结 语

目前校企共建实验室发展模式尚且缺乏适当的评价体系，本文首次将AHP-SWOT定量分析模型引入到校企共建实验室的评价中。本研究通过实证定量分析了校企共建实验室的发展战略，得到校企合作实验室的战略向量(θ,ρ)=(23.7°,0.891)，应采取实力进取型战略，在积极发挥自身优势的同时，利用外部机遇降低劣势和风险。并就目前的状态提出建议和对策。

AHP-SWOT分析模型可广泛应用于实验室发展的战略分析。各高校和企业可依据自身的实际情况构建AHP-SWOT分析模型，确认在自身实际情况下是否能够展开校企实验室合作，并确认发展战略。因此该模型具有普遍意义。在高校转型和全民创新中,高校和企业全面认识校企共建实验室的发展潜力，该研究为高校和企业的决策者提供了科学参考和分析工具。

[1] 天津经济课题组，曲 宁，娄 雯.大众创业 万众创新[J].天津经济，2015(5)：28-35.

[2] 张应强，蒋华林.关于地方本科高校转型发展若干问题的思考[J].现代大学教育，2014(6)：1-8,112.

[3] 国务院关于大力推进大众创业万众创新若干政策措施的意见[Z].中华人民共和国国务院公报，2015.

[4] 伍 扬.校企联合实验室合作模式的实践与探索[J].实验技术与管理，2014，31(10)：235-237.

[5] 苏 斌，王雅芳，周朝民.定量求解SWOT模型最优方法与决策效用[J].技术经济与管理研究，2001(5)：51-52.

[6] 王 娟.基于结构方程模型和模糊SWOT分析法对供应商的选择及订货分配问题的研究[D].重庆:重庆师范大学，2012.

[7] 孙超平，杨善林，施敏加.基于非线性主成分分析法的SWOT战略定位模型研究[J].合肥工业大学学报(自然科学版)，2012，35(12)：1702-1708.

[8] 韩晓静.层次分析法在SWOT分析中的应用[J].情报探索，2006(5)：119-122.

[9] Mikko Kurt T Ila，Mauno Pesonen，Jyrki Kangas，etal.Utilizing the analytic hierarchy process(AHP) in SWOT Analysis-a hybrid method and its application to a forest-certification case[J].Forest Policy and Economics，2000(1)：41-52.

[10] 兰小云.行业高职院校校企合作机制研究[D].上海:华东师范大学，2013.

[11] 肖称萍.企业参与校企合作的动因分析与激励机制探究[J].职教论坛，2012(34)：77-80.

[12] 柴 野.“双挂牌”基地——校企合作的双赢模式[J].中国职业技术教育，2006(10)：43-44,50.

[13] 王 欣，陈丽珍.基于AHP方法的SWOT定量模型的构建及应用[J].科技管理研究，2010，30(1)：242-245.

A Research on Cooperative Laboratory Conducted by Universities and Companies Based on AHP-SWOT

MAKang,SHIChuan-xin,PEIDong-li

(College of Life Sciences, Shangqiu Normal University, Shangqiu 476000, China)

It is the first time to adopt AHP-SWOT model to evaluate the cooperative laboratory conducted by universities and companies. In this paper we firstly carried out an SWOT analysis to the cooperative laboratory conducted by universities and companies. Then on the basis of SWOT analysis, an AHP model was constructed and the importance of this factors-SWOT was analyzed and ranked strategically. Finally we worked out SWOT Strategy Quadrilateral and Strategic vector (θ,ρ)=(23.7°, 0.891). These data indicated that we should adopt the aggressive strategy to develop the cooperative laboratory conducted by universities and companies. This model can be widely applied to analyze the development strategies of the laboratory. The universities and corporations should set up the AHP-SWOT analysis model on the basis of their own real conditions, in order to decide whether they can build the cooperative laboratory together and formulate the development strategies. This AHP-SWOT model can be widely used to evaluate the development of all the laboratories. Besides, it also offers a scientific reference and a analysis method to the university leaders.

analytic hierarchy process; SWOT; laboratory management; cooperation between universities and enterprises

2015-10-18

国家自然科学基金项目(31571997)

马 亢(1983-)，男，回族，河南商丘人，硕士，实验师，实验中心主任；研究方向：实验室管理，科技产业化。

Tel.: 13271117359；E-mail：mvp2003@126.com

裴冬丽(1971-)，女，河南商丘人，博士，教授，河南省植物与微生物互作重点实验室主任，研究方向：植物与微生物互作、分子育种。Tel.: 13271117359；E-mail：mvp2003@126.com

G 482

A

1006-7167(2016)08-0241-05