罗哌卡因与布比卡因对腰－硬联合麻醉剖宫产手术中患者基本体征指标的影响对比

邓泽湘

（湖南省妇幼保健院麻醉科，湖南 长沙 410000）

罗哌卡因与布比卡因对腰－硬联合麻醉剖宫产手术中患者基本体征指标的影响对比

邓泽湘

（湖南省妇幼保健院麻醉科，湖南 长沙 410000）

目的 探讨并比较罗哌卡因与布比卡因对腰－硬联合麻醉剖宫产手术中患者基本体征指标的影响。方法 选取2015年10月至2016年5月妇产科接受剖宫产手术的患者148例，根据接受麻醉药物的不同，随机均分为罗哌卡因组（A组）和布比卡因组（B组），监测两组孕妇的给药及手术过程的血流动力学变化，观察两组孕妇的感觉、运动阻滞情况，评估麻醉效果，记录术后不良反应及新生儿情况。结果 麻醉过程中，两组孕妇的心率、平均动脉压均较麻醉前出现显著降低趋势（P＜0.05），且B组较A组显著（P＜0.05），两组孕妇麻醉过程中血氧饱和度变化均不显著（P＞0.05）；A组运动阻滞起效时间、最大阻滞时间均显著长于B组（P＜0.05），恢复时间显著短于B组（P＜0.05）；A组感觉阻滞起效时间、最高阻滞平面、最高平面时间和持续时间均显著大于B组（P＜0.05）；A组麻醉优良率为95.95%，总不良反应发生率为6.76%，B组分别为91.89%和20.27%，两组麻醉优良率差异不显著（P＞0.05），总不良反应发生率差异显著（P＜0.05）；两组新生儿Apgar评分均为10分，差异不显著（P＞0.05）。结论 罗哌卡因和布比卡因的麻醉效果均较好，但罗哌卡因对孕妇心率、血压的影响更小，运动与感觉阻滞时间更长，不良反应更少，更适合于剖宫产腰－硬联合麻醉。

罗哌卡因；布比卡因；剖宫产；腰－硬联合麻醉

许多孕妇因自身或胎儿因素，不得不接受剖宫产手术，提前结束妊娠[1]。随着剖宫产的推行，孕妇及胎儿对麻醉要求日渐提高。目前，腰－硬联合麻醉是剖宫产手术常用麻醉方式，在麻醉药物选择上，不仅要见效快、镇痛效果好，更要保证术中安全、有效，对孕妇及胎儿毒副作用小[2]。临床常用麻醉药物布比卡因麻醉效果稳定，阻滞效果好[3]。罗哌卡因属于酰胺类药物，临床研究显示，其弥散效果佳，相较布比卡因，毒副作用更小，引起的脊髓背索空泡程度更轻[4]。本研究中探讨并比较了罗哌卡因与布比卡因对剖宫产手术腰－硬联合麻醉患者术中基本体征指标的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年10月至2016年5月于我院妇产科接受剖宫产手术的148例患者，根据接受麻醉药物的不同，随机分为罗哌卡因组（A组）和布比卡因组（B组），各74例。所有患者均为单胎足月产，美国麻醉医师协会（ASA）分级属Ⅰ～Ⅱ级，术前体质量指数大于40 kg／m2。排除妊娠期胎动异常、妊高征、妊娠期糖尿病、前置胎盘者，以及有高血压、心脏病史者，不能进行椎管内麻醉者等。所有患者均签署知情同意书，愿意配合本治疗方案。A组孕妇平均年龄（31.51±6.24）岁；平均体重（63.5± 10.21）kg；平均孕周（38.4±1.4）周；初产妇58例，经产妇16例。B组孕妇平均年龄（32.42±6.68）岁；平均体重（64.1±11.09）kg；平均孕周（38.5±1.3）周；初产妇59例，经产妇15例。两组孕妇一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

麻醉前准备：两组孕妇在麻醉前均接受常规吸氧，静脉滴注复方乳酸钠调节体内电解质平衡，滴注完后，两组孕妇取水平右侧卧位，行腰－硬联合麻醉。

麻醉药物准备：A组准备1%盐酸罗哌卡因注射液（商品名耐乐品，宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20103636，规格为每支10 mL∶100 mg,按C17H26N2O· HCl计）2 mL与10%葡萄糖注射液1 mL的配比液用于后续麻醉；B组准备0.75%盐酸布比卡因注射液（山东华鲁制药有限公司，国药准字H20043644，规格为每支10 mL∶75 mg）2 mL加10%葡萄糖注射液1 mL的配比液用于后续麻醉。

麻醉方法：所有患者均将准备好的配比液于孕妇L3－L4间隙正中直入，逐次使用硬膜外和腰麻针穿刺，待脑脊液溢出后，按孕妇体重比给药，以1.7 mL／10 s的注射速度于蛛网膜下腔注入麻醉药，随后放置硬膜外导管，保持孕妇平躺，手术床左倾30°，行剖宫产术中输入0.5～1.0 L复方乳酸钠[5－8]。

1.3 观察指标

血流动力学检测：监测两组孕妇麻醉前、麻醉5 min、麻醉10 min的心率（HR）、血氧饱和度（SpO2）、平均动脉压（MAP）、收缩压（SBP）变化情况。

两组孕妇的运动和感觉阻滞情况：运动阻滞情况包括最大阻滞时间、起效和恢复时间；感觉阻滞情况包括感觉最高阻滞平面和最高平面时间、起效和持续时间[5]。

麻醉效果：根据麻醉过程中孕妇HR、血压(BP)、SpO2、心电图(ECG)等指标进行评定，优为镇痛完全，孕妇无不适感，BP和HR变化幅度不大于20%，其他正常，手术顺利；良为孕妇轻度不适，BP和HR变化幅度超过20%，需使用辅助性药物完成手术；差为孕妇腹部肌肉紧张，疼痛感较强，不适感明显，存在HR失常，SpO2明显下降，必改用全身麻醉才能完成手术。优良＝优＋良。

术后不良反应：记录孕妇术后心悸失常、胸闷、恶心呕吐、BP下降、头痛和肠胃失衡等不良反应症状。

新生儿情况：对新生儿进行Apgar评分。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0统计软件处理数据。计量资料以均数±标准差（s）表示，用 t检验；计数资料用 χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血流动力学变化

两组孕妇麻醉过程中，HR和MAP均出现显著降低趋势（P＜0.05），且B组下降趋势较A组显著（P＜0.05）；两组孕妇麻醉过程中SpO2变化均不显著（P＞0.05）。详见表1。

表1 两组孕妇血流动力学变化比较（s，n＝74）

表1 两组孕妇血流动力学变化比较（s，n＝74）

注：与本组麻醉前比较，＃P＜0.05；与B组同时点比较， P＜0.05。

组别A组B组时间麻醉前麻醉5 min麻醉10 min麻醉前麻醉5 min麻醉10 min HR(次／分) 80.4±8.6 76.5±9.2＃77.2±9.8＃80.5±7.1 64.5±10.2＃66.6±9.4＃SpO2(%) 98.6±1.4 98.4±1.2 98.3±1.1 98.7±1.5 98.2±1.4 98.3±1.1 MAP(mmHg) 93.5±10.5 86.8±12.9＃89.4±10.5＃93.6±12.5 82.6±9.8＃84.9±10.5＃

2.2 运动和感觉阻滞情况

A组孕妇运动阻滞起效时间、最大阻滞时间均显著长于B组（P＜0.05），恢复时间显著短于B组（P＜0.05）；A组孕妇感觉阻滞起效时间、最高阻滞平面、最高平面时间和持续时间均显著大于B组（P＜0.05）。详见表2。

2.3 麻醉效果

两组麻醉优良率差异不显著（P＞0.05），详见表3。

2.4 术后不良反应

A组总不良反应发生率为6.76%（5／74），B组为20.27%（15／74），差异有统计学意义（P＜0.05），详见表4。

2.5 新生儿情况

两组新生儿Apgar 1 min和5 min评分均为10分，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

腰－硬联合麻醉因起效快、用药剂量少、牵拉反应小、镇痛完全等优点而被广泛应用于剖宫产手术中，该麻醉方式不仅为胎儿分娩赢取了宝贵时间，还减轻了孕妇疼痛，利于胎儿顺利出生[9]。罗哌卡因为左旋酰胺麻醉药物，对心脏和中枢神经毒副作用小，引起的脊髓背索空泡程度更轻[10]。本研究对比罗哌卡因和布比卡因在剖宫产腰－硬联合麻醉过程中的麻醉效果，结果罗哌卡因具有对孕妇HR和BP影响小，运动与感觉阻滞时间长，不良反应少的优点，更适于外科麻醉。

表2 两组孕妇术后运动和感觉阻滞情况比较（s，n＝74）

表2 两组孕妇术后运动和感觉阻滞情况比较（s，n＝74）

注：与B组比较， P＜0.05。

运动阻滞情况 感觉阻滞情况组别A组B组起效时间(s) 154.6±9.9 129.5±8.9运动最大阻滞时间(min) 17.8±9.2 13.4±9.8恢复时间(min) 142.5±9.9 172.5±8.9起效时间(s) 73.5±5.9 63.5±3.9最高阻滞平面(节段) 6.8±1.2 5.4±1.5最高平面时间(min) 16.1±3.1 11.0±2.3持续时间(min) 225.4±1.4 159.5±1.5

表3 两组孕妇麻醉效果比较[例(%)，n＝74]

表4 两组孕妇术后不良反应比较（例，n＝74）

罗哌卡因化学结构为左旋式，脂溶性仅为布比卡因的一半，故对心血管和中枢神经毒副作用程度低，且其理化性质介于布比卡因和利多卡因之间，具有较高程度运动和感觉阻滞特点[11]。本研究结果显示，罗哌卡因运动和感觉阻滞时间长，运动阻滞恢复时间短，与其起效慢，半衰期短，脂溶性低等特点有关，但总体麻醉效果略优于布比卡因，故罗哌卡因的不良反应发生率低于布比卡因。与文献[12－15]的研究结果一致。

综上所述，罗哌卡因和布比卡因的麻醉效果均较好，但罗哌卡因对孕妇HR和BP影响更小，运动与感觉阻滞时间更长，不良反应更少，更适合剖宫产腰－硬联合麻醉。

[1]唐 勇，李妮娟，骆华群，等.不同剂量曲马多联合舒芬太尼用于剖宫产术后镇痛的效果比较[J].中国药业，2016，25(11): 86－88.

[2]陈志强，雷洪伊，叶小平，等.腰硬联合麻醉下剖宫产术中左侧斜卧位对产妇血流动力学的影响[J].广东医学，2016，37(1): 34－36.

[3]帅 君，丁国友，来 伟.产科麻醉中不同比重布比卡因腰麻的临床对比观察[J].当代医学，2016，22(18):37－38.

[4]宋 爽.剖宫产术中不同剂量罗哌卡因等比重腰麻－硬膜外联合麻醉对母婴RAAS系统的影响研究[J].中国妇幼保健，2016，31(3):658－659.

[5]陈亚楠.腰硬联合麻醉剖宫产术中仰卧位低血压综合征防治120例[J].中国药业，2015，24(24):141－142.

[6]张翠然，许陪陪，黄智明.等比重罗哌卡因腰硬联合麻醉预防剖宫产术仰卧位低血压综合征50例[J].中国药业，2015，24(23):204－206.

[7]甘镜明.罗哌卡因和布比卡因腰硬联合麻醉在高龄患者下腹部及下肢手术中的应用[J].深圳中西医结合杂志，2015，25(20):86－88.

[8]陈建勇，郭最华 .罗哌卡因与布比卡因在腰－硬联合麻醉中用于剖宫产的效果比较[J].中国基层医药，2011，18(20): 2 827－2 829.

[9]张锦文，李生慧，张 军.不同种类的剖宫产危险因素分析[J].中国妇幼保健，2016，31(8):1 586－1 589.

[10]许陪陪，张翠然，黄智明.剖宫产术腰硬联合麻醉仰卧位低血压综合征的防治效果观察[J].中国药业，2015，24(23): 84－85.

[11]唐 勇，徐 骏，贾 飞，等.罗哌卡因与左旋布比卡因复合舒芬太尼用于分娩镇痛效果比较[J].中国药业，2014，23(17):116－117.

[12]闫 飞，王晓霞.罗哌卡因与布比卡因在剖宫产手术腰－硬联合麻醉中效果比较[J].中国医药导报，2015，12(28): 63－66.

[13]耿雪梅.罗哌卡因与布比卡因用于剖宫产手术腰－硬联合麻醉的临床效果比较[J].现代妇产科进展，2015，24(3): 214－215.

[14]程英莉，吴建平，卢银军，等.罗哌卡因与布比卡因对剖宫产手术腰－硬联合麻醉患者血流动力学的影响[J].中国临床药理学杂志，2016，32(6):526－528.

[15]崔志坚，王秀菊，张晓哲，等.罗哌卡因与布比卡因腰麻在剖宫产手术中的麻醉效果比较[J].中国医药导报，2012，9(2): 99－100.

Comparison of Ropivacaine and Bupivacaine on Basic Signs of Patients during Cesarean Section under Combined Spinal－Epidural Anesthesia

Deng Zexiang
(Department of Anesthesiology,Hunan Province Maternal and Child Health Hospital,Changsha,Hunan,China 410000)

Objective To investigate and compare the efficacy of ropivacaine and bupivacaine on basic signs of patients during cesarean section under combined spinal－epidural anesthesia.M ethods 148 women who underwent cesarean section in the Department of Gynaecology and Obstetrics in the hospital from October 2015 to May 2016 were selected and randomly divided into the ropivacaine group and the bupivacaine group according to the narcotic drugs used.The ropivacaine group was given ropivacaine anesthesia and the bupivacaine group was given bupivacaine anesthesia.The changes of hemodynamics in the two groups during drug administration and operation were monitored.The status of sensory and motor block was observed,and the anesthetic effect was evaluated.The incidence of adverse reactions and neonatal status were recorded.Results During anesthesia,HR and MAP showed a significant decreasing trend(P＜0.05), and the decrease in bupivacaine group was more significant than that in ropivacaine group(P＜0.05).The changes of SpO2in both groups were not significant(P＞0.05);the block beginning time and the longest block time in ropivacaine group were significantly longer than those in bupivacaine group(P＜0.05)while the recovery time was significantly shorter than that in bupivacaine group (P＜0.05);the sensory block beginning time,the highest block level,time of the highest plane and duration in ropivacaine group were significantly higher than those in bupivacaine group(P＜0.05);the excellent and good rate of anesthesia and the incidence of adverse reactions in ropivacaine group were 95.95% and 6.76%,respectively,and those in bupivacaine group were 91.89% and 20.27%, respectively(P＞0.05)but the difference in total incidence of adverse reactions was significant(P＜0.05);The Apgar scores of both groups were 10(P＞0.05).Conclusion The anesthetic efficacy of both ropivacaine and bupivacaine are good.However,ropivacaine is more suitable for cesarean section under combined spinal－epidural anesthesia since it has little effect on heart rate and blood pressure of pregnant women,and its sensory and motor block time is longer with few adverse reactions.

ropivacaine;bupivacaine;cesarean section;combined spinal－epidural anesthesia

邓泽湘（1992－），男，大学本科，住院医师，主要从事妇幼临床麻醉科工作，（电子信箱）250191635＠qq.com。

2016－06－11)

R969.4；R971＋.2

A

1006－4931(2016)21－0043－03