南方红豆杉苗龄型对苗木质量与造林成效的影响1)

欧建德 吴志庄

(明溪县林业局，三明，365200) (浙江省竹子高效加工重点实验室(国家林业局竹子研究开发中心))



南方红豆杉苗龄型对苗木质量与造林成效的影响1)

欧建德 吴志庄

(明溪县林业局，三明，365200) (浙江省竹子高效加工重点实验室(国家林业局竹子研究开发中心))

以春季播种、2年生南方红豆杉苗(S2-0)，春季播种、3年生南方红豆杉苗(S3-0)，春季播种、1 a后移栽、再培育2 a的3年生南方红豆杉苗(S1-2)为对象，在福建明溪研究分析不同苗龄型苗木质量与造林成效的差异。结果表明：与S2-0对比，S3-0苗高、地径、质量指数、单株生物量分别显著增加85.51%、50.00%、132.26%、210.88%。S3-0较S2-0造林成活率提高19.81%，造林后幼树树高、树高生长量、地径、地径生长量分别提高82.86%、61.86%、75.16%、104.76%。与S3-0相比，S1-2质量指数、根生物量、造林成活率、幼树地径、地径生长量、树高生长量分别显著提高49.54%、16.53%、5.37%、6.37%、16.28%、13.78%。苗木根生物量、质量指数分别与造林成活率、树高生长量、地径生长量呈显著正相关。因此，建议采用S1-2苗木进行南方红豆杉造林。

南方红豆杉；苗龄；苗木质量；造林成效

Three kinds of seedlings, such as S2-0 (Spring sowing, 2-a seedlings), S3-0(Spring sowing, 3-a seedlings), and S1-2(Spring sowing, 1-a seedlings were transplanted in the nursery for another 2-a culture, 3-a seedlings), were used to test differences in seedling quality and afforestation effect in Mingxi County, Fujian Province. In comparison with S2-0, seedling height, ground diameter, quality index, plant biomass of S3-0 were significantly increased by 85.51%, 50%, 132.26%, and 210.88%, respectively. While the survival rate of S3-0 was improved by 19.81%, and tree height, tree height growth, ground diameter, ground diameter growth after afforestation compared with S2-0 were increased by 82.86%, 61.86%, 75.16%, and 104.76%, respectively. The quality index, root biomass, and survival rate, ground diameter, ground diameter growth and height growth after afforestation of S1-2 compared with S3-0 were significantly increased by 49.54%, 16.53%, 5.37%, 6.37%, 16.28% and 13.78%, respectively. The root biomass, quality index of seedling was positively correlated significantly with survival rate, ground diameter growth and height growth after afforestation. Thus, we proposed to use S1-2 seedlings forT.wallichinavar.maireiafforestation.

南方红豆杉(Taxuswallichinavar.mairei)是我国重要珍贵用材和观赏树种[1-4]。南方红豆杉常规小苗龄(1 a)对栽培环境和竞争杂草等较为敏感[5]，受恶劣环境影响，尤其是全日照下造林成活率低、生长缓慢及培育成本高等问题困扰其资源培育，已成为当前亟待解决的科技难题。众多研究表明[6-13]，选用大苗龄的苗木进行造林，具有生长快、成活率高、缩短周期的特点。科学苗龄型苗木培育与选择，直接关系到造林成效、收获周期与培育成本，显得十分重要。当前有关南方红豆杉苗龄型方面的研究尚属空白。有鉴于此，在福建明溪以春季种子直播、2年生苗木(S2-0)，春季种子直播、3年生苗(S3-0)，春季种子直播、1 a后移植、再培育2 a的3年生苗(S1-2)为研究对象，研究不同苗龄型苗木质量，分析其全日照、较好立地和控草抚育条件下造林成效的差异，进而为科学南方红豆杉培育提供技术支持。

1 试验地概况

试验区位于福建省明溪县，属中亚热带海洋性季风气候。该区年平均气温17.6 ℃，年平均降水量1 895 mm，5—6月份最多，全年平均蒸发量1 364 mm，年平均日照时间1 750.7 h，无霜期283 d，年平均相对湿度81%，大于10 ℃的积温4 525.8～5 472.9 ℃。

育苗地设在明溪县王桥苗圃，海拔330 m，地形开阔，土壤为沙壤，pH值5.2,土壤肥力中等，育苗期间搭架2 m高、50%透光度塑料遮阴网。

造林试验地设在明溪县瀚仙，海拔高度380 m、坡向西北、坡度10°～15°、山地红壤、土层厚度100 cm、pH值4.5的杉木皆伐迹地。

2 材料与方法

育苗试验：采用完全随机区组试验设计，3个苗龄型处理，3次重复，每小区200株。苗龄型处理分别为S2-0，即春季种子直播、末经移植、2年生苗木，株行距15 cm×20 cm；S3-0，即春季种子直播、末经移植、3年生苗木，株行距15 cm×20 cm；S1-2，即3年生苗木，春季种子直播、1 a后移植、移植后再培育2 a，株行距15 cm×20 cm。

于2013年11月份采用常规方法调查苗高、地径，每个小区选择5株标准木，采用挖掘法将苗木全部挖出带回实验室，在实验室烘箱中80 ℃下烘至恒质量，称量相应性状的干质量[14]。苗木质量指数QI=苗木总生物量/[(苗高/地径)+(地上生物量/地下生物量)]，式中:苗高单位为cm，地径单位为mm[15]；根生物量分配比=(根生物量/总生物量)×100%，根冠比=地下生物量/地上生物量。

造林试验：采用完全随机区组试验设计，3个苗龄型处理，3次重复，每小区100株。2014年2月份栽植造林，同年5、8月份全面锄草抚育。2014年12月份采用常规方法调查树高、地径和成活率。

数据处理与分析：以小区代表值为计算单元，成活率用反正弦转换，X′=arcsin(X)1/2，式中，X′为成活率转换后数值；X为成活率。采用Excel2003进行数据处理、相关性与方差分析，并差异显著条件下，进一步采用SSR法进行多重比较。

3 结果与分析

3.1 不同苗龄型苗木性状表现

试验结果(表1)显示，3种苗龄型的苗高、地径、质量指数与高径比等性状均有着显著性差异，且苗龄型间性状排序明显变化。苗木各性状由大到小的排序分别为苗高排序为S3-0、S1-2、S2-0，地径排序为S1-2、S3-0、S2-0，高径比排序为S3-0、S1-2、S2-0，质量指数排序为S1-2、S3-0、S2-0，表明苗龄型间苗木质量存在差异。与S2-0相比，S3-0的苗高、地径、质量指数、高径比显著增加，苗木继续留床培育1 a后上述指标即分别增加85.31%、50.00%、132.26%、12.58%(表1)，表明培育周期影响着南方红豆杉苗木质量。与S3-0相比，1年生苗木移植后、再培育2 a(S1-2)的地径和高径比无显著差异，苗高显著性降低5.39%，质量指数显著增加49.54%(表1)，表明春季种子直播、1 a后移植的措施，可显著降低苗高，提高苗木质量指数。

表1 不同苗龄型苗木性状表现

注：表中数据为平均值±标准差；同列不同字母表示在0.05水平上差异显著。

3.2 不同苗龄型苗木生物量及分配

生物量积累与分配格局直接影响苗木质量。试验结果(表2)显示，不同苗龄型苗木的生物量积累与分配格局有着显著差异。相对于S2-0，S3-0的单株生物量及根、叶、干、枝各器官生物量显著增加，增加幅度分别为210.88%、91.10%、244.31%、285.37%、893.40%，说明南方红豆杉单株生物量及根、叶、干、枝各器官生物量均随着苗龄增长而显著增加，但S3-0的根生物量分配比、根冠比较S2-0均显著下降(表2)。与S3-0相比，除单株生物量及干、枝器官生物量无显著差异外，S1-2的根、叶器官生物量、根生物量分配比及根冠比显著增加，提高幅度分别达16.53%、32.05%、13.59%、20.39%(表2)，表明春季种子直播、1 a后移植、再培育2 a的育苗措施可显著促进南方红豆杉的根、叶器官生长发育，增加根生物量分配比，提高根冠比，但对单株生物量以及干、枝器官生物量无显著影响。

表2 不同苗龄型苗木生物量及其分配

注：表中数据为平均值±标准差；同列不同字母表示在0.05水平上差异显著。

3.3 造林后幼树生长性状

与2年生的S2-0比较，2种3年生类型(S3-0、S1-2)显著提高造林成效，S3-0造林成活率、幼树树高、地径及树高、地径生长量提高幅度分别为19.81%、82.86%、61.86%、75.16%、104.76%；S2-1造林成活率、幼树树高、地径及树高、地径生长量提高幅度分别为26.24%、81.10%、72.16%、99.31%、138.10%(表3)。结果(表3)表明，采用3年生苗木(S3-0、S1-2)较2年生苗木S2-0可提高造林成活率并促进幼树生长，提高造林成效，这与随着苗龄增加，苗木规格更大，叶生物量多、光合面积大以及抗逆性能强有关。与S3-0相比，S1-2显著提高幼树成活率、树高生长量、地径及其生长量，提高幅度分别达5.37%、13.78%、6.37%、16.28%(表3)，可见，春季种子直播、1 a后移植，再培育2 a的措施显著提高南方红豆杉苗木造林后成效，这与S1-2根系明显发达(根生物量大)、光合面积大(叶生物量多)、苗木品质较好有关。S3-0与S1-2间造林1 a后幼树高度无显著差异，这与S1-2苗木初始苗高较低有关。

表3 不同苗龄型苗木造林1 a后成活率、树高、地径及其生长量

注：表中数据为平均值±标准差；同列不同字母表示在0.05水平上差异显著。

3.4 造林效果与苗木性状的相关性

相关性分析结果(表4)显示，根生物量及苗木质量指数分别与造林成活率、幼树树高生长量、地径生长量呈显著正相关。苗木地径，植株及干、枝、叶的生物量分别与造林后幼树树高大小呈显著正相关。

表4 南方红豆杉造林效果与苗木性状相关性

注：*表示差异显著(p<0.05)；** 表示差异极显著(p<0.01)。

4 结论与讨论

南方红豆杉多年生苗龄型苗木质量与造林成效存在显著差异，优化育苗技术及苗龄型优选可提高造林成效。研究结论认为，采用S1-2苗龄型适用于南方红豆杉造林，可显著提高造林成效。S3-0较S2-0苗高、地径、质量指数及单株生物量分别提高了85.31%、50.00%、132.26%、210.88%；S2-0造林成活率仅为67.33%，S3-0造林成活率可达80.67%，S3-0较S2-0造林1 a后幼树树高、地径分别显著提高82.86%、61.86%；综合S2-0与S3-0苗木品质、造林成效表现，南方红豆杉造林宜选择S3-0。与S3-0相比，同为3 a苗龄的S1-2显著提高苗木质量指数，根、叶生物量，S1-2较S3-0显著提高造林1 a后的造林成活率、幼树树高生长量及地径、地径生长量。综合苗木品质与造林成效表现，南方红豆杉造林宜采用1 a苗木移植后、再培育2 a方法培育S1-2苗龄型，其苗木质量和造林成效明显提高。S2-0、S3-0、S1-2的质量指数分别为2.79、6.48和7.31，S2-0、S3-0、S1-2的根生物量分别为12.47、23.83、27.77 g·株-1，根生物量、质量指数分别与造林成活率、幼树树高生长量、地径生长量呈显著正相关，根生物量、质量指数可作为评价多年生南方红豆杉苗木质量指标。

研究结论认为，适时合理的苗木移植可显著提高苗木质量与造林成效，验证了前人的研究结论[5-7]。苗木的培育年限(苗龄)影响苗木质量与造林成效，与前人的研究结论一致[5-8,10-13,16]。综合南方红豆杉3种S2-0、S3-0、S1-2苗龄型表现，建议采用S1-2苗木进行南方红豆杉造林。

[1] 欧建德,吴志庄.南方红豆杉幼龄期家系生长与观赏性状遗传变异[J].东北林业大学学报,2015,43(12):7-11.

[2] 欧建德,吴志庄.南方红豆杉盆栽轻型基质配方优化[J].东北林业大学学报,2015,43(9):52-55,89.

[3] 欧建德,吴志庄.景观型南方红豆杉家系和单株选择[J].浙江农林大学学报,2016,44(1):102-108.

[4] 欧建德.基于多元统计分析的南方红豆杉幼林修枝技术[J].南京林业大学学报(自然科学版),2016,40(3):183-187.

[5] 李国雷,祝燕,李庆梅,等.红松苗龄型对苗木质量和造林效果的影响[J].林业科学,2012,48(1):35-41.

[6] 张传静,杨丽君.关于大兴安岭地区苗圃培育樟子松苗龄型的研究[J].内蒙古林业,2006(4):24-25.

[7] 马履一,翟明普,林平.大兴安岭地区樟子松苗龄型与造林效果的研究[J].林业科技通讯,1994(2):22-23.

[8] 张剑斌,赵永和,唐永林，等.银中杨不同苗龄型造林试验研究[J].防护林科技,1994,20(3):27-31.

[9] 田淑静,彭祚登,刘勇，等.大兴安岭地区樟子松出圃苗龄型与移植密度的研究[J].北京林业大学学报,1990,12(S3):21-34.

[10] 李作忱.樟子松不同苗龄型苗木对造林成果的影响[J].吉林林业科技,1991(5):17-18.

[11] 许广岐,王凤霞,李秋梅.樟子松的苗龄型与苗木质量的关系[J].东北林业大学学报,1992,20(3):20-25.

[12] 侯坤龙,侯俊义.营造白桦人工林适宜地类与苗龄型研究[J].林业科技,2007,32(4):13-14.

[13] 姜育龙,柳卫斌.南方红豆杉山地造林的坡向和苗木类型选择[J].林业实用技术,2009(1):16-18.

[14] 欧建德.林分密度对观赏型南方红豆杉幼树生长及形态可塑性的影响[J].西南林业大学学报,2014,34(5):31-36.

[15] 康永武.移植方法与光照条件对闽楠大容器苗生长和质量的影响[J].中国农学通报,2015,31(4):19-23.

[16] 李莲芳,韩明跃,段辉，等.苗龄差异对云南松人工幼林林木造林当年生长影响的研究[J].西部林业科学,2009,38(1):8-14.

Effect of Seedling Age Types on the Seedling Quality and Post-transplanting Performance ofTaxuswallichinavar.mairei//

Ou Jiande(Mingxi Forestry Bureau, Mingxi 365200, P. R. China); Wu Zhizhuang

(China National Bamboo Research Center Key Laboratory of High Efficent Processing of Bamboo of Zhejiang Province)//Journal of Northeast Forestry University，2016,44(11)：10-12.

Taxuswallichinavar.mairei; Seedling age; Seedling quality; Post-transplanting performance

欧建德，男，1970年1月生，明溪县林业局，教授级高工。E-mail:smmxojd@163.com。

2016年3月28日。

S723.1;S723.3;S725.7

1)中央财政林业科技推广示范资金项目(闽[2015]TG05号)。

责任编辑：任 俐。