你的声音和指纹真的是独一无二吗

□ 建　平

你的声音和指纹真的是独一无二吗

□ 建平

我们一直认为，指纹和声音信息在目前的司法系统里，应该是可以作为一种法庭证据的。如今的网络时代，“刷脸”、“刷指纹”消费模式逐渐兴起，据说现在的“面部识别功能”的准确识别率也已能达99.5%。最近在英国巴克莱银行提供的手机网银服务上，已启用了个人声音识别系统取代了密码系统。因为银行业务主管表示：“与密码不一样，每个人的声音像指纹一样是独一无二的。”

大多数人对此是表示认同的。但你有没有想过，人类的声音和指纹可能并不是独一无二的吗?

完成所有对比是不可能的

其实我们都无法非常肯定地去回答这样一个问题。因为我们要真正测试对比完地球上近74亿人的指纹信息，那仍是一个几乎不可能完成的任务。就算我们能测试到世界上所有现存的人类指纹，也无法去比较那些已经去世的人的指纹。我们总不能凭借抽象推理来解决这个问题。

所以我们并不能肯定地说，我们一定有独一无二的生理特征。如果你坚持这样认为，只能说，这只是一种从众心理误导了某些没有科学证据的理论和意义。

英国内政部第一法医学监管机构也曾表示：人类指纹也许并不是独一无二的。他们甚至提出：“犯罪调查和认定的理论凭据系统也许是有缺陷的”。这就像将第一套自动指纹检测系统引进到伦敦警察厅的Mike Silverman所宣称的那样：“人为错误、指纹不完整和假阳性，都意味着指纹证据并不像人们普遍认为的那样可靠。”

于是我们想到，指纹用于罪犯识别时，应该也是存在缺陷的。同样，凭借声音和指纹去推翻法庭证据和维护系统安全，可能也并不可靠——当然，指纹和声音信息仍可以作为案件审判中的一部分证据，或者审核系统中的一部分安全措施，但它不应该是全部。

Silverman称：“电视剧《犯罪现场调查》这样的节目显然令陪审团对指纹信息的期望值高估了。事实是，你在《犯罪现场调查》中见到的某些指纹证据，在现实中可能并不一定存在。”他进一步表示，相同的逻辑可应用于另一个假设——“每个人的DNA都是独一无二的”。这显然也是一个目前仍无法验证的问题。

脚纹、指纹甚至声音信息都是有风险的

曾有日本法医学专家提出，想利用脚纹作为识别人们身份的新手段。那是在2011年3月福岛发生地震和海啸之后，东京警视厅(MPD)的前雇员想出的方法——当然，这个技术同样需要事前对所有需要的脚纹先进行扫描，并将扫描结果存储在数据库之中。

MPD犯罪现场调查科前雇员Hideo Kaneko对此提出了自己的看法：“如果仅仅为了确认人体身份，相比指纹和DNA分析而言，脚纹有更多适合辨认的特征。”相比较而言，脚纹的确也没有指纹那样更容易被泄露或复制——从隐私角度考量，在需要预先登记并录入资料库时，登记脚纹似乎更安全。

脚纹像指纹一样，能对失踪后的老年痴呆症患者进行快速识别，同样能应用于对罪犯进行识别。但如果说指纹无法被证明是独一无二的，脚纹是否也是如此呢?

面临同样尴尬的，还有声音信息。我们对人类声音的取样更是有限的，所以我们也有充足的理由去猜测，我们可能会偶遇到拥有一模一样声音的两个不同的人。

不管怎么说，指纹、脚纹或者声音信息在作为某种证据时，应该都是有风险的。我们不应该对这些技术抱有百分之百的信任。这些证据信息，只能作为一种参考。

（摘自《羊城晚报》）