乒乓球比赛实力差评估法的构建与运用

杨 青， 张 辉



乒乓球比赛实力差评估法的构建与运用

杨 青1， 张 辉2

为进一步完善乒乓球技战术分析体系，采用文献资料、录像观察等方法构建乒乓球比赛“实力差评估法”，并通过57场男单和50场女单比赛制定了男单和女单的实力差评估标准。该方法可定量地分析双方运动员的竞技能力在各个击球环节发挥的差距，具有简便、快捷、可量化、易比较的特点，同时也有利于临场指导，但不适用于总得分与胜负关系失衡的小概率比赛。实力差评估法的总体应用表明：1)中外优秀男子运动员的实力差距主要在相持段，其中发球轮相持的差距与接发球轮相持相当，其次是接抢段，在发抢段未见显著性差异；2)中外优秀女子运动员在各个击球环节上都有较大的差距，差距最大在相持段，其中接发球轮相持的差距要大于发球轮相持，其次是接抢段和发抢段。

乒乓球；实力差；评估法

乒乓球是技能主导类的隔网对抗性项目，每分球的胜负争夺无不体现于比赛双方运动员相互的进攻与防守、控制与反控制中。比赛过程中不仅要考虑本方运动员的技战术的发挥水平，更要考虑对手的实力情况，可谓既要“知己”，更需“知彼”；然而，反观我国乒乓球技战术分析领域的研究，鲜有考虑到比赛双方的整体性、能够体现比赛双方对抗情况的理论与方法。“三段指标评估法”是乒乓技战术分析中最经典的方法[1]，它为推动中国乒乓球运动的发展做出了巨大的贡献；但此方法只能体现单方运动员三段之间的得分率和使用率，不能反映比赛双方的实力对抗情况，而且存在得分率和使用率的双重标准，人们必须综合考虑才能得到每个击球段的情况。李强[2]提出了“贡献率”和“技战术快速诊断”的概念，形成了比赛双方对比分析的初步认识；但此方法和“三段指标评估法”同样存在比赛双方技术统计数据不对应的问题，使得快速诊断公式也存在着一定的缺陷。吴飞等[3]提出通过对第3拍、第5拍击球技术进行观察分类以解决双方技术统计数据不对应的问题；但该方法技术性较强，适合中高级体育科研人士使用。杨青等[4]在“四段指标评估法”中将运动员的第5拍得分归为相持段，第5拍失分归为发抢段的方法很好地解决了比赛双方数据不对应的问题，但并没有涉及双方对抗情况的研究。

本文综合以上研究成果，构建了乒乓球比赛“实力差评估法”，根据比赛双方存在的不同击球轮和击球段的对应关系，通过段实力差、轮实力差及总实力差的计算，可直接反映出运动员在各段、各轮及整场比赛中与对手对抗的优劣势及其程度，定量地分析双方运动员竞技能力水平发挥的差距。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取2012—2014年男子世界排名前20位和女子前21位的进攻型打法运动员的单打比赛共107场(以2014年3月国际乒联公布的世界排名为准)，包括男单比赛57场，女单比赛50场，其余为其他国家(新加坡、日本、韩国、奥地利、荷兰、西班牙、白俄罗斯、葡萄牙)和地区(中国台北、中国香港)运动员的比赛。男单和女单比赛中，中国对中国，中国对外国及外国对中国、外国对外国的比例接近1∶1。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过查阅中国知网、Web of Science数据库、超星图书馆等平台，获得有关乒乓球技战术研究的相关文献资料，为乒乓球比赛实力差评估法的构建提供了理论基础。

1.2.2 录像观察法

所有比赛视频均从国际乒联官方网站和CCTV5官方网站下载，以每个回合中一方运动员最后一拍的得分和失分为观察点，利用Excel进行原始统计记录，具体观察方法见表1。本研究所有的数据观察记录均由本人独立完成，另由一名乒乓球专业研究生随机选取10场比赛进行独立观察和记录，经kappa检验，原始数据的kappa值区间为[0.909,1]，表明数据总体一致性良好。

表 1 乒乓球比赛技战术观察方法及代码[4]

1.2.3 数理统计法

利用Excel对所需指标进行统计计算，并将获得的全部数据导入SPSS 18.0，对中外优秀运动员的实力差指标进行独立样本t检验，并将相应的统计分析结果汇总制表。

2 实力差评估法的构建

一场乒乓球比赛按轮次可分为发球轮和接发球轮，其中发球轮又可分为发球抢攻段(发抢段)和发球轮相持段(相持I段)，接发球轮可分为接发球抢攻段(接抢段)和接发球轮相持段(相持Ⅱ段)。本文采用“四段指标评估法”[4]中关于第5拍的划分方法，由此，乒乓球比赛双方运动员存在着下列关系：1)A方的发抢段与B方的接抢段相对应；2)A方的接抢段与B方的发抢段相对应；3)A方的相持I段与B方的相持Ⅱ段相对应；4)A方的相持Ⅱ段与B方的相持I段相对应。双方运动员各个击球段的具体得失分对应情况如图1所示。

图 1 比赛双方四段得失分对应情况

根据比赛双方的以上对应关系，实力差的计算即为一方的段得分占整场比赛总得失分的百分比与对方相对应段的得分占整场比赛总得失分的百分比的差值。根据乒乓球比赛技战术观察方法及代码表(见表1)，可将双方的比赛数据转换为一方的数据，设I为比赛总得失分，则A方运动员各段实力差公式可表示为：

1)四段实力差的计算公式如下:

A方发抢段实力差(SD1-3)=

(1)

A方接抢段实力差(SD2-4)=

(2)

A方相持I段实力差(SD≥5)=

(3)

A方相持II段实力差(SD≥6)=

(4)

在上式中，A′、B′、C′、D′、X′、Y′、Z′分别代表B方运动员的发球、第3拍、第5拍、相持I、接发球、第4拍和相持Ⅱ的技术数据，以下相同。在四段实力差的基础上，还可将相持I段和相持Ⅱ段的数据合并得到整个相持段的实力差，同理可得发球轮和接发球轮的实力差以及整场比赛的总实力差。

2)三段实力差的计算公式如下：

A方发抢段实力差=(SD1-3)，同式(1)；

A方接抢段实力差=(SD2-4)，同式(2)；

A方相持段实力差=(SD≥5)+(SD≥6)。

(5)

3)轮实力差的计算公式如下：

A方发球轮实力差=(SD1-3)+(SD≥5)；

(6)

A方接发球轮实力差=(SD2-4)+(SD≥6)。

(7)

4)总实力差的计算公式如下：

总实力差=(SD1-3)+(SD2-4)+(SD≥5)+(SD≥6)。

(8)

根据乒乓球比赛双方运动员存在的对应关系，则B方运动员各段的实力差即为A方运动员相对应击球段实力差的相反数。

3 实力差评估标准的制定

界定比赛中评估指标所处的位置和等级，便于运动员实力差距的参照分析，能让实力差评估法在实践中得到更好的运用。根据测量与评价理论，并结合以往实践经验和优秀乒乓球运动员比赛的实际情况，采用百分位法将实力差按照15%、20%、30%、20%、15%的比例划分为5个等级，差距等级由高到低依次为正差距悬殊、正差距较大、实力相当、负差距较大和负差距悬殊，制定男单和女单比赛的实力差评估标准，见表2和表3。

表 2 男单比赛实力差评估标准 %

表 3 女单比赛实力差评估标准 %

4 实力差评估法的应用

4.1 单场比赛应用

现以马龙和李晓霞的2场比赛为实例演示实力差评估法在单场比赛中的运用。中国运动员马龙右手横握球拍，德国运动员波尔左手横握球拍。2012年世界杯男单决赛马龙对阵波尔，该场比赛马龙4:0获胜(11-4；11-3；11-8；11-9)。表4为该场比赛的统计数据。

由表4看出，马龙在发抢段胜23.53%，接抢段胜7.35%，这2个段的评估均为“正差距悬殊”，说明马龙在这场比赛中前5板球具有较大优势，先发制人，上手抢攻效果好。发抢段实力差距最大，是马龙取得比赛胜利的关键所在，发球直接得分8个，第3拍得分13个，说明波尔明显不适应马龙的发球。此外，相持I段胜5.88%，“正差距较大”，相持Ⅱ段负7.35%，“负差距较大”，整个相持段负1.47%，相持段实力差都评估为“实力相当”。从轮次上看，马龙全部优势集中在了发球轮，胜29.41%；接发球轮与对手打平，实力差为0；整场比赛马龙获得了较大的优势，总实力差为29.41%，属于“正差距悬殊”。

李晓霞和刘诗雯是中国乒乓球女队的主力队员，均为右手横握球拍，2013年世乒赛决赛李晓霞对阵刘诗雯，比赛结果为李晓霞4:2获胜(11-8；4-11；11-7；12-10；6-11；13-11)，表5为该场比赛的统计数据。

表 4 马龙 vs.波尔2012世界杯男单决赛技术统计

注：表中上标0表示实力差评估为“实力相当”，+表示“正差距较大”，++表示“正差距悬殊”，-表示“负差距较大”，--表示“负差距悬殊”，下同。

表 5 李晓霞 vs.刘诗雯2013世乒赛女单决赛技术统计

由表5可见，李晓霞发抢段负6.09%，相持I段胜6.09%，发球轮实力差为0，与对手打平。接抢段胜4.35%，相持Ⅱ段负5.22%，接发球轮负了0.87%，整场比赛李晓霞只负0.87%，评估均为“实力相当”，可见，2位选手在这场比赛中的发挥非常接近。双方对彼此的发球较为熟悉，发球抢攻都没有给对方造成大的威胁。李晓霞发抢段实力差负值最大，评估为“负差距较大”，但凭借发球轮的相持优势保证了发球轮的得分。接发球轮虽然接抢段占优势，但相持Ⅱ段稍逊于对手；故二者在这场比赛的较量中总体“实力相当”，但刘诗雯略胜一筹，与李晓霞的总比分为58∶57。

然而值得注意的是，李晓霞仍然取得了这场比赛的胜利。这是由于在乒乓球比赛中，积分体系是由分、局、场三级组成，有时会出现总得分与胜负关系失衡现象。根据有关统计，当运动员的总得分低于对方但仍然能获得比赛胜利的概率为3.69%[5]。实力差是基于双方得失分来计算的，故无法对这种情况进行准确的评估；虽然属于小概率事件，但这也是实力差评估法的一个缺陷。

由以上实例分析可见，实力差评估法可以将双方运动员的比赛作为一个整体来分析，通过各个段、轮及总实力差指标的计算可以快速准确地定位运动员在比赛的优势或劣势的具体所在，便于及时地调整技战术的使用，有利于临场指导。

4.2 总体应用

4.2.1 中外优秀男子运动员实力差对比分析

以中外优秀男子运动员的57场单打比赛进行实力差对比分析，其中：中国运动员比赛24场，外国运动员33场。中外运动员各段实力差数据均服从正态分布，对中外优秀男子运动员各个击球段的实力差数据分别进行独立样本t检验，具体分析结果汇总见表6。

表6显示，除发抢段、接抢段和相持Ⅱ段外，其他实力差指标中国男子运动员都被评估为“正差距较大”，而外国运动员均被评估为“实力相当”，可见，中国男子运动员的整体实力要高于外国运动员。中外优秀男子运动员各项实力差指标t检验发现，中外发抢段实力差未见显著性差异(P>0.05)，接抢段、相持I段、相持Ⅱ段和发球轮的实力差的差异具有显著性(P<0.05)，相持段、接发球轮和总实力差的差异具有高度显著性(P<0.01)。根据J.Cohen标准[6]，中外优秀男子运动员接发球轮实力差和总实力差为大效应，其他实力差为中等效应。从击球段上看中外差距最大在相持段(Cohen’sd=0.78)，其中相持I段(Cohen’sd=0.65)与相持Ⅱ段(Cohen’sd=0.63)相当，其次是接抢段(Cohen’sd=0.69)，发抢段未见显著性差异；从击球轮上来看，接发球轮(Cohen’sd=0.87)的差距要大于发球轮(Cohen’sd=0.71)，接发球轮中接抢段的差距要略高于相持Ⅱ段，发球轮中相持I段的差距大于发抢段(发抢段未见显著性差异)。

表 6 中外优秀男子运动员实力差t检验结果

注：*为P<0.05，**为P<0.01。

综合以上分析，中外优秀男子运动员的实力差距主要在相持段，其中发球轮相持的差距与接发球轮相持相当，其次是接抢段，在发抢段未见显著性差异；因而，外国男子运动员要进一步提高竞技能力，需要扬长补短，继续保持发抢段的得分能力，多元化接发球手段，并逐步提高质量，着重加强相持段的技战术的训练，提高上手抢攻后的衔接能力、快速攻防转换能力，重视体能训练等。

4.2.2 中外优秀女子运动员实力差对比分析

选取中外优秀女子运动员的50场单打比赛进行实力差对比分析，其中中国运动员20场，外国运动员30场。中外女子各段实力差数据均服从正态分布，对数据分别进行独立样本t检验，具体分析结果汇总见表7。

表 7 中外优秀女子运动员实力差t检验结果

表7显示，中国优秀女子运动员各项实力差指标均被评估为“正差距较大”，外国运动员相持Ⅱ段和相持段评估为“负差距较大”，其他被评为“实力相当”，中国女子运动员的各项实力差指标评估都要优于外国运动员。中外优秀女子运动员各项实力差指标t检验发现，中外除了在相持I段的差异具有显著性(P<0.05)外，在发抢段、接抢段、相持段、相持Ⅱ段，以及发球轮、接发球轮和总的实力差的差异都具有高度显著性(P<0.01)，说明中国女子运动员在总实力差以及各轮、各段的实力差都要高于外国运动员，且根据J.Cohen标准，除相持I段为中等效应外，其他均为大效应。这也明确了中国女子运动员在单打比赛中具有绝对的实力优势。中外女子运动员四段实力差的差距由大到小依次为相持Ⅱ段(Cohen’sd=1.05)、接抢段(Cohen’sd=0.89)、发抢段(Cohen’sd=0.81)和相持I段(Cohen’sd=0.65)，相持Ⅱ段的实力差距是所有击球段中最大的。总体三段来看，相持段(Cohen’sd=0.96)在三段差距中也最大。从击球轮上开来看，接发球轮(Cohen’sd=1.25)的差距要大于发球轮(Cohen’sd=1.02)，接发球轮中相持Ⅱ段的差距高于接抢段，发球轮中发抢段的差距大于相持I段。

综合以上分析，中外优秀女子运动员的实力差距主要在相持段，其中接发球轮相持的差距要大于发球轮相持，其次是接抢段和发抢段。外国女子运动员跟中国相比在各个击球环节上都有较大的差距，竞技能力的提高需要各个环节的加强，训练时既要抓全面又要抓细节，以发球抢攻为突破口，强化主动上手意识，循序渐进提高第3拍、第5拍的衔接水平。此外，需要重点加强接发球抢攻和接抢后衔接相持技术，逐步提高相持中的主动控制能力。

5 结论

1)构建了乒乓球比赛“实力差评估法”，该方法将双方运动员的比赛作为一个整体，通过相关实力差指标的计算可快捷地展现运动员在各段、各轮及整场比赛中与对手对抗的优劣势及其程度，定量地分析双方运动员竞技能力水平发挥的差距，同时也有利于临场指导，便于及时调整技战术的使用。

2)单打比赛应用实例证明“实力差评估法”具有简便、快捷、可量化、易比较的特点，但同时也发现此方法不适用于总得分与胜负关系失衡的小概率比赛。

3)中外优秀男子运动员的实力差对比分析表明，中外男子运动员的实力差距主要在相持段，其中发球轮相持的差距与接发球轮相持相当，其次是接抢段，在发抢段未见显著性差异。

4)中外优秀女子运动员的实力差对比分析表明，中外女子运动员在各个击球环节上都有较大的差距。差距最大在相持段，其中接发球轮相持的差距要大于发球轮相持，其次是接抢段和发抢段。

[1]吴焕群，李振彪．乒乓球比赛中实力与技术诊断的方法及其应用效果[J].国家体委科学研究所学报，1989(1):32.

[2]李强．对乒乓球技战术分析统计方法的新探讨：贡献率统计法[D].上海:上海体育学院，2011.

[3]吴飞，刘国兵，华承健，等.关于改进乒乓球3段技、战术统计方法的研究[J].中国体育科技，2014,50(1):71.

[4]杨青,张辉.乒乓球比赛技战术“四段指标评估法”的构建与应用[J].天津体育学院学报，2014,29(5):439.

[5]朱君明.乒乓球比赛总得分与胜负关系失衡现象探究[D].上海:上海体育学院，2014.

[6]温煦.效应量：体育科研中不应忽略的统计量[J].中国体育科技，2011,47(3):142.

[7]ZHANG H,LIU W,HU J,et al.Evaluation of elite table tennis players’ technique effectiveness[J].Journal of Sports Sciences,2013,31(14):1526.

[8]张辉,刘炜，户进菊.对抗性项目技术效益研究[J].体育科学,2015,35(9):44.

[9]杨青.乒乓球单打比赛中的技战术运用特征对比分析[J].南京体育学院学报(自然科学版)，2015,14(5):16.

Construction and Application of “Strength Difference Evaluation Method” for Table Tennis Match

YANG Qing1,ZHANG Hui2

In order to improve the table tennis technique analysis system,this paper built a “Strength Difference Evaluation Method” for table tennis match from another angle by with the methods of the literature review,videotape observation,etc.,and established evaluation criteria for men’s and women’s singles game through 57 men’s and 50 women’s matches.This method can be used to analyze the competitive ability of players on both sides in each phase quantitatively.With the advantage of sample,quick,measurable and easy comparison,this method is advantageous to the on-the-spot guidance,but it isn’t suitable for the small probability matches in which the unbalance exist between the total scores and the result of the match.The results of the general application of strength difference evaluation method indicated that 1) the strength differences between Chinese and foreign elite male athletes was were mainly in the rally phase,and it was almost the same in the rally I phase and the rally II phase.The second biggest strength difference of the two was in the attack after receive phase,and there’s no significant difference between in the attack after serve phase.2) Tthe big strength difference between Chinese and foreign elite female athletes existed in every phase,t.The biggest difference was in the rally phase,and the difference in rally II phase was bigger than the rally I phase.The second biggest strength difference of the two was in the attack after receive phase,and the next was in the attack after serve phase.

table tennis;strength difference;evaluation method

2015-10-10

杨青(1985—)，女，山东茌平人，博士，讲师，研究方向为乒乓球训练理论与方法。

简介：张辉(1964—)，男，浙江宁波人，博士，教授，研究方向为运动技战术分析理论与方法。

1.苏州大学体育学院，江苏 苏州 215021； 2.浙江大学教育学院体育系，浙江 杭州 310028

1.School of Physical Education,Soochow University，Suzhou 215021,China;2.Dept.of Physical EducationPE,School of Education,Hangzhou 310028,China.

G 808.1

1009-783X(2016)06-0541-05

A