经口可视硬性喉镜与纤维支气管镜引导气管插管在已预知困难气道中应用比较

胡常恩　郭鹏　王京军

经口可视硬性喉镜与纤维支气管镜引导气管插管在已预知困难气道中应用比较

胡常恩郭鹏王京军

目的 探讨在已预知困难气道中可视硬性喉镜（TRS-bend）（以下简称可视硬镜）引导全身麻醉（全麻）诱导后插管法与纤维支气管镜（以下简称纤支镜）的临床效果。方法 将术前评估存在困难气道需行全麻的患者60例，随机分为观察组和对照组，每组各30例，常规麻醉诱导后，观察组采用可视硬镜，对照组采用纤支镜引导插管，分析两组声门暴露（cormark-lehane分级）以及声门暴露时间、插管次数、完成插管时间、黏膜出血、术后咽喉疼痛。结果 两组插管声门暴露分级比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组声门暴露时间完成插管时间、咽喉部黏膜出血，术后咽喉疼痛比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 可视硬镜引导已预见困难气道插管，技术容易掌握，操作简单，完成迅速，咽喉部出血及术后咽喉疼痛明显减少，临床值得选用。

可视硬性喉镜 可预见困难气道 纤维支气管镜 气管插管

完成困难气道的插管对麻醉医生是常见且棘手的问题，常伴有一定程度的口咽喉部损伤［1］。纤支镜引导插管，可克服大部分困难气道，被誉为金标准［2］，但也存在操作者需要熟练掌握，了解解剖结构，设备昂贵等不利因素［3］。本资料探讨另一种解决困难气道的方法—可视硬镜与纤支镜在处理已预见困难气道的效果差异。报道如下。

1　临床资料

1.1一般资料 选取本院2013年1月至2015年6月收治入院行全身麻醉（全麻）下手术，且存在困难气道的患者60例作为观察对象（困难气道选择标准［4］：颈椎制动，小下颌，喉头位置高，体重指数＞26kg/m2，Mallampati分级Ⅲ、Ⅳ级，张口度＜3cm，甲颏间距＜6cm，颞颌关节移位试验阴性），其中男42例，女18例。按照数字随意表法分为观察组和对照组，每组各30例。观察组采用可视硬镜引导插管，年龄（36.4±18.2）岁，ASA分级Ⅰ级21例，Ⅱ级9例；对照组采用纤维支气管镜引导插管，年龄（38.6±20.1）岁，ASA分级Ⅰ级17例，Ⅱ级13例，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。所有插管均由同一位有＞5年工作经验、熟练使用上述两种方法的医师完成。同两位麻醉护士辅助并评估插管完成。本项目经本院伦理委员会批准。

2　结果

在患者声门暴露时间、完成插管时间、黏膜出血、咽喉疼痛方面，观察组明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组cormark-lehane分级与插管次数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1　两组患者各项指标结果比较（±s）

表1　两组患者各项指标结果比较（±s）

完成插管时间( h )观察组4 6 . 6 3 ± 1 6 . 1 1 7Ⅰ期2 7例2 9 2 2 6 4 . 1 7 ± 2 2 . 2 9 7Ⅱ级3例对照组6 5 . 3 0 ± 1 7 . 0 9 8Ⅰ期2 2例2 8 9 8 8 8 . 0 7 ± 1 9 . 5 3 2Ⅱ级8例P值0 . 0 0 0 4 0 . 0 9 5 3 1 . 0 0 0 0 0 . 0 1 9 5 0 . 0 3 7 7＜0 . 0 0 0 1组别声门暴露时间( h ) c o r m a r k -l e h a n e分级( n )一次完成插管次数( n )黏膜出血( n )咽喉疼痛( n )

3　讨论

在患者手术前，为确保麻醉中呼吸道的通畅且进行有效的气道管理，术前气道评估非常重要。在日常工作中常会发现较多困难气道。解决困难气道的方法目前日益完善，对于麻醉医生纤支镜引导插管是解决困难气道的最后一种无创手段。不同的困难气道解剖特点不同，颈椎制动，小下颌，喉头位置高，体重指数＞26kg/m2，Mallampati分级Ⅲ、Ⅳ级，张口度＜3cm，甲颏间距＜6cm，颞颌关节移位试验阴性，均提示在嗅物位下用普通喉镜插管时患者的口轴、咽轴与喉轴三轴不能尽量重叠，直视下声门暴露困难。纤支镜与可视硬性喉镜可以不改变三轴位置，通过狭小的空间寻找到并暴露声门。

作者通过比较分析认为，纤支镜最主要克服困难气道的特点是镜管柔软，前端可弯曲，可适应气道的解剖结构［5-6］，相比普通硬质喉镜损伤小，但由于纤支镜和导管存在夹角，在推送导管时，多遇阻力，造成咽喉部损伤出血，术后发生疼痛不适。操作相对较为复杂，插管时间较长，新手掌握需要较多练习。可视硬性喉镜是一种结合光棒，前端可塑以及可视化功能的新型插管工具，其暴露声门时间、完成插管时间较纤支镜插管明显缩短，更容易上手。其前端可塑的功能处理各类困难气道有类似于纤支镜的作用，更容易暴露声门，cormark-lehane分级两者有明显差异，由于插管过程中，可视硬镜位于导管内并前端持平，推送导管时不易损伤喉部，并发症发生率（黏膜出血以及口咽部疼痛）明显减少。

综上所述，可视硬性喉镜引导气管插管在已预见困难气道中操作方便，技术容易掌握，能迅速暴露声门，快速完成插管，且黏膜出血、术后咽喉疼痛发生率低，在困难气道患者的气管插管中值得应用。

［1］Carin A. hagberg. BENUMOF气道管理学.第二版.北京:人民卫生出版社,2009:167-183.

［2］张利勇,金海龙.视可尼可视喉镜与直接喉镜经口插管对血压和心率的影响.实用医学杂志,2015,31(23):3864-3866.

［3］杜建龙.纤维支气管镜在困难气管插管中的应用.浙江临床医学,2002,4(7):555.

［4］刘卫忠.不同气管插管全麻方式应用于高位颈椎骨折伴颈髓损伤的效果研究.中国继续医学教育,2015,7(23):66-68.

［5］赵国胜,安洁.HC可视喉镜联合纤维光导支气管镜引导全身麻醉气管插管的临床效果观察.中国内镜杂志,2014,20(7):772-774.

［6］曹赞,蒋志兰.纤维支气管镜辅助双腔支气管导管插管.浙江临床医学,2008,10(7):888-889.

Objective To investigate the clinical effect of intubation with UE Video assisted rigid laryngoscope（TRS-bend）and BFS on patients under general anesthesia with identifi ed risks of diffi cult airway. Method 60 patients with identifi ed risks of diffi cult airway were selected and randomly divided into Observing group G0（n=30）and Comparing Group GC（n=30）.After a routine anesthetic induction，patients in G0 were intubated with BFS and patients in GC intubated with TRS. Glottic exposure grade（cormark-lehane classifi cation），glottic exposure time，intubation time，mucous bleeding，sore throat were recorded and analyzed. Results Compared with GC，GO showed no difference on glottis exposure grade（P＞0.05），however，statistics showed significant differences on intubation time. cases of intubation failure and mucous bleeding（P＜0.05）. Conclusion On patients with risks of diffi cult airway，TRS provides a swift，easily learned and operated solution，with an evidently reduction on throat mucous bleeding and pain，thus making it a practical clinical choice.

TRS-bend Diffi cult airway BFS Intubation

312030 中国医科大学绍兴医院

1.2方法和指标 （1）插管方法：两组患者均行充分的麻醉前准备，常规检测五导联心电图，氧饱和度，无创血压，呼气末二氧化碳分压及氧浓度，全部患者采用面罩给氧去氮，静脉诱导推注异丙酚2mg/kg，芬太尼3μg/kg，阿曲库铵0.5mg/kg，辅助通气，待呼气末氧气浓度＞90%时开始插管。插管时助手辅助抬下颌，拉出舌体，开放气道。对照组采用纤支镜从口进入，达至主支气管，气管导管沿纤支镜插入，遇助力时旋转气管导管直至气管导管位于隆突上5cm处。观察组采用可视硬镜插入气管导管并保持可视硬镜末端与导管末端齐平，调整可视硬镜的弧度，观察到硬镜末端跨越声门口，沿可视硬镜推入导管。（2）观察指标：声门暴露（cormark-lehane分级）、声门暴露时间，插管次数，完成插管时间、黏膜出血，并随访患者是否咽喉疼痛。

1.3统计学方法 采用SPSS 22.0统计软件。计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。