FPG联合HbA1c检测在糖尿病中的临床应用研究

卢海景，戴婉茹，陈慧丹

(1.福建省中医药大学附属泉州市正骨医院检验科 362000；2.福建省立医院检验科，福州 350001)



·临床研究·

FPG联合HbA1c检测在糖尿病中的临床应用研究

卢海景1，戴婉茹2，陈慧丹2

(1.福建省中医药大学附属泉州市正骨医院检验科 362000；2.福建省立医院检验科，福州 350001)

目的 探讨同时测定空腹血糖水平(FPG)与糖化血红蛋白(HbA1c)在糖尿病诊疗过程中的意义。方法 对829例糖尿病患者FPG与HbA1c同时进行检测，并与健康对照组642例的检测结果分析比较，结果进行统计学处理分析。结果 糖尿病组FPG及HbA1c分别为(8.71±4.04)mmol/L和(7.83±1.91)%，而健康对照组分别为(6.51±2.42)mmol/L和(6.55±1.38)%，2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。糖尿病组和健康对照组的FPG与HbA1c均呈正相关，相关系数r分别为0.627 7和0.841 7。结论 HbA1c是诊断糖尿病的重要依据，通过FPG与HbA1c的联合检测，可为糖尿病患者的诊断及治疗提供有效帮助依据，同时协助对健康人群的糖尿病筛查，在诊断和治疗上具有重要意义。

空腹血糖； 糖化血红蛋白； 糖尿病； 临床应用

随着我国经济的不断增长、人们生活水平的提高、饮食结构的改变、饮酒量的增加、运动量的减少及心血管病危险因素的增加，糖尿病(DM)迅速发展成为现代社会流行病。根据国际DM联盟2013年的最新统计，中国DM患者数为9 840万。预计到2035年，中国DM患者数将达到1.43亿，仍居于全球首位。DM易引起肾脏、眼部、周围神经血管等的并发病变，导致严重的社会卫生和经济问题。因此，加强DM的诊断与预防具有现实重要意义。临床上传统诊断常以空腹血糖水平(FPG)和糖耐量(OGTT)作为参考指标，但FPG仅仅代表即刻血糖水平，反映抽血时瞬间的血糖水平变化，受较多因素影响；而糖化血红蛋白(HbA1c)反映2～3个月前血糖平均水平，其在DM诊断中具有重要意义。作者通过试验研究，联合检测HbA1c和FPG在DM的临床应用。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取福建省立医院2015年1～4月门诊及住院临床确诊为DM患者(DM组)，共829例；其中男性464例(占56.0%)，女性365例(占44.0%)；年龄4～90岁，平均(60.5±13.81)岁。另选取同时期体检者作为健康对照组，共642例；其中男性425例(占66.2%)，女性217例(占33.8%)；年龄21～95岁，平均(57.1±12.1)岁。同组间性别、年龄差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 仪器与试剂 血糖水平检测采用己糖法，采用德国罗氏Cobas C701全自动生化仪及其配套试剂；HbA1c采用高效液相色谱法，采用日本爱科来HbA1c分析仪及其配套试剂。仪器均正常无故障并有相应校准品及质控品进行校正及质量控制，试剂均在有效期内使用。

1.3 标本采集 空腹采集静脉血3～5 mL，2 h内离心分离血清用于血糖水平测定；采集乙二胺四乙酸(EDTA)抗凝血2 mL用于HbA1c测定，均当日检测完成。

2 结 果

2.1 HbA1c与FPG比较 DM组FPG和HbA1c分别为(8.71±4.04)mmol/L和(7.83±1.91)%，而健康对照组分别为(6.51±2.42)mmol/L和(6.55±1.38)%，差异有统计学意义(P<0.05)。DM组FPG及HbA1c的检测结果均高于健康对照组。见表1。

表1 HbA1c与FPG比较

2.2 FPG与HbA1c相关性 分析DM组与健康对照组FPG与HbA1c相关性，相关系数r分别为0.627 7和0.841 7，两者之均呈正相关。

2.3 FPG和HbA1c检测结果交叉比较 DM组按FPG分为：小于6.1 mmol/L和大于或等于6.1 mmol/L。FPG小于6.1 mmol/L有159例，其中HbA1c小于6.0%有41例，大于或等于6.0%有118例。而FPG大于或等于6.1 mmol/L有670例，其中HbA1c小于6.0%有19例，大于或等于6.0%有651例。数据作统计学处理，采用χ2检验，表明在DM患者中FPG异常则HbA1c异常也更显著(χ2=100.81)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 DM组FPG和HbA1c检测结果交叉比较(n)

2.4 DM风险筛查 将健康对照组采用FPG(依据中国2型DM防治指南2010年版，FPG静脉血浆血糖水平标准大于或等于6.1 mmol/L)进行筛查，筛出DM风险244例，占38.01%；健康对照组采用HbA1c(依据2010年美国DM协会专家组推荐的HbA1c筛查和诊断标准，HbA1c大于或等于6.0%)进行筛查，筛出DM风险392例，占61.06%；而联合FPG(≥6.1 mmol/L)或HbA1c(≥6.0 %)，以其中一项达标准进行筛查，可筛出DM风险403例，占62.77%。见表3。

表3 健康对照组DM风险筛出率比较

2.5 DM风险筛出率比较 根据DM风险筛出率数据进行统计处理，单独采用HbA1c比单独采用FPG筛查出DM风险筛查率高(χ2=68.24)，差异有统计学意义(P<0.05)；而采用HbA1c和FPG联合检测对DM风险筛查率更高(χ2=78.76)。

3 讨 论

FPG是DM最早且常规的诊疗和病情观察标准[1]，但检测时需严格禁食，易受到患者饮食、药物、身体状况、抽血时间及其他疾病的干扰。HbA1c是人体血液中红细胞内血红蛋白(Hb)中2条β链N端的缬氨酸与葡萄糖持续不可逆地进行非酶促反应的产物，Allen等[2]于1958年采用阳离子交换层析法把人类血红蛋白A(HbA)分离出来。而后，大量研究资料证实，DM患者的异常Hb与HbA1c相同，为Hb的次要成分。血糖水平与Hb结合生成HbA1c不可逆，且与血糖水平成正比。由于红细胞平均寿命为120 d，故HbA1c也能保持120 d，HbA1c检测通常可反映患者近2～3个月血糖水平控制情况。其与FPG和OGTT比较，更简便、快速、易被复检者接受。2010、2011年，美国DM协会与世界卫生组织相继推荐采用HbA1c水平作为DM诊断的新标准，采用HbA1c大于或等于6.5%作为临床诊断切点，但建议6.0%仅应作为DM前期(Pre-DM)的指示而非严格切点[3]。中国因相关研究较少，而且对HbA1c的检测标准尚未统一，所以未将该项目纳入DM诊断标准中，但以HbA1c作为DM诊断及治疗标准将越来越得到临床认可和采纳[4]。

本研究表明，DM组FPG和HbA1c均高于健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，且HbA1c的差异更显著。FPG与HbA1c呈正相关关系，相关系数r为0.627 7。HbA1c随着FPG水平升高而升高，表明HbA1c对DM的诊断比单独采用FPG更有显著意义。

在已明确诊断DM的患者中，FPG小于6.1 mmol/L有159例，但是其中HbA1c大于或等于6.0%有118例，HbA1c大于或等于7.0%有50例。因此，DM患者的治疗过程中，仅靠FPG作为监测指标远远不够，因为FPG仅反映即时血糖水平,波动较大，受到饮食、药物、身体状况及抽血时间等因素影响，而HbA1c能反映检测前2～3个月患者的血糖平均水平[5]，且HbA1c检测无需禁食、不受抽血时间、空腹及降糖药等的影响[6]，可作为DM患者在治疗过程中血糖水平控制是否良好的指标，为指导临床制订或修改诊疗方案提供依据。目前，国际上普遍认为HbAlc水平控制在7%的治疗方案属于DM强化治疗方案[7]，HbAlc大于7%时需要药物治疗。美国DM协会在2010年指南中指出,成人血糖水平控制目标推荐为：HbA1c<7%[8]。此外，DM病情控制及并发症研究要求，强化治疗时需每月测1次HbA1c，标准治疗时每4个月测1次HbA1c。

FPG对健康对照组DM风险筛查率仅为38.01%，而HbA1c风险筛查率则为61.06%，两者差异有统计学意义(P<0.05)；而联合FPG及HbA1c的风险筛查率为62.77%。FPG联合HbA1c检测，对健康人群进行DM风险筛查具有重要意义，可提高风险筛查率，帮助患者及早发现并进行有效控制，防止进一步发展产生相关并发症。

通过采用FPG联合HbA1c检测，可明确DM诊断的重要标准，且可反映患者即时病情、血糖水平及前一段时间病情控制的情况，为临床DM诊疗提供及时和有效的依据。此外，联合检测还可及早发现Pre-DM患者，且在健康人群DM风险筛查上起到至关重要的作用。

[1]潘柏申.糖尿病诊断治疗中实验室检测项目的应用建议[J].中华检验医学杂志,2010,33(1):8.

[2]Allen DW,Schroeder WA,Joan B.Observations on the chromatographic heterogeneity of normal adult and fet al human hemo globin:a study of the effect ts of crystallization and chromatography on the heterogeneity and isoleucine content[J].J Am Chem Soc,1958,80(7):1628-1634.

[3]World Health Organization.Use of glycated Haemoglobin(HbA1c) in the diagnosis of diabetes mellitus:abbreviated report of a WHO consultation[Z].2011:1-25.

[4]Sacks DB.ADA/EASD/IDF working group of the HbA1c assay,global harmonization of hemoglobin a1c[J].Clin Chem,2005,51(4):681-683.

[5]叶应妩,王毓三,申子瑜.全国临床检验操作规程[M].南京:东南大学出版社,2006:169.

[6]郑遵荣,赵冬敏,蔺慧敏.糖化血红蛋白测定的临床应用[J].中国城乡企业卫生,2006(5):39-40.

[7]纪立农.糖尿病的强化治疗策略--精细降糖、安全达标[J].国外医学:内分泌学分册,2004,24(4):274-275.

[8]宋勇峰.2010年ADA糖尿病诊疗指南概述[J].糖尿病天地:临床,2010,6(1):4-12.

10.3969/j.issn.1673-4130.2016.21.053

A

1673-4130(2016)21-3074-03

2016-03-18

2016-05-28)