浅谈时间计算中两种计算方法的对比

崔 闽

（东营市第一中学 山东东营 257000）

浅谈时间计算中两种计算方法的对比

崔 闽

（东营市第一中学 山东东营 257000）

时间计算是地理学习中的一个难点，笔者就此方面进行了不同计算思路的对比，突出了方法的正确选择的重要性。

地理学习 时间计算

时间计算一直是高考中常考的考点，但同时也是学生地理学习中的难点，出错率极高。对于这部分内容，教师总是讲了又讲，可是学生听完再做同类题目时，却仍无法保证正确率。问题到底出在哪里？无独有偶，一次测试中，有关时间的题又出现了很高的出错率。题目如下：

一、例题1

例题（2008年重庆卷）一列时速为189 km的火车，北京时间3月8日20∶00从北京直发洛杉矶（两城市图上铁路线长约12.6 cm。不考虑途中停车时间），到达终点站时当地区时为3月（ ）

A.11日16∶00 B.12日8∶00

C.12日16∶00 D.13日8∶00

根据题目，学生能提取出以下信息：

①火车出发时，北京即东八区的区时为3月8日20时。

②要到达的终点为洛杉矶，对应的经线为120°W，即采用的西八区的区时。

③图上铁路长12.6cm，根据比例尺可以计算长距离为12.6×1500＝18900km。

④再根据速度为189km/小时，可以算出路途花了18900km ÷189=100小时，即4天4小时。

计算需要用到的规律是“东加西减”。但应用过程中一定要注意规律中东西的判断：同是东时区，则时区数大者在东；同是西时区，则时区数大者在西；若两地分别位于东西时区，则东时区始终为东，西时区始终为西。

但在信息的整合和应用规律计算过程中，学生却采用了不同的二种方法。使用方法一的同学正确率很高，而使用方法二的同学，出错率却非常高。到底这两种方法有什么不同，为什么正确率会差别如此之大？

方法一：公式法：

学生根据题目信息，可列出如下式子：

列出式子后就能清晰的发现，可以通过虚线箭头和实线箭头2种途径计算出结果。

第一种途径（虚线箭头代表的途径）：首先算出东八区和西八区之间的时差相差16个小时，可以通过虚线箭头在北京东八区3月8日20时的基础上，按照“东加西减”规律，减去时差16个小时，就能计算出“出发时间2”，即：3月8日20时－16时＝3月8日4时；再加上途径时间4天4小时就能计算出到达时间，即3月8日4时＋4天4小时＝3月12日8时。

第二种途径（实线箭头代表的途径）：在北京出发时间3月8日20时的基础上，加上途径时间4天4小时，算出“到达时间1”即：3月8日20时＋4天4小时＝3月12日24时，然后按照“东加西减”的规律算出到达时间即：3月12日24时－16时＝3月12日8时。

方法二：画图法

学生在原图中画出了北京与洛杉矶之间出现的时区（如上图），并数出了北京与洛杉矶之间相隔8个时区，即相差8小时。图中洛杉矶在北京的东侧，因此到达洛杉矶的时间要在“到达时间1”3月12日24时的基础上，加上8个小时，时间变为3月12日32时，时间超过24时日期要增加一天，即：3月13日8时，但又由于向东跨过了日界线，日期要减一天，所以到达洛杉矶的时间最后应为3月12日8时。

从最后得到的结论来看，这两种方法都能算出正确答案。那为什么许多学生采用了方法二，最后的计算结果却出错了，两种方法到底有什么不同？下面就让我们用表格的形式进行对比。

方法不同的角度 方法一 方法二 对比后的评价“东加西减”规律中东与西的判断方法只需要看时区情况即可做出判断要在图中，根据两地之间的实际位置关系判断东西方向方法一 只需知道规律即可方法二 需通过判断两点的劣弧去判断东西关系时差的计算同东时区或西时区时，为时区数之差异时区时，为时区数之和画出两地间的所有时区后，依次数出来方法一 只看时区数值即可方法二 需要在图中画出时区，并且需要数出是否需要考虑跨国日界线及日期的变化不需要时间会通过负值或大于24时的特殊形式显示出来不仅要考虑时间的具体计算，同时还要考虑跨过日界线后日期的变化方法一 只需计算时间方法二 既要关注时间的变化，还要考虑日期的变化

通过不同方面的比较，可以很容易的看出方法二不仅需要画图，还需数出时区间隔，并且在计算时间的同时要关注日期变化等多个方面的信息，简单的问题用方法二反而变得更加复杂，难以驾驭。学生在使用方法二的时候，稍有不慎，就极容易出错。而方法一相比较之下更简单且易操作。因此对于时间计算方面的题型，方法一屡试不爽。

二、例题2