泛谈艺术创作中的“模仿”、“抄袭”、“挪用”与“创新”

刘亭君（四川美术学校，重庆 400000）



泛谈艺术创作中的“模仿”、“抄袭”、“挪用”与“创新”

刘亭君
（四川美术学校，重庆 400000）

摘要：一个艺术家作品的产生是来之有理的，从生活到情感再到思想理念，从性格到人格再到画格都是息息相关的。而“抄袭”的创作是不能呈现艺术家个体的思考与内心的表达，是空洞而苍白的，那么去界定艺术创作是否是“抄袭”或者“模仿”，我认为我们应该要具有这方面的判断力。这种欣赏能力和判断力让我能够去分辨一个作品原创性程度的多少，断定作品是否属于抄袭，亦或是属于间接性的模仿。在审视作品是否具有抄袭嫌疑的时候，其实，首先得了解一个艺术家的情感与观念，因为情感和观念占据了一个艺术作品的灵魂，这也是一个艺术作品是否成立，坚不可摧的关键。日本摄影师杉本博司曾经说过这样一句话“所谓真正意义上的原创是一种无中生有的行为。”而“无中生有”的意思是从从未出现到独一无二，这才是创新意义。

从上个世纪中叶开始，当代艺术不断尝试去打破艺术的常规界限，艺术品也逐渐从架上走向架下，从绘画走到装置。直至今天，行为、影像、等新兴艺术充斥着整个艺术圈，艺术的呈现类型再也不是单一的绘画了。同时，艺术家们的创作也在不停从多方面、多视角、去寻找新的灵感来源和新的表现方式。另一方面，由于艺术市场在中国不断扩大，从艺队伍也逐步跟上市场的步伐，所以，大量的艺术作品蜂拥而至，那么，在纷繁复杂艺术圈中，作品的更新换代也如同数码产品更新的越多，淘汰的也越多。正因为艺术品产生的速度如此之快，所以难免会存在着“模仿”与“抄袭”的情况，那么就艺术创作中的“模仿”、“抄袭”、“挪用”和“创新”我们应该有怎样的认识和做出什么样的界定呢？

艺术作品的产生是源自于艺术家发自内心的真实表达，这是优秀艺术作品必不可缺的前提，在基于这样的前提下，产生的艺术作品我们就可以从形式和内容两方面欣赏它。在笔者看来不管是“挪用”还是“创新”，在一定情况下都可以成为艺术创作的一种手段。“模仿”和“抄袭”不仅仅是形式上的照搬和改编，也是内容和观念表达上的雷同。当然，“模仿”和“抄袭”是种不太正当的行为。但是，另一方面“挪用”也成为现当代艺术创作上的一种手法方式，杜尚的《泉》是对现实物的挪用，他给《蒙娜丽莎》加了两撇胡子，这也是对经典形象的挪用，那么，为什么杜尚的“挪用”就是成立的呢？其实并不是艺术创作不能使用“模仿”和“挪用”这些手段，而怎样使用“模仿”和怎样使用“挪用”才是一个艺术作品是否成立的关键。那么，怎样的“挪用”才是创新而不是抄袭呢？

就提出的两个问题，笔者认为如何去界定“模仿”、“抄袭”、“挪用”还是“创新”应该从形式的呈现、内容的陈述和观念的表达三个方面去分析。任何艺术作品都逃不掉形式和内容两个方面，当代艺术中更是将观念标榜为核心，所以，特别是观念的表达上，要求保持独立性，就这样一点看，这是分析一个艺术家是否抄袭是关键的，确定了观念的独立性以后，形式上面也要求不同，而这一点上面很多模仿的现象就出来了，旧瓶装新酒，换汤不换药。“挪用”有很多方面的意义，从西方美术史上面就看出“挪用”是艺术家一直都有延续的一种表达手段，所以“挪用”不应该一概论为抄袭，“挪用”有反讽、致敬、强调等意味在里面，艺术家如何去挪用，呈现的结果都不一样。一个艺术家作品的产生是来之有理的，从生活到情感再到思想理念，从性格到人格再到画格都是息息相关的。而模仿与抄袭是没有达到艺术家个体的思考与内心的表达，是空洞而苍白的，那么以此去界定模仿与抄袭，我认为这是根本。它也是确定一个作品的原创性程度多少的标准，也是断定是否属于抄袭和模仿的根本。艺术家的情感与观念占据着一个艺术作品的灵魂，也是一个艺术作品之所以成立的关键。日本艺术家杉本博司曾经说过这样一句话“所谓真正意义上的原创是一种无中生有的行为。”而“无中生有”的意思是从从未出现到独一无二，这才是创新意义。

参考文献：

［1］杉本博斯，《现象》

［2］袁文彬，《当代艺术中的挪用现象》2002年02期，《福建艺术》

［3］徐文君，《中国当代艺术的图像挪用手法研究》，2014年《华中师范大学》

中图分类号：G206

文献标识码：A

文章编号：1671-864X（2016）05-0196-01

作者简介：姓名：刘亭君，性别：女，苗族，四川省宜宾市人，学生，单位：四川美术学院，研究方向：艺术学。