合同不完全时，市场怎么转？

赵晓

2016年诺贝尔经济学奖授予哈佛大学的奥利弗·哈特和MIT（麻省理工学院）的本特·霍姆斯特罗姆，以表彰他们在契约理论上的贡献。众所周知，现代经济的本质是契约经济，无数的契约让市场像一台精致的机器一样良好运转，两人获奖可谓实至名归。

我本人在读博士时，特别喜欢奥利弗·哈特。本文不妨借哈特的理论来解读现代市场经济中的契约问题。

产权制度如同穿衣一样重要

哈特指出，人类的契约本质上是不完全的。为什么？第一，你根本不可能将所有情况都想到；第二，即便想到，你也不可能将所有这些情况都写进合同；第三，就算都写进去了，将来还可能发生纠纷，而法官等第三方未必能作出完全公正的判断。

这就麻烦大了。市场经济是契约经济，契约却是不完全的，这意味着市场经济的大厦建立在沙滩上。如何保证市场在契约不完全的情况下还能正常运转，不致崩溃？经济学家威廉姆森教授想到一招，那就是“一体化”。他提出凡有可能发生纠纷时，干脆大家归并到一家，由一家说了算，这样就解决问题了。

威廉姆森的理论可以解释企业的存在以及并购之所以发生的本质原因。然而，“一体化”并不是万灵药，现实中并购失败的案例远多于成功的，说明一家说了算其实很难做到。原因在于，一家企业合并到另一家企业后，种种机会主义的行为，扯皮、敲竹杠等现象照样会发生。

为了解决不完全合同的困境，哈特提出了“剩余控制权”的概念，进而提出：谁的投资更重要，谁的权利就应该被优先尊重；他可以获得“剩余控制权”，只要契约里没有明确的权力，拥有“剩余控制权”的一方都可以自行裁决。这样一来，责任权利就清楚了，事后的扯皮则在很大程度上可以避免。哈特对不完全契约的理论揭示出企业的控制权和所有权，也就是我们通常谈到的产权的重要性，进而对经济学、政治学及法律等产生了重大影响。

哈特的理论告知我们，产权实在太重要了，剩余索取权的控制实在太重要了。我曾打过一个比方，现代产权制度好比现代市场经济的裤子。一个人穿衣服固然全身都要穿，但最重要的当然是穿裤子。对于现代市场经济来说，最重要的则是要建立现代产权制度。如果市场经济缺乏有效的现代产权制度为基础，那这个所谓的市场经济就像一个人，上身也许光鲜靓丽，下身却空荡荡。这显然不成体统、无法见人！

中国需要建立更有效的产权保护以完善市场制度，还需要建立更有效的合同，并在融资、公司清算等运作上做得更好。所以，哈特的理论对中国人是很重要、很有启示的。

信仰与信任需要“土壤”

从哈特的不完全合同理论，我还想到了最重要的一点，就是信仰与信用在市场经济中的重要性。事实上，合同越不完全、交易成本越高，信用就越重要。如果信用很好，那么尽管合同不完全、合同设计也不太完美，但没有关系，人们还是可以通过信任、交流、对话等机制建设性地解决问题，最终履行合同、完成交易、实现共赢。但若没有了信用，我们只是靠合同设计以及打官司来维持市场运行，那么市场的交易成本就会居高不下。

所以，每个人都可以观察到的一个基本事实就是：真实世界的合作比比皆是，但不是靠合同的完全，也不是靠合同的完美设计，而是靠人和人之间基本的信任与信用关系。

在中国，很多情况是血缘关系、地缘关系以及熟人关系，还有的时候是信仰关系。所以中国有许多家族企业的存在，有许多地域商帮的存在，有许多熟人合作的存在。然而，放在国际上，信仰往往带来一个更加开放、宏大的商业体系的形成，从而突破血缘、地缘、人缘等类似于封闭俱乐部的限制，带来更大的商业契约与合作的存在。

合同不完全时，市场怎么转？

归根到底一句话：一靠正规的产权保护制度，二靠信仰与信任的文化土壤。中国市场经济如何深化改革，答案也自在其中。