基于模糊综合评价法的土地整治效益评价——以新疆沙湾县金沟河镇宋圣宫村为例

2016-11-30胡娟刘新平张琳

新疆农垦经济 2016年11期

关键词：项目区经济效益效益

胡娟　刘新平　张琳

（新疆农业大学管理学院，新疆乌鲁木齐830052）

基于模糊综合评价法的土地整治效益评价——以新疆沙湾县金沟河镇宋圣宫村为例

胡娟刘新平张琳

（新疆农业大学管理学院，新疆乌鲁木齐830052）

在当前全国土地整治力度不断加大的背景下，要实现提高耕地质量、改善农业生产生态环境和增加有效耕地面积这多项目标显得尤为重要。因此，文章以新疆沙湾县金沟河镇宋圣宫村为例，通过选取农业产值增加率、劳动力转移指数等19个评价指标，采用层次分析法确定权重，结合模糊综合评价建立评价模型，对土地整治项目实施前后的各效益进行综合评价。结果表明：经过土地整治使项目的各个效益都有不同程度的提高，土地整治效果较为显著，其中土地整治对于改善项目区农业生产条件与生活环境，提高耕地数量与质量具有明显作用，符合项目实施的基本要求，基本实现土地整治项目的预期目标。

土地整治；效益评价；层次分析法；模糊综合评价法

世界各国中，最先开展土地整治的国家是德国，在进行土地整治过程中，注重将社会、经济、生态三方面效益相结合，重视土地整治的生态效益，同时为改善农业生产环境，将景观生态保护纳入其研究范围［1］。俄罗斯重视土地的再分配、生态环境和自然景观，也进行了相应的改善措施，通过不断研究与完善土地整治的相关理论与技术方法，将其运用在生态环境和自然景观的保护，使俄罗斯成为此领域中已具备完整理论体系的国家［2］。日本注重对农业结构的改善，加之对生态环境的保护，力求通过对农业生产的综合改造，实现农业经济的可持续发展及建设高福利化的农村［3］。国外对土地整治效益评价研究都是以经济、社会、生态三方面相结合，研究成果显著，现如今人们对生态环境与自然景观保护的重视，在进行土地整治的综合效益评价的同时应将这两个方面纳入研究范围，为今后更好地开展土地整治产生深远影响。与国外相比，我国的土地整治工作起步较晚，土地整治的理论研究也相对滞后［4］。由于最初我国所开展的土地整治工作，主要是以增加有效耕地为主要目标，注重土地整治的经济效益，由此忽视了土地整治的整体效益。杨俊［5］通过确定社会、经济、生态和景观效益评价指标体系，选取项目区就业、土地权属纠纷降低率等15个评价指标对湖北省西南山区进行土地整治综合评价；黄天能［6］通过构建社会、经济和生态效益评价指标体系，分别选取土地单产增加率、生产规模扩大率等21个评价指标。吴付艳等［7］通过对河北省太行山山前平原2001-2010年土地整治实施后的经济、社会和生态效益进行评价，共选取新增耕地率、人均粮食产量增加率等15个评价指标。

在当前全国土地整治力度不断加大的情况下，对于如何将土地整治工作目标转向为提高耕地质量、改善农业生产生态环境、增加有效耕地面积，显得尤为重要［8］。因此，笔者通过实际调研，在前人研究的基础上，综合考虑项目区实际条件，采用农业产值增加、劳动力转移指数等19个评价指标，运用层次分析法确定各指标权重，利用模糊综合评价法建立土地整治效益评价模型，对新疆沙湾县金沟河镇宋圣宫村的土地整治项目实施前后的社会效益、经济效益、生态效益、景观效益进行实证评价，研究结论对指导今后的土地整治工作，以及保障今后土地整治工作顺利开展、实施提供一定理论依据与参考。

一、研究区概况与数据来源

（一）研究区概况

本文研究区域位于新疆沙湾县金沟河镇宋圣宫村。北纬44°18′42″～44°19′26″，东经85°41′28″～85°42′54″。其地势西南高东北低，海拔高度在477～494米，自然坡度约1%，地势较平坦，属于金沟河河系形成的洪积平原。该区域地处山前冲积扇上部，金沟河水系下游，泉水溢出带边缘。干旱频率约2～9年一遇，但由于4～6月降水量少，会导致农作物减产；寒潮天气每年平均出现6～8次，每次都会伴随着大风和暴风雪致使气温剧烈下降，出现霜冻；大风天气年均有22天，最多达42天，风力大于17米／秒；干热风对小麦、玉米、棉花等农作物危害较大，出现时间主要在6-8月，以7月最多。研究区土地总面积为160公顷，现有耕地132.28公顷，占建设规模的82.67%；农村道路占地4.07公顷，占建设规模的2.54%；农田水利占地1.16公顷，占建设规模的0.73%；工业废气用地16.44公顷，占建设规模的10.27%，土地利用率较低，耕地主要依靠现有渠道灌溉，但局部渠段已毁坏，造成水资源浪费。道路布局尚合理，但道路不平，不利于农业生产与生活，土地利用的粗放以及农业生产技术力量薄弱，使先进农业科学技术的普及与推广受到影响，不能适应农业综合开发生产形势的需要。本文在研究中综合考虑研究区域自身状况、充分结合研究区特点选取合适评价指标进行综合评价，研究结果具有一定适用性。

（二）数据来源

数据来源于实地调研和问卷调查。面板数据有：2010-2011年《新疆维吾尔自治区沙湾县统计年鉴》《新疆沙湾县金沟河镇宋圣宫村土地整理项目初步设计报告》《新疆沙湾县金沟河镇宋圣宫村土地整理项目规划设计文本》《新疆沙湾县金沟河镇宋圣宫村土地整理项目竣工验收报告》等。

二、研究方法

（一）指标体系构建

土地整治效益评价是一项复杂的工作［6］。土地整治受到多方面因素的影响，主要受经济、社会、生态、景观方面的综合影响，而土地整治的实施，同样会对这些方面产生正向或负向影响，两者相互作用、相互影响。因此，对于土地整治效益评价指标的选取，所涉及的范围广、难度大，难以获得相关数据。在对大量相关资料学习的基础上，结合研究区域的自然社会经济现状，共通过四个方面选取19个指标因子构建评价指标体系。

1.经济效益指标。经济效益是指项目的实施对项目区社会经济的影响。目前土地综合整治经济效益指标的主要内容有：土地综合整治的投入量与产出量分析，主要包括通过土地综合整治增加有效耕地面积，提高耕地质量增加土地产出，改善农业生产条件，便于机械化耕作、水利灌溉和规模经营，节水节电，有效降低农业生产成本的经济效益。对土地综合整治经济效益评价主要进行以下五个指标值的分析：农业产值增加率、劳动力转移指数、农民人均纯收入增加率、年直接新增耕地收益、新增粮食产能。

2.社会效益指标。社会效益是指项目实施后对于项目区农户就业、增收、提高生活质量水平等方面的影响。通过完善项目区基础设施，改善项目区面貌，提高农民生产和生活水平。主要选取以下七个指标：农户满意度、人均耕地面积增加率、新增耕地供养人数、土地利用率、新增耕地率、新增灌溉面积、粮食单产增加量。

3.生态效益指标。生态效益是指通过土地平整、农田水利、田间道路、防护林工程的布置，对项目区生态环境的影响。通过改善项目区农业生产条件，完善项目区农业生产与生态环境。主要选取以下三个指标值：耕地复种率、灌溉指数、人均林地面积。

4.景观效益评价指标。景观效益是指项目实施后对项目区已有耕地、坑塘、沟渠、道路等景观的现状、结构和多样性产生的影响。通过完善项目区路林渠，使项目区耕地集中连片，田块规整，道路平坦。主要选取以下四个指标值：绿色植物覆盖增加率、水域面积变化率、田块规整变化率、耕作距离缩短率。

（二）指标权重的确定

本文运用统计年鉴面板数据进行层次分析，确定研究区土地整治各评价指标的权重。根据所搜集到的数据资料，确定各指标层的对应指标，确立评价指标体系；通过对指标中元素间的比较来确定相对重要性，形成判断矩阵，分别计算其最大特征值、特征向量，在通过一致性检验的前提下，得出确切的各指标的相对权重和组合权重［9］。

1.构建判断矩阵。根据判断矩阵的比较标度表，所构建的判断矩阵T：

表1　平均随机一致性指标RI的取值

2.计算指标相对权重。计算所得判断矩阵的最大特征根、特征向量，所得结果经过归一化处理后，即为该指标的相对权重［10］。

（三）模糊综合评价模型的建立

层次分析法带有一定主观性，而模糊综合评价法恰恰可以有效解决所产生的主观性［12］。本文结合实地调研情况，运用问卷调查数据进行模糊综合评价，构建项目区土地整治效益评价模型，分别对项目区土地整治前后的各效益进行评价，具体步骤如下：

1.评价等级标准集与指标权重集的建立。建立“优、良、中、差”4个评价等级，则评价等级标准级V：

表2　土地整治效益评价指标体系与权重

根据表2建立权重集

2.构建土地整治项目实施前后的评价指标隶属度矩阵。根据所收集的项目区有关数据资料，运用数学方法，对所选取的19个评价指标进行定量计算，详见表3。

根据表3所示的计算结果，将其作为确定隶属度的重要参照标准，邀请相关专家，对各项实施目标的实现程度进行评判，构建土地整治实施前后的各评价指标隶属度矩阵，如表4所示。

2. 检查方法：980例均行MRI检查，参考Stoller半月板退变和损伤的MRI分级标准[1]。Ⅰ级：不与半月板关节面相接触的灶性椭圆或球形高信号；Ⅱ级：半月板内水平或线形高信号，可延伸至关节囊缘，但未达到半月板关节面；Ⅲ级：线形或不规则高信号达关节面；Ⅳ级：形态不规整或信号大部分消失，同时进行Lysholm评分。

3.整治前后各效益模糊综合评价。模糊综合评价的基本模型为：

其中，A表示各评价指标的权重；R表示各评价指标的隶属度矩阵。

通过计算，研究区土地整治项目实施前后的经济效益分别为：

（1）土地整治项目实施前的经济效益：

表3　项目实施后各评价指标值

（2）土地整治项目实施后的经济效益：

通过以上计算，依据最大隶属度原则，可知研究区的土地整治项目实施前的经济效益为“差”，土地整治项目实施后的经济效益为“良”。

对余下的效益运用相同的方法进行模糊综合评价，则土地整治实施前后的经济效益B1、B1＇；社会效益B2、B2＇；生态效益B3、B3＇；景观效益B4、B4＇的模糊综合评价结果如图1所示。

图1　研究区的土地整治项目实施前后模糊评价结果测算

按照评价等级标准，对项目区土地整治实施前后的各不同等级效益进行分值划定（见表5）。

将分值集记作T＝［100，80，60，40］，则各指标的分值计算公式为：S＝B×T，则土地整治实施前后的经济效益分值分别为：

土地整治实施前的经济效益分值为：

表4　各评价指标因子隶属度统计

表5　评价结果分值转换

土地整治实施后的经济效益分值：

土地整治效益前后的各项经济效益分值具体如图2所示。

图2　土地整治前后各效益模糊综合评价分值测算图

三、评价结果与分析

（一）经济效益

测算结果表明土地整治项目实施前经济效益由“差”升至“良”，分值从43.6541提高到81.8292，提高了87.45%，可见项目的实施，改善了项目区的农业生产条件，促进了项目区经济的快速发展与农民收入增加，取得了明显的经济效益。

（二）社会效益

测算结果表明土地整治项目实施前社会效益由“差”升至“良”，分值从46.7097提高到79.9355，提高了71.13%，可见项目的实施，合理调整了原有的农业结构，便于机械化操作，农民生产积极性提高，有助于农业生产，促使农业产值提升，农民收入增加，社会效益明显提高。

（三）生态效益

测算结果表明土地整治项目实施前生态效益依然为“中”，分值从54.9456提高到72.4122，提高了31.79%，可见项目的实施，有效治理了区域水土流失，改善了区域原有的土壤结构与农田水利设施，生态效益取得较好效果。

（四）景观效益

测算结果表明土地整治项目实施前景观效益由“中”升至“良”，分值从51.4703提高到71.9446，提高了39.79%，可见，项目的实施，导致生物多样性的减少，也在一定程度上影响着景观效益的提高，通过平整土地，归并零散地块，为农民创造更加便捷的农业生产条件与平台，促使农民从事规模经营，区域的景观功能有一定程度的提高，景观效益取得较好效果。

四、结论与讨论

（一）结论

综合运用层次分析法与模糊综合评价法，将评价过程中的主客观因素有效结合，评价结果更具说服力。通过对土地整治项目实施后的各项效益进行综合评价，评价结果表明：土地整治的各项效益都有不同程度的提高，但各项效益仍有提升空间，同经济效益相比，生态效益和景观效益提升空间较大。土地整治项目的实施，对于改善项目区农业生产条件与生态环境，助推项目区社会经济可持续发展具有积极作用，这符合项目实施的基本要求，基本实现土地整治的预期目标。

（二）讨论

土地整治活动应更注重土地整治的生态效益与景观效益，使各项效益协调统一，从而实现土地整治各项效益的综合提升与协同发展。今后进行土地整治相关研究，开展土地整治工作应注意的是：

1.评价指标选取的时效性。土地整治由于受到多重因素的影响，在对其进行评价时，所选取的评价指标也应是具有时序性的数据，不仅更具说服力，还能够更深层次的挖掘问题，从而有效解决问题，最终科学合理评价项目区的社会、经济、生态效益，为项目实施的综合效益提升与可持续发展提供有力支撑。

2.注重土地整治的整体效益。“十三五”时期，随着国家经济发展速度逐步放缓，土地整治也将进入转型期，土地整治不再是以单纯的增加耕地数量、改善农业生产环境、注重经济效益为主，应适应社会经济发展的需要，更加注重土地整治的整体效益，使土地整治的各项效益得到综合提高。

3.将土地整治的生态效益放在首位。在土地整治工作中，应特别重视其生态效益，并将土地整治的生态风险纳入研究范围，避免因不合理的土地整治模式，而对项目区的生态环境造成破坏，并将生态文明理念融入今后的土地整治工作当中，倡导低碳土地整治、施行生态土地整治，这些不仅有利于促进区域生态文明建设，更加有利于改善区域农业生产条件与生态环境。

4.转变原土地整治目标，形成多元整治目标体系。通过土地整治，调整产业结构、优化产业布局、发展优势农业，促使耕地向家庭农场规模经营方向发展，促使农民拥有一定规模的耕地，发展特色农业、生态农业，有助于提高农民生产积极性，提高农民收入水平，提升土地利用的效率与效益，助推区域社会经济发展，使区域的社会、经济、生态景观等都得到显著提升。

［1］贾文涛，张中帆.德国土地整理借鉴［J］.资源与产业，2005，7（2）：77-79.

［2］王邻孟.土地制度变革中俄罗斯的土地整理［J］.中国土地科学，1997，11（S1）：66-68.

［3］张远索，徐波，张占录.生态型土地整理实证分析——以日本家根合地区为例［J］.生态经济（学术版），2009（2）：335-337，349.

［4］姜珊，王冬艳，李红，李文博.土地整治效益评价研究综述［J］.安徽农业科学，2014，（31）：11163-11166.

［5］杨俊，王占岐，金贵，程丙银，侯现慧.基于AHP与模糊综合评价的土地整治项目实施后效益评价［J］.长江流域资源与环境，2013，（08）：1036-1042.

［6］黄天能.土地整治规划实施综合效益评价［D］.广西师范学院，2014.

［7］吴付艳，郑艳东，葛京凤.基于模糊综合评价的土地整治效益分析——以河北省太行山山前平原为例［J］.中国农机化学报，2013，（05）：270-274.

［8］冯应斌，杨庆媛.转型期中国农村土地综合整治重点领域与基本方向［J］.农业工程学报，2014，（01）：175-182.

［9］王永乐，刘树峰.土地整治综合效益层次分析——模糊综合评价研究［J］.吉林水利，2014，（39）：112：1-5.

［10］刘姝驿，杨庆媛，何春燕，王雪，侯培.基于层次分析法（AHP）和模糊综合评价法的土地整治效益评价——重庆市3个区县26个村农村土地整治的实证［J］.中国农学通报，2013，（26）：54-60.

［11］吴莹，金晓斌，周寅康.基于多级模糊综合评价的土地整理项目后效益评价指标体系构建及应用［J］.中国农学通报，2007，（09）：509-513.

［12］顿耀龙，王军，郭义强，张亚男.基于AHP-FCE模型的大安市土地整理可持续性评价［J］.中国土地科学，2014，（08）：57-64.