国际互动中的国家利益与中美关系研究

梁宇（南京师范大学，江苏 南京　210023）

国际互动中的国家利益与中美关系研究

梁宇
（南京师范大学，江苏 南京210023）

在国际政治中，国际行为体之间的关系本质上是它们之间利益关系的一个反映.中美两国作为当今世界影响最大的两国主权国家行为体，它们之间的关系发展一直是学术界热议的话题。本文是从国家利益的角度研究中美两个大国关系的发展状况，这对于建设新型大国关系，维护整个世界的和平与稳定有着重要意义。

国家利益；共同利益；利益分歧；双否比较

一、主权国家之间的利益互动如何影响其之间关系

在国际政治的互动过程中，国家利益的差异和矛盾是国际冲突的催化剂，而国家利益的一致和部分一致是国际合作的基础。由于国家利益是一个较抽象的概念，在理想化条件下，给其做一个定量分析，建立一个数学模型.假设国际利益就是安全利益，经济利益，政治利益.分别用X Y Z表示，那么国家利益Q=X+Y+Z，（一般说来X〉Y〉Z，这里的比较不是量的比较，而是其重要性次序）.如果在国际社会中有两个主权国家A国和B国，那么A国的国家利益是Qa=Xa+Ya+Za，B国的国家利益是Qb=Xb+Yb+Zb.在这里我将国家利益进行量化，并不是研究国家利益的总量，而是研究两个国家的国家利益有哪些相同部分，有哪些分歧部分，因为这两个国家之间的关系状况，并不是由其利益总量决定的（更不用说利益总量是无法衡量的），而是由这两个国家的相同利益和利益分歧之间的互动决定.在国家利益的互动过程中，是相同利益占主流还是利益分歧得势直接影响这两个国家的关系状况。在这里我引入数学集合分析法，将两个国家的国家利益看成两个大集合，那么安全利益，经济利益，政治利益分别是它们的三个子集.在集合A与集合互动过程中将会出现以下三种情况：

1.如果集合｛A｝=｛X1 Y1 Z1｝交集合｛B｝=｛X2 Y2 Z2｝等于一个空集，表明AB两国不存在任何共同利益，没有任何谈判合作的条件。实质上这种极端情况只能反映特定阶段或者特定时期的国际关系状况，因为两个国家共同利益既受到利益本身客观性的影响，又受制于国家利益主观性的左右.谁也无法想象曾今数次发生战争的历史宿敌法国和德国会在20世纪中期成立欧洲煤钢联营.同时，如果AB两国发生军事冲突甚至是全面战争，我们也不能说这两个国家不存在共同利益，但是它却向外界释放一个信号，那就是AB两国就目前情况看共同利益确实十分的匮乏，两国关系状况十分糟糕.

2.如果集合｛A｝=｛X1 Y1 Z1｝等于集合｛B｝=｛X2 Y2 Z2｝，表明AB两国国家利益完全相同，即有相同的安全利益、经济利益、政治利益.然而国家利益具有主体性，作为国家利益的主体国家的经济发展水平，政治制度，地理位置，人口国土等不可能达到完全一致，它们总会有差异性，差异即为矛盾.这说明无论两个国家的关系再怎么融洽，利益矛盾始终是客观存在的.也许在现实的国际政治中，我们会听到某一个国家领导人会对它国发出友善的声音，甚至说“你的利益就是我的利益”，然而这只能作为一个政治家的外交口辞，它并不能证明这两个国家的利益就真的能够重叠了.

3.如果集合｛A｝=｛X1 Y1 Z1｝交集合｛B｝=｛X2 Y2 Z2｝等于一个不等的非空集合，那么证明AB两国存在共同利益，同时也有利益分歧的存在。在国际政治互动过程中，无论是国际合作，还是国际冲突，都产生于这种情况.假设政府和国家决策者都是理性的，即在国际政治的博弈中，都是以本国利益最大化为出发点，那

么共同利益越多，利益分歧就越少，就能够加强国际合作的基础，弱化两国对抗的风险；反之，利益差异越多，共同利益就会越少，就会增强国际冲突的因素，减少国际合作的可能性.共同利益和利益分歧并存符合现实国际政治状况.单方面全盘否认共同利益和利益分歧任何一方的存在都是与现实的国际政治状况相违背的。

二、中美之间的利益关系互动

中美两个国家有着不同的国情和历史文化，而且政治制度，价值观念等都有着较大的差异，这也就决定了它们的利益矛盾的客观存在性。同时，作为两个联合国常任理事国，它们在许多方面又有许多共同利益。正如1997年10月24日，美国总统克林顿就国家利益发表的演讲中宣称的那样——中美在六个方面存在共同利益；维护全球和平繁荣与稳定，在亚太地区建设性合作，防止大规模杀伤性武器的扩散，打击贩毒和有组织的国际犯罪，经贸关系，环境与能源保护。①中美之间共同利益和利益分歧交织在一起，使其利益关系变得十分复杂。由于对共同利益和利益分歧的判断离不开人的因素，在这里我们假设，政治生活的人（主要是一些政治精英们）都是理性的，即都是追求自身利益最大化。如果聪明的政治家们能够认识到这一点，他们处理对外关系时必定会信奉这一点——共同利益大于利益分歧将导致两国合作，反之亦然。

那么问题就来了，怎么去评估共同利益和利益分歧的大小关系？在这里我们很难建立一个数字模型去比较是共同利益大还是利益分歧大。正因为如此，关于中美关系，一直存在两种不同的声音。一些学者认为，中美两国利益分歧大与两国合作的空间，主要以米尔斯海默为代表的进攻现实主义，他们甚至直言不讳的认为中美必将陷入修昔底德陷阱。还有一些现实主义学派，认为中美两国广泛的共同利益能够抑制住两国之间的摩擦，主要代表人物是美国前国务卿基辛格。2016年3月19日的“中国发展高层论坛上”，基辛格表示：中美之间不存在修昔底德陷阱，中美一旦发生冲突会使整个世界动荡。②对中美关系的两种不同看法，实质上是对共同利益与利益分歧之间关系的不同看法。作为一个负责人的政治领导人应该要思考的一个问题是如何理性评估自身与他国共同利益和利益分歧之间的大小关系？

在日常生活当中，人们面对判断两个事物大小或者重要性关系时，常常会设想没有这两个事物，会出现什么不同程度的损失，最后结论是反映损失程度大的一方与自身关系要更加密切，它的重要性要大于后者。根据这种逻辑思维，笔者提出一个双否比较模型，即可首先否认共同利益和利益分歧的某一方而，再比较两种后果的严重程度和所需付出的代价，带来损失程度大的一方重要性说明其对自身生存发展关系更加密切，其重要性要大于带来损失较弱的一方。该模型具体实施路径如下：

否认共同利益→带来危害一→否认利益分歧→带来危害二→比较危害一和危害二的代价→两害取其轻。现在我们就用双否模型来评估中美两国共同利益和利益分歧的关系。首先我们否认的是两国的共同利益，这将出现两国全面对抗，不仅仅是经济上的和政治上的，还将带来军事战争风险。在上面的集合模型中，我将国家利益分为三个子集，即安全利益，政治利益和经济利益。由于安全利益在国家利益中往往处于关键位置，而且也是一些领导人关心的敏感问题，所以在此，我以安全利益为例来分析中美两国利益分布状况。

就安全利益而言，毋庸置疑，两国都是联合国常任理事国，而且两个国家都有一定规模的核武库，所以从整个人类的生存和发展的角度看，中美两国和平共处符合两国的安全利益，也符合世界各国人民的共同利益。这也正如美国前国务卿基辛格最近所说——“我们都坚信中美两国之间如果出现冲突的话，会让整个世界陷入动荡这将会产生灾难性的后果”。③从国际政治地区安全来看，朝鲜半岛的稳定，中东恐怖主义盛行等问题需要中美两国携手解决，两国都不希望这些问题到最后走向战争。

安全利益分歧同样存在，美国从奥巴马政府上台之初就提出了针对中国的亚太再平衡战略。这一战略表面上是奉行现实主义坚持的均势，实则是遏制中国为核心，来维护美国的领导地位。为了实施这一战略，美国可以说是煞费苦心，将其大部分的军事力量部署亚太，尤其是其海空军力量，这包括把其4代隐形战机F22部署到其盟友境内，同时有军事专家指出，其世界上最先进的福特级航母也将部署到西太平海域，更有多次把战舰开往中国南海岛礁12海里，鼓吹南海航行自由化，这样的一系列军事大动作，从国际政治学的角度来看，是一种战略威慑和挑衅。美国这种遏制与中国反遏制构成了一对矛盾体，是其形成了安 全利益分歧。

三、双否比较模型分析中美两国安全利益

中美两国正如上文所分析一样有着许多共同的安全利益，那么如果这两个大国都不是理性的政治实体，换句话说两国领导人都没看到这些共同利益会导致哪些后果呢？最根本的恐怕是两国的对话大门会永远锁上，而且这把锁会无法可解。在处理分歧时，两国恐怕会肆无忌惮，采取种种不顾后果的冲动行为。最终可能导致直接的军事冲突，由于两国都有能摧毁彼此的核武器，世界核大战的风险将会越来越大，人类文明将会毁于一旦。其后果可用如下图例表示：

否认两国共同安全利益→政治经济文化交流彻底终止→战争风险大增（军备竞赛）→全面大战而引发核战→人类生存危机

（图示一）

同样，作为非理性的领导人否认两国安全利益分歧，也会对两国带来一些后果。从中国的角度来看，我们可能会失去一些主权，自身国家利益将严重受损，看不到两国利益分歧，就会一味的妥协，追求所谓的和平。当看到美国军舰闯南海时，我们可能会无所作为，甚至还幻想敌人是友好的，最后必将纵容对方，就像二战时英法对德国的绥靖一样，明明利益分歧已经尖锐到无可调和的程度了，英国首先张伯伦还自认为可以与德国成为好朋友。从美国角度看，美国政府如果否认了两国利益分歧，在一定程度上肯定是有利于两国关系的缓和，但从美国国内政治看，美国执政党将面临下台的风险。其后果可用如下图示表示：

否认两国安全利益分歧→一方可能出现利益受损→国内政治混乱→执政党面临下台的风险

（图例二）

现在我们需要评估图例一和图例二的危害程度，很明显图例一中反映的是整个人类的生存危机，图例二中只显示了执政党地位危机。从危害程度来看，否认了共同利益，双方付出的代价远远超过否认利益分歧。从而进一步说明，两国共同的安全利益是大于两国安全利益分歧的。

同样，根据双否比较模型，同样能证明中美两国共同经济利益大于其利益分歧，最后我们得出的结论是两国共同利益大于利益分歧。在国际政治互动过程中，共同利益大于利益分歧，将会促进国际合作。然而，美国国内有一些政客们，仍然不时地发出一些好战言论，一味的把中国的和平崛起看成是一种威胁。美国这一类肤浅的政治家们实在是不得不让我们恭维。

注解：

①金卫星：《中美关系史纲（1784-2010）》，合肥工业大学出版社，2014年第一版，第266页

②基辛格：《中美之间不存在修昔底德陷阱》，http：//news.xinhuanet. com/world/2016-03/19/c_128814429.htm，登录时间：2016年4月10日

③基辛格：《中美之间不存在修昔底德陷阱》，http：//news.xinhuanet. com/world/2016-03/19/c_128814429.htm，登录时间：2016年4月10日

D815

A

1671-864X（2016）05-0118-02

梁宇，男，汉族，湖北十堰人，在读硕士研究生，南京师范大学国际政治专业。