基于层次分析法的地方中医药本科院校校内办学绩效考评体系研究

章涤凡　张晓燕　杨　洋　李玛琳　杜元伟.云南中医学院高等教育研究评估中心，云南昆明　50500；.云南中医学院院长办公室发展规划科，云南昆明　50500；.云南中医学院基础医学院学生工作办公室，云南昆明　50500；4.云南中医学院院长办公室，云南昆明　50500；5.云南省卫生和计划生育委员会，云南昆明　500；.中国海洋大学管理学院，山东青岛　00

基于层次分析法的地方中医药本科院校校内办学绩效考评体系研究

章涤凡1张晓燕2杨洋3李玛琳4，5杜元伟6
1.云南中医学院高等教育研究评估中心，云南昆明650500；2.云南中医学院院长办公室发展规划科，云南昆明650500；3.云南中医学院基础医学院学生工作办公室，云南昆明650500；4.云南中医学院院长办公室，云南昆明650500；5.云南省卫生和计划生育委员会，云南昆明650031；6.中国海洋大学管理学院，山东青岛266100

目的 为提升高等中医药教育质量，提高办学水平，以更科学、更完善的指标体系评估中医药院校办学情况，以期对我国中医药院校的办学绩效提升有所裨益。方法本文使用了德尔菲法，采用背对背的问卷方式征询中医药院校10位专家小组成员的意见，经过三轮征询，最后设计出符合中医药院校特色的办学绩效考评指标体系；并用层次分析法确定各指标的权重，通过“地方中医药本科院校校内办学绩效考评体系”指标相对权重专家调查问卷，经过两轮修改，共收集17位专家的判断矩阵，得到指标体系中各指标的相对重要性矩阵数据；使用matlab编写一段求解程序（m函数），用于整合所有专家判断矩阵得到最优权重，将所有专家判断矩阵按照相应格式录入。结果 运行matlab程序得到指标体系权重系数，5个一级指标的权重分别为：管理能力与水平0.1932，发展能力0.2030，人才培养0.2078，科学研究0.1981，社会服务和文化传播0.1978。结论 指标体系中各指标之间是相辅相成、互为支撑的。5个一级指标中，人才培养的权重最高，其次为发展能力、科学研究、社会服务和文化传播、管理能力与水平。

中医药院校；层次分析法；办学绩效；指标体系

我国高等教育从精英教育迈入到大众化教育阶段已有时日，规模扩张与质量提升的矛盾日益突出。伴随着对办学质量的持续关注，办学效益问题也成为政府、教育界和社会大众普遍关注的焦点。如何用有限的办学资源办出水平、办出特色是各高校在不断思考和探索的重要命题。目前，我国高校普遍实行校院两级管理模式，二级学院成为办学主体。高校二级学院的办学质量和办学效益是一所学校整体办学水平的直接体现。因此，对二级学院进行绩效考评，判断其办学的效益与水平，不仅可以帮助各学院改进、优化办学工作，帮助学校发现二级管理中的薄弱环节，还可以检测学校的资源配置合理性，推进学校规模、结构、质量、效益的协调发展，提升学校整体办学效益和治理水平。要发挥绩效管理的工具作用，首要的是出台科学的考评指标体系。校内办学绩效考评指标体系在各院校不断的实践中日趋成熟，但仍需要一定的理论研究以进一步增强其科学性。本文以地方中医药院校办学实际为基础，构建有特色、针对性和可操作性强的校内办学绩效考评指标体系，采用层次分析法（analytic hierarchy process，AHP）确定指标体系中各指标的权重系数，供同类院校借鉴参考，务实推进中医药高等院校办学效益提升。

1　建立评价指标体系

课题组用德尔菲法（Delphi method），采用背对背的问卷方式征询中医药院校10位专家小组成员的意见，经过三轮征询，使专家小组的意见趋于集中，最后设计出符合中医药院校特色的办学绩效考评指标体系，指标体系见表1。

2　采用AHP确定指标体系权重

本研究采用AHP来确定各个指标的权重。AHP是由美国的运筹学家Saaty在20世纪70年代提出的，目的是为了把复杂的决策系统层次化，是一种将决策过程的定性与定量因素相结合的决策分析方法。通过建立正互反矩阵、计算，得到因素之间重要性大小的权重，据以支撑决策，具体步骤如下：

2.1判断矩阵的构建

设有n个因素α1，α2，……，αn，对目标层有影响，要比较它们对上一层某一准则或者目标的影响程度，确定在该层中相对于某一指标所占的比重，既是把n个因素对上层次某一目标的影响程度排序。

AHP中，未知的是整个指标体系的综合权重，但是两两因素的比较确是可以已知的，这是AHP的中心思想。通常比较时取1～9尺度（表2），用αij表示第i个因素相对于第j个因素的比较结果，则有：

表1　地方中医药院校办学绩效评价指标体系

表2　αij取值含义表

A称为判断矩阵，表示评价指标，α表示评价元指标，αij即表格中的数值表示 αi与 αj相比对于上一层指标的重要程度。本文需要构建的判断矩阵有24个。

2.2数据收集

使用“地方中医药本科院校校内办学绩效考评体系”指标相对权重专家调查问卷，经过两轮修改，共收集17位专家的判断矩阵，得到指标体系中各指标的相对重要性矩阵数据，其中某位专家的判断矩阵原始数据如下：一级指标间的相对权重判断见表3，二级指标的相对权重判断见表4～5，三级指标的相对权重判断见表6～7。

表3　相对于总目标的判断矩阵

表4　相对于管理能力与水平（A1）的判断矩阵

表5　相对于社会服务和文化传播（A5）的判断矩阵

表6　相对于教学管理（B11）的判断矩阵

表7　相对于国际化程度（B53）的判断矩阵

2.3数据处理与相对权重求解

本文采用matlab软件处理数据，matlab用于算法开发、数据可视化、数据分析以及数值计算的高级技术计算语言和交互式环境。它将数值分析、矩阵计算、科学数据可视化以及非线性动态系统的建模和仿真等诸多强大功能集成在一个易于使用的视窗环境中，为科学研究、工程设计以及必须进行有效数值计算的众多科学领域提供了一种全面的解决方案，并在很大程度上摆脱了传统非交互式程序设计语言 （如C、Fortran）的编辑模式。

使用matlab编写一段求解程序（m函数），用于整合所有专家判断矩阵得到最优权重，将所有专家判断矩阵按照相应格式录入，运行程序得到最终结果，见表8。

3　讨论

以上计算结果，5个一级指标中，人才培养的权重最高，为0.2078，之后依次为发展能力、科学研究、社会服务和文化传播、管理能力与水平，这与地方中医药院校办学实际相符。

首先，人才培养始终是大学的核心职能。地方中医药院校应牢牢抓住人才培养这一主线进行不懈的探索与实践，不断丰富人才培养内涵。在该一级指标下，培养质量、育人环境建设以及教育理念权重相对较高。这说明：质量始终是高等教育的生命线。要面向学生成长和社会发展需求，紧扣在校生质量、学生满意度、毕业生成就和用人单位满意度等关键环节。而育人环境建设是高校的重要软实力。中医药院校更应营造具有中医药特色的育人环境，提高育人实效。同时教育理念更新是坚持办学正确方向的重要保证。中医药人才培养有其特殊规律，需要与时俱进地更新教育理念，不断优化人才培养模式。

其次，发展能力与科学研究指标权重居于第二层级。在高校办学历程中，各二级学院的发展能力，即师资队伍、学科建设、专业建设是大学发挥职能的基础，是办学的基石，是内涵发展的动力所在。只有不断加强师资队伍建设，提高教师教学能力和专业水平，发挥重点学科与学位点建设、重点专业与特色专业建设的引领作用，才能提升高校综合竞争力。科学研究是大学强校之本，是培养优秀人才、提升教师综合素质的重要途径，是学科、学位点、专业建设的重要手段，是服务区域经济社会发展和传播传承文化的重要方法，决定了其在高校办学绩效中必然具有举足轻重的地位。中医药是我国具有原创优势的科技资源。目前不少省份已先后将发展中医药作为强省之策。地方中医药高等院校必须密切服务区域发展战略，各二级学院作为基层办学主体，要在完善科研机制、搭建一流的科研平台、争取各级各类科研项目、多出成果、出好成果、促进成果转化等方面，集中力量，重点突破。

表8　指标体系权重

最后，管理能力与水平、社会服务和文化传播两个一级指标虽然权重靠后，但不可否认的是指标体系中各指标是相辅相成、互为支撑、缺一不可的。一所大学整体的管理能力与水平是整个学校办学的保障，不断提高自身的治理能力，是各二级学院持续发展的前提。同时二级学院应鼓励师生“走出”校园，积极开展校企、校院合作交流，促进政、产、学、研融合，充分发挥学校对社会的技术与智力支持；积极推动中医药教育国际化，开展各种形式的中医药国际交流与合作，支持教师出国学习和交流，扩大双语教师队伍。

科学的绩效评价指标体系能够帮助学校更清醒地自我认知、自我评估和自我修正，不断提高办学效益，提升办学水平和治理能力，从而提升大学的社会影响力和贡献力。

[1]宋健.高校办学绩效的构成及评价[J].当代教育理论于实践，2014，6（5）：31-33.

[2]林春树.高校院（系）绩效评价指标体系与要素绩效投入模式研究[J].财务与会计，2015（8）：61-64.

[3]曲涛.“211工程”高校本科教育绩效实证分析[J].高教发展与评估，2015，31（4）：45-56.

[4]苏伟洲，张勇，姚亚平，等.基于DEA的高校二级学院办学绩效评价研究[J].价值工程，2015（19）：159-162.

[5]朱善国，杨昕，刘风玲.中美高校绩效评价指标体系的比较分析[J].人力资源，2013（8）：106-108.

[6]谢梅，李强.教育部直属高校绩效评价研究--基于产出滞后效应的分析[J].教育与经济，2015（5）：46-54.

[7]姜彤彤，武德昆.基于因子分析的高校绩效评价方法及实证研究[J].黑龙江高教研究，2011（3）：39-42.

[8]黄丹凤，杨琼.英国高校内部绩效管理模式探析[J].复旦教育论坛，2015，13（2）：87-93.

[9]赵银善，董海茵，马国泰.基于层次分析的高职院校专业人才培养质量评价分析[J].职业教育，2015（9）：8-11.

[10]岳辉.高校学科建设绩效评价方法与指标体系构建研究[J].江苏科技信息，2015（26）：37-38.

[11]李诗琪.高校科研项目绩效评价模型及应用--基于平衡计分卡原理和层次分析法[J].教育学术月刊，2015（10）：47-52.

[12]李宣海，薛明扬，王奇，等.上海高校分类绩效评估的思考与实践[J].教育发展研究，2011（17）：1-5.

[13]吕世彦，郭德红.大学二级学院办学绩效评估指标体系的构建[J].国家教育行政学院学报，2008（7）：60-63.

[14]王平心，殷俊明.高等院校内部绩效评价研究[M].北京：科学出版社，2010.

[15]张南星.高等学校绩效评价报告2012[M].北京：教育科学出版社，2013.

[16]樊秀娣.校内院系办学绩效评估的实践与思考[J].大学：学术版，2007（Z1）：55-59.

[17]章大为.地方应用型高校绩效评价指标体系的研究[D].南京：南京工业大学，2012.

[18]余进，陈维进，王弘，等.层次分析法在确定评估体系指标权重中的应用[J].中国医疗设备，2013，28（12）：44-47.

[19]金志龙，李端妹，金莹，等.地方科研机构绩效考核指标及其权重计算——基于专家分析法和层次分析法的对比研究[J].科技管理研究，2009，29（12）：103-105.

[20]王鹏，彭元伟，全美杰，等.基于层次分析法的和谐校园评价指标权重确定[J].科技教育创新，2010（14）：244-247.

[21]章涤凡，段万春.基于审美教育理念的中医创新人才素质指标研究[J].红河学院学报，2010，8（4）：108-113.

[22]杜元伟，石方园，杨娜.基于证据理论/层次分析法的贝叶斯网络建模方法[J].计算机应用，2015，35（1）：140-151.

[23]杜元伟，龙银才，刘静.绩效工资背景下高校部门间相对绩效评价方法[J].昆明理工大学学报：社会科学版，2015，15（3）：68-79.

Study on internal school perform ance appraisal system of local university of traditional Chinese m edicine based on the analytic hierarchy process

ZHANG Difan1ZHANG Xiaoyan2YANG Yang3LIMalin4，5DU Yuanwei6
1.Assessment Center for Higher Education Research,Yunnan University of TCM,Yunnan Province,Kunming650500, China;2.Department of Development Planning,Principal's Office,Yunnan University of TCM,Yunnan Province,Kunming650500,China;3.Student Affairs Office,School of Basic Medicine,Yunnan University of TCM,Yunnan Province,Kunming650500,China;4.Principal's Office,Yunnan University of TCM,Yunnan Province,Kunming 650500,China;5.Health and Family Planning Commission of Yunnan Province,Yunnan Province,Kunming650031, China;6.School of Management,Ocean University of China,Shandong Province,Qingdao266100,China

Objective To enhance the quality of college education of traditional Chinese medicine,to improve the educational level,and to evaluate the college situation of traditional Chinese medicine by more scientific and more perfect index system,in order to enhance the educational performance level of university of traditional Chinese medicine. M ethods In this paper,firstly,it collects the views of 10 experts of university of TCM by questionnaire,after three rounds of consultation,design the school performance evaluation system which is matching the characteristics of Chinese medicine colleges;secondly,after two rounds of modification,it collects the data of judgment matrix of 17 experts by questionnaire and gets the relative importance of matrix data obtained in each index system;thirdly,it writes a solver (m function)used for integrating judgment matrix of all experts to get best weight by matlab,and input the matrix data of all experts into the matlab according to a corresponding format.Resu lts Matlab program was run to obtain the index system weighting coefficients,weight of five first stage indicators:management ability and level was 0.1932,development capacity was 0.2030,talent development was 0.2078,scientific research was 0.1981,social services and cultural communication was 0.1978.Conclusion Various indicators in the index system are complementary.In those five first stage indicators,management ability and level is the most important,followed by development capacity,talent development,scientific research,social services and cultural communication.

University of traditionalChinese medicine; Analytic hierarchy process;University performance; Index system

G647

A

1673-7210（2016）04（b）-0167-05

云南省教育科学“十二五”规划课题（Z13001）。

章涤凡（1971-），女，硕士，副教授；研究方向：高等教育管理、中医药政策。

（2016-01-03本文编辑：张瑜杰）