学条例 释纪明理

■ 沁 彬

学条例 释纪明理

■ 沁 彬

党员在微信朋友圈妄议中央大政方针是严重违纪吗？

【《中国共产党纪律处分条例》原文】第四十六条：通过信息网络、广播、电视、报刊、书籍、讲座、论坛、报告会、座谈会等方式，有下列行为之一，情节较轻的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分：

……

（二）妄议中央大政方针，破坏党的集中统一的；

……

【模拟案例】吴某，东部某市公安局副局长，中共党员。一个周六的午后，在家休息的吴某打开微信浏览朋友圈。其间，他看到一篇关于“一国两制”的文章，觉得“甚好”，便轻点手机屏幕进行分享，并罔顾“一国两制”政策出台的背景与实际，发表评论大肆抨击，公然否定。由于吴某社会关系广、朋友杂，其观点被广泛转发，造成恶劣影响。

吴某只是在微信朋友圈转发了一篇文章，并配发评论，殊不知，看似不经意的举动，其实违反了政治纪律。而且违反的是很重要的一条政治纪律——妄议中央大政方针。

“一国两制”是中央为了实现祖国和平统一而提出的基本国策，对解决历史遗留问题具有重要意义，并已经在解决香港、澳门问题中得到成功运用。吴某身为共产党员，不顾“一国两制”基本国策出台的历史背景和实践意义，大肆抨击，公然否定，显然属于妄议。

另外，妄议中央大政方针构成违纪，形式是通过信息网络、广播或者座谈会等公开地，使不特定人或者特定多数人听到、看到的方式发表看法。吴某社会关系广、朋友杂，微信朋友圈并非仅有家人和少数经常交往的好友，不属于私人空间，而是具有相当的公开性。其通过微信朋友圈妄言妄语，被广泛转发，造成了恶劣影响，破坏了党的集中统一。

值得注意的是，造成破坏党的集中统一的危害后果，是妄议中央大政方针构成违纪的必要条件。如果没有这样的严重后果，则不构成违纪，但可以结合监督执纪问责“四种形态”，给予批评教育或者相应的组织处理。

“妄议中央大政方针，破坏党的集中统一”，是《中国共产党纪律处分条例》新增加的内容。党中央在制定重大方针政策时，已经充分发扬党内民主，听取了有关党组织和党员的意见建议。党员干部应自觉在思想上、行动上与中央保持高度一致，绝不能“当面不说，背后乱说”、“会上不说，会后乱说”、“台上不说，台下乱说”；也不能心无敬畏，在网络世界里丧失政治立场，随心所欲，妄言妄语。否则，一不小心就可能触犯纪律底线，悔之莫及。

以『揭秘』为噱头歪曲党史有什么后果？

【《中国共产党纪律处分条例》原文】

第四十六条：通过信息网络、广播、电视、报刊、书籍、讲座、论坛、报告会、座谈会等方式，有下列行为之一，情节较轻的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分：

……

（三）丑化党和国家形象，或者诋毁、诬蔑党和国家领导人，或者歪曲党史、军史的。

……

【模拟案例】冯某，某大学历史系教授，中共党员。一次，在应邀回母校为大学生作讲座时，他以“真相”、“揭秘”为噱头，大肆宣扬历史教科书中的党史很多都不是“真实的历史”，捏造事实，混淆视听。其间，一些学生对此提出异议，他却以“你们啥都不懂”、“你们被忽悠了”等理由搪塞而过，继续他的讲座。

大学教授是传道授业解惑之人，阐释自己的学术见解是其权利，那么，其是否什么话都可以说、什么事都可以讲呢？答案显然是否定的，因为但凡权利必有界限。依据新修订的《中国共产党纪律处分条例》，冯某违反了党员不能公然歪曲党史、军史的政治纪律。

如果只是对党史、军史进行客观分析和评价，没有改变历史的内容和真相，则不构成违纪。但冯某以“真相”、“揭秘”为噱头，大肆宣扬历史教科书中的党史很多都不是“真实的历史”，属于故意歪曲事物的本来面目，对事物作不正确的反映，显然违背了一名共产党员应该坚守的政治立场。

歪曲党史、军史构成违纪的前提是通过信息网络、广播、电视或者讲座等公开的方式发表言论，使行为人所持政治态度为公众所知晓。冯某通过大学讲座，大肆歪曲党史，属于通过公开方式“妄言妄语”。其捏造事实、扭曲真相，不仅混淆视听，影响学生的健康思想意识培养和爱国主义教育，更会损害党的形象，危害党在政治上的高度统一。对其行为，应依据《条例》第四十六条规定，视情节轻重，给予相应处分。

党史、军史是我们党和人民军队自成立以来整个发展过程的全部历史，蕴含着治国理政的丰富政治智慧和精神瑰宝。当代中国的每名社会成员，特别是共产党员，都要珍惜这份宝贵财富，认真学习和传承，进一步增强道路自信、理论自信和制度自信，坚定不移地推进中国特色社会主义伟大事业。

给“封口费”阻止他人揭发是什么行为？

【《中国共产党纪律处分条例》原文】第五十七条：对抗组织审查，有下列行为之一的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分：

……

（二）阻止他人揭发检举、提供证据材料的；

……

【模拟案例】汪某，某县工商局长，中共党员。当地纪委在接到关于汪某接受服务对象宴请并收受“红包”的举报后，要汪某到纪委把情况说清楚。因担心受处分，

建“风水屋”保佑官运亨通违反什么纪律？

【《中国共产党纪律处分条例》原文】第五十八条：组织迷信活动的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分。

参加迷信活动，造成不良影响的，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分。

……

【模拟案例】黄某，某市科技局长，中共党员。一直以来，黄某痴迷风水，经常和所谓“大师”们交往，拜师问“道”，请他们“指点迷津”、“点拨一二”，可谓“真信笃行”。某日，经朋友介绍，黄某又认识了一位据称“精通风水、道法”的“大师”。经这位“大师”提点，黄某组织人员在两个乡镇各建了一座“风水屋”，并在自己的居所专门设了一间“风水室”，以保汪某向组织隐瞒了真实情况，否认存在举报中所说的问题。之后，汪某想到，中秋节前个体老板赵某等人约他吃饭，席间赵某还送了他一个装有5000元钱的“红包”。汪某反复思量，觉得举报人反映的可能就是这件事。于是，他约赵某见面，退还了5000元钱，另外还多送给赵某5000元，想借此封住赵某的口。结果，在客观上给组织调查造成了困难。

汪某满以为可以用钱消灾，殊不知自己这一行为是错上加错。汪某在接受组织谈话后，怕违纪行为暴露，给了个体老板赵某5000元“封口费”，其行为虽符合为谋取不正当利益给予他人财物的客观表现，但其主观方面是为了阻止赵某检举揭发、提供证据材料，从而达到干扰、妨碍组织审查的目的，侵犯的客体是党的政治纪律和政治规矩。

现实中，像汪某这般对抗组织调查的，仍不乏其人。有的在纪委对其有关问题进行初核或进行谈话函询时找人串供，甚至专门模拟纪委问话；有的在案发前与从事公检法工作的亲属共同研究纪委的办案方法；还有的在听到纪委要调查他的风声后，四处打探消息、托人说情……

当前，纪检监察机关聚焦监督执纪问责，对违反政治纪律行为的审查更是重中之重。新修订的《条例》将党的政治纪律和政治规矩挺在前面，把串供或者伪造、销毁、转移、隐匿证据的；阻止他人揭发检举、提供证据材料的；包庇同案人员的；向组织提供虚假情况，掩盖事实的等行为归纳为违反政治纪律对抗组织审查行为，进一步严明了政治纪律，为广大党员划出了不可触碰的底线。

“不仅‘封不了口’，还会‘搬起石头砸了自己的脚’！”有关专家表示，“全面从严治党是党中央作出的重大战略部署，越往后执纪只会越严，那些妄图对抗组织审查的行为，都必将受到应有的处分。”

个人独断专行，只是作风霸道吗？

【《中国共产党纪律处分条例》原文】第六十三条：违反民主集中制原则，拒不执行或者擅自改变党组织作出的重大决定，或者违反议事规则，个人或者少数人决定重大问题的，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分。

【模拟案例】朱某，某县直机关党组书记。朱某善搞“家长制、一言堂”，每次开党组会，他都先定调：“我先说说我的意见。”一开始总有些人“不识相”，等他说完后提出不同意见，结果每次都被他“教育”一番。久而久之，再没有人敢提不同意见，开会也就变成了他一个人说了算。

在朱某看来，违反议事规则，个人决定重大问题，也许只是作风霸道的“小问题”。殊不知，根据新修订的《中国共产党纪律处分条例》，这种做法已经违反了民主集中制，触犯了纪律底线。

民主集中制是党的根本组织原则，任何违反民主集中制的行为，都为党的纪律所不允许。党章规定，党的各级委员会实行集体领导和个人分工负责相结合的制度。凡属重大问题都要按照集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则，由党的委员会集体讨论，作出决定。党组织讨论决定问题，必须执行少数服从多数的原则。任何党员不论职务高低，都不能个人决定重大问题，不允许实行个人专断和把个人凌驾于组织之上。

像朱某这样违反议事规则，变集体领导为个人专断的行为，使党的领导和组织原则变成了“多数服从少数”、“集体服从个人”，破坏了民主集中制原则，影响了党内民主的健康发展，容易造成在重大问题决策方面的失误。

新修订的《条例》对违反民主集中制的行为有了纪律惩戒的刚性约束，违反议事规则，个人决定重大问题的，应视情节轻重，给予警告直至留党察看的党纪处分。佑自己官运亨通。科技局长竟然信风水、搞迷信，这在当地造成了非常不好的影响。

黄某幻想着按照“大师”的指点去做，可以佑护自己仕途坦荡、官运亨通，殊不知早已违反了党的政治纪律。

新修订的《中国共产党纪律处分条例》在党员干部遵守政治纪律和政治规矩方面作了调整和规范，改变了以往将搞迷信活动归类为妨害社会管理秩序行为的规定，将组织或参加迷信活动纳为违反政治纪律行为。

作为共产党员，黄某却信奉风水，建“风水屋”、设“风水室”，这样做既背离了政治信仰又违反了政治规矩，其行为应认定为违反政治纪律行为。

而黄某不仅在乡镇修建“风水屋”，还在自己的居所设“风水室”的行为，更反映出了其痴迷风水之甚和精神“钙质”的缺失，应当作为从重或加重处分的情形。

（责编：于晋芳）