焦袁熹论词《采桑子·编纂〈乐府秒声〉竟作》概述•滕圣伟

滕圣伟



焦袁熹论词《采桑子·编纂〈乐府秒声〉竟作》概述•滕圣伟

滕圣伟

焦袁熹，字广期，号南浦，康熙五十二年诏举实学之士可备顾问、雍正元年诏举孝廉方正，皆辞不应；康熙五十七年授淮安府山阳县学教谕，亦不赴，以著述终其身。康熙末年，焦袁熹以《采桑子·编纂〈乐府妙声〉作》遍论唐宋主要词人，还表达了对词体特征的一些认识，具有相当的规模和水准，但是可能限于词人本身的身份和影响力，这组词似乎并没有引起足够多的关注和大的反响，故对焦袁熹及其《采桑子·编纂〈乐府妙声〉竟作》作简单论述。

在《全清词·顺康卷》中，焦袁熹的《采桑子·编纂〈乐府妙声〉竟作》组词有四十七首，分为两组，一组三十九首分论李白、冯延巳、晏殊、欧阳修、张先、柳永、苏轼、秦观、贺铸、周邦彦、辛弃疾、刘过、姜夔、陆游、吴文英、蒋捷、李清照等三十八位词人，或一人而系词数首，或一词而合论多人，除韦庄、陶谷、戴复古三首以咏事为主，其他诸首都集中于论词。另一组八首则从各个角度表述对词体特征的具体认识。下面即从这两方面分别论述其论词组词。

一

首先，《采桑子·编纂〈乐府妙声〉竟作》评价了一些词人在词史上的地位。其论李白：“秦娥梦落秦楼月，感叹千春。袍烂如银。毕竟风流第一人。”［1］黄升在《唐宋诸贤绝妙词选》中言：“二词（菩萨蛮、忆秦娥）为百代词曲之祖。”因此这个“第一人”的评价也不算过分。论冯延巳曰：“篇章讹乱君休讶，好似门生。欧晏齐名。异代推公作主盟。”［1］这个评价是完全符合冯延巳对北宋词坛的影响力的，王国维《人间词话》云：“冯正中词虽不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代风气。”［2］其言“好似门生，欧晏其名”，《艺概》云：“冯正中词，晏同叔得其俊，欧阳永叔得其深。”［3］说明冯延巳对宋初词坛两位重要人物的影响，尤其是欧阳修主持文坛多年，其对后生的词作影响很大，所以评价冯延巳“异代推公作主盟”是符合冯延巳的词坛地位的。

其次，焦袁熹论词最引人注目的地方，是“尊柳”，焦袁熹在《采桑子·编纂〈乐府妙声〉竟作》组词中对柳永的评价极高。在《柳耆卿、苏子瞻》中称柳永“大唐盛际诗天子，穆穆垂裳。乐句琳琅。宋代王维柳七郎。”［1］这个评价需要借助其对王维的诗歌评价来解读，在他的论诗绝句《戏题绝句》中，有两首专论王维，其一云：“王维自是诗天子，穆穆垂裳宣玉音。好教杜甫作宰相，李白终当入翰林。”因此其以柳永来比拟王维，即是确认柳永为词坛至尊的地位。另一首独论柳永，其言：“井华汲处须听取，驻得行云。落得梁尘。三变新声唱得真。香山灶妪君知否，俚俗休嗔。绝代超伦。只在当场动得人。”［1］柳词正是北宋“盛际”的表现，而这种“盛际”也只有“穆穆垂裳”者方能表现，正如宋人所谓柳词“能道嘉祐中太平气象，如观杜甫诗，典雅文华，无所不有”［4］；从宋词作为“换羽易宫”的音乐文学来看，柳词能够创为新声，“乐句琳琅”，使“凡有井水饮处即能歌柳词”［5］，又能够做到“当场动人”，这些从演唱和传播的角度来看正是“倚声之当行本色”，故称其“绝代超伦”。其“尊柳”，还表现在与其他词人的比较上。焦袁熹比较柳永与苏轼，从“本色”的角度否定苏词：“谁交铜铁将军唱，不是毛嫱。却似文鸯。可笑髯苏不自量。”［1］

最后，虽然焦袁熹对于柳永极为尊崇，但也并未一味否定以苏辛为代表的豪放词派。他批评苏轼“一生不奈专门学，天雨才华。乱撒泥沙。唱出尊前别一家”［1］，但对苏词的旷达则称赞云“比似吾累旷达些”［1］，对辛弃疾、陆游、刘克庄、张元干等人他都颇为欣赏。其评辛词有三首，是诸家中最多的，一云：“辛家乐府知何似，起舞青萍。四座都醒。羯鼓声高众乐停。胸中块垒千杯少，发白灯青。老大飘零。激越悲凉不可听。”［1］对辛词的评价颇为准确。评价辛派词人则云：“痴儿騃女知何限，学语幽呜。滴粉搓酥。看取堂堂一丈夫。二刘未许曹刘敌，而况其余。湖海尤粗。总与辛家作隶奴。”［1］“二刘”指刘过、刘克庄，“湖海”指陈亮，虽然他认为他人皆不足与辛比，但他对苏轼、辛弃疾词的评价实际上已经承认了豪放词存在的合理性。

二

后八首表述的是焦袁熹对词体特征的具体认识。

焦袁熹认为词是以传情为主。他说：“生生死死尘缘在，长短离亭。欢会飘零。人到中年百事经。今来古往情何极，一例惺惺。夜雨淋铃。清唱哀弦字里听。”［1］他认为“情”是古往今来长存而人人都能感受到的，词体即是将“情”用“清唱哀弦”的形式表现出来。

焦袁熹超出前人的贡献是提出词中所传之情应是无可奈何之情，八首词分别谈论了“生死别离”、“功业无成”、“相思之苦”、“欢短恨长”、“年华易逝”、“孤独之感”等无可奈何、无法排解的情感，只能“借取江毫写一篇”。这种无可奈何之情产生的词境焦袁熹描摹为“溅泪花边。半醉灯前。飒沓萧寥风雨天”，“虚廊坏槛萧寥夜，万绪填膺。感咽难胜。独自闲行独自凭”［1］。八首词与其单独论人的词是相呼应的，如其写“相思之苦、爱而不得”，词曰：“花开并蒂枝连理，一种情缘。不断绵绵。也有阳台云雨仙。黄姑织女长相忆，天上人间。此事同然。割肚牵肠不可言。”［1］在论陆游时，“惊鸿照影春波绿，风月池台。画角声哀。旧事依然心上来。单栖懊恼钗头凤，锦字亲裁。烛泪空陪。一寸相思一寸灰。”［1］全词化用陆游的《沈园》，作者推崇陆游的《钗头凤》一词，正是因为此中“爱而不得”之苦。这样上下形成照应，使该组论词之词成为一个整体。

参考文献：

［1］南京大学中国语言文学系《全清词》编纂研究室.《全清词·顺康卷》.北京：中华书局，2002.

［2］王国维.人间词话［M］.上海：上海古籍出版社，1988.

［3］刘熙载.艺概［M］.上海：上海古籍出版社，1982.

［4］黄裳.演山集（卷三十五）［A］.景印文渊阁四库全书（第1120册）［C］.台北:台湾商务印书馆股份有限公司，1986.

［5］叶梦得.避暑录话（卷下）［A］.景印文渊阁四库全书（第863册）［C］.台北:台湾商务印书馆股份有限公司，1986.

作者单位：（辽宁大学文学院110031）