浅谈“基本信念”存在的可能性

赵国锋



浅谈“基本信念”存在的可能性

赵国锋

【摘 要】按照基础主义的认识辩护理论，我们的信念总体中存在着一种地位特殊的信念，即“基本信念”。而美国哲学家约翰·波洛克则认为，基本信念是不可能存在的。它只是一种的虚构。然而，在对波洛克的论证过程进行细致地分析之后，我们就可以发现：其实，波洛克并不是在否定基本信念，而只是在对基本信念进行一种新的解释而已。尽管如此，波洛克的整个批判过程却使我们认识到：正确理解“理由”这个概念才是解决信念辩护问题的关键。

【关键词】基本信念 自我辩护 理由

在知识论中，基础主义的辩护理论持这样一种观点：一方面，“某些有限的‘认识论上基本的’信念有着特殊的认识地位”，这种基本信念的特殊性就在于，它“不需要辩护”；另一方面，“非基本信念最终都应该通过基本信念得到辩护。”[1]29我们从中可以看出此理论的核心是集中于“基本信念”这个概念上的。然而，美国哲学家约翰·波洛克则认为，所谓的“基本信念”根本就是一种虚构，是根本不可能存在的。

一、基本信念是一种虚构

基础主义者认为，基本信念是不需要辩护的信念，那么，如何理解“不需要辩护”呢？在波洛克看来，基础主义者所谓的“不需要辩护”的信念其实就是一种能够“自我辩护”的信念。对于“自我辩护”这个概念，基础主义者有两种不同的解释。按照基础主义者的第一种解释，“自我辩护”的信念就是无需矫正地得到辩护的信念。那么，什么是无需矫正地得到辩护的信念呢？“对一个人S来说，一个信念是无需矫正地得到辩护的，当且仅当,S持有该信念但却又没有得到辩护地持有该信念是不可能。”[1]32也就是说，只要一个人S持有一个信念p，他的这一信念p就是得到辩护，而无需任何独立的理由。而有些基础论者则认为，“自我辩护”的信念并不是“无需矫正地得到辩护”的信念，而是得到初始辩护的信念。而“对一个人S来说，一个信念得到初始辩护，当且仅当只要S有理由认为他不应该持有它，她就没有得到辩护地持有该信念（与此等值的说法是，必然地，如果S持有该信念，并且没有理由认为她不应该持有，那么她就得到辩护地持有该信念）。”[1]32

波洛克认为，无论是在上述哪一种意义上理解的“基本信念”都是不存在的。基础主义者只能有两个候选的信念类型：物理信念和现象信念。其中，物理信念就是关于物理对象的客观属性的信念，如“门在开着”。而现象信念则是关于事物的呈现状态的信念，如“我的面前呈现一种红状”。我们很容易就可以发现，这两种信念都不是无需矫正地得到辩护的，因为我们完全有可能没有得到辩护地持有一个物理信念或现象信念。同样，它们也都不是得到初始辩护的，因为即使我们没有理由不去持有一个物理信念或现象信念，我们的这些信念也可能是没有得到辩护的。所以，波洛克认为，其实，根本就不存在什么基本信念，所谓的基本信念根本就是一种虚构。

二、基本信念真的是一种虚构吗

基础主义的基本观点认为，基本信念是一种“不需要辩护”的信念。但是，“不需要辩护”并不同一于“自我辩护”。按照莫泽的解释，“不需要辩护”是指“非推导性辩护”[2]4。那么，又如何来理解“非推导性辩护”呢？莫泽指出了三种不同的回答和解释。第一种，“非推导性辩护”就是“自我辩护”。第二种，“非推导性辩护”是指由某种外在于主体的事实来辩护的，比如“信念是可靠地产生的”或者“信念是由某种非信念的信念产生过程或来源引起和维持的”[2]5。第三种，“非推导性辩护”是指由“非信念的心理状态的非概念内容”[2]5所提供的辩护。这里的“非信念的心理状态”包括知觉、记忆等等。

我们可以发现，第三种解释其实就是波洛克自己的解释。波洛克认为所有的内在状态（无论是信念状态，还是非信念状态）都可以成为信念的理由，从而为信念提供辩护。可见，波洛克并没有否定“基本信念”，而只是对“基本信念”进行了一种新的解释而已。正是在此意义上，波伊曼将波洛克的认识辩护理论称为温和的“非信念论的基础论”[3]138。所以，实际上，波洛克试图完成的工作是，用自己的“基本信念”去取代“自我辩护”意义上的基本信念。

三、结语

虽然波洛克没能实现对基本信念的彻底否定，但是，他的这种批判依然有着重要的理论价值和意义。回顾我们前面的论述，我们就可以发现：哲学家们在探讨是否存在着“基本信念”的时候，就是在探讨这种信念是否拥有自己的理由。可见，他们的问题都是围绕着“理由”这个概念展开的。正如波洛克所指出的，“辩护是依赖于理由而推进的。而当一个信念辩护了另一个信念时，前者就被看作是后者的一个理由。”[4]33所以，究竟该如何理解信念的“理由”，这才是任何一种信念辩护理论都必须回答的问题。这也是波洛克留给我们的重要启示。

参考文献：

[1][美]路易斯·波伊曼.知识论导论:我们能知道什么？[M].洪汉鼎译.北京:中国人民大学出版社,2008.

[2]John Pollock.Knowledge and Justification[M].Princeton,New Jersey:Princeton University Press,1974.

作者简介：赵国锋（1986-），男，山东临沂人，硕士研究生学历，南京师范大学公共管理学院研究生在读，研究方向：英美分析哲学。

基金项目：本文系江苏省普通高校研究生科研创新计划资助项目;南京师范大学研究生科研创新计划资助项目“波洛克的认识辩护理论研究”(KYLX15_0690)。