对社会的再发现：卢梭和《社会契约论》

黄海若

(中共江苏省委党校国际问题研究中心 江苏 南京 210009)

对社会的再发现：卢梭和《社会契约论》

黄海若

(中共江苏省委党校国际问题研究中心 江苏 南京 210009)

让·雅克·卢梭是法国伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，是18世纪法国大革命的思想先驱。他的代表作《社会契约论》成为反映西方传统政治思想最有影响力的著作之一。本文是对卢梭《社会契约论》的书评，在评析其书基本思想的同时，对卢氏思想有关“直接民主观”、“人民主权”、“自由观”思想提出了自己的拙思。

卢梭；社会契约论；书评

1 绪论

作为西方政治学宝库中的瑰宝，卢梭的著作绝对算得上是经典。对经典的文本细读是十分有必要的。提及主权在民，人们最先追溯的莫过于卢梭的《社会契约论》；提到国家的起源，卢梭的“人民公意”也常被谈起；关于政府及其运作形式，卢梭也有过令人印象深刻的论述。

卢梭一方面谴责压制他的社会秩序，另一方面也谴责抨击该社会之基础的哲学。实际上，卢梭是“第一个呼喊出这样一种新觉醒的恐惧，即担心理性的批判摧毁了像教会信条和戒律之类较麻烦的虔诚之后，有可能不会在当时仍值得保有的那些虔诚面前止步。”[1]

这些虚荣而无益的空谈家[即哲学家]到处大发议论，他们用一些致命的、似是而非的谬论暗中破坏我们信仰的基础，使美德化为灰烬。[2]

卢梭要说的是：智识是危险的，因为它毁掉了虔诚；科学是摧毁性的，因为它夺走了信仰；理性是不好的，因为它用审慎来反对道德直觉。卢梭和他的以《社会契约论》为代表的著作在启蒙运动时期重新再发现了社会的奥义，而这些奥义即使历经几个世纪的洗礼，如今仍然熠熠生光。

2 对社会的再发现

2.1 “人们依靠契约和权利都会变得平等”——读社会之契约。卢梭开篇明义指出，社会契约要解决的是这样一个根本问题：创建一种能以全部共同的力量来维护和保障每个结合者的人身和财产结合形式，使每一个在这种结合形式下雨全体相联合的人所服从的只不过是他本人，而且同以往一样的自由。[3]

众所周知，不可能人人都这么无私任由他人领导而损害自身的意义，因此必然需要一种均衡的得到双方认可的相互利用的契约在其中发挥作用，以保障集体形式的最大利益。卢梭站在“天赋人权”的立论基础上提出的以上的观点，开启了西方民主政治新的结构模式。

2.2 “服从为自己制定的法律才是自由”——读公意与法律。卢梭认为，通过社会契约我们赋予政治体以生命和存在；但赋予它意志和行动，则是通过法律。于是第二卷卢对公意和法律作了解读。法律是公意的体现，其目标是维护全体成员的自由与平等。公意体现着法律，其目标是维护全体成员的自由和平等。

2.3 “政府既是公民的又是政治的”——读政府之运作。明确了公意和立法之后，如何使得法律得以完整公平的实施？卢梭巧妙的引入了政府的角色。不同于霍布斯和洛克，卢梭认为，政府的创建不是一项契约行为，而是一项法律行为。它的创建大致经过两个过程：首先是主权者订立法律，决定建立政府及其建立方式；其次是任命行政官，将行政权授予他们。

3 对卢梭思想的一点拙思

我们阅读经典，并不是将经典奉为圭臬。恰恰相反，理解经典著作的思想与所处历史背景，是为了对当代和未来有所裨益。卢梭的思想并不是万能的，实际上一些理论的缺陷是明显的，主要体现在以下几点：第一，关于“直接民主观”。卢梭认为主权不可转让，亦不可代表，只有古希腊的直接民主才是真正的民主，否则就是“伪民主”。毫无疑问，在现代民主化进程理论中，对此观点是持批判态度的。直接民主是前自由主义的古代政体，间接的、代议的、宪政的自由民主才是现代政体。直接民主成本和代价极大，操作性极低，适用范围小，要求高，基本上是一种“乌托邦”式的符号。第二，关于“人民主权论”。卢梭强调直接民主，严厉抨击代议制。但成熟的现代民主政治就是代议制民主。古希腊的民主制度是一种不成熟的民主制，缺乏必要的纠错机制，不可避免导致“暴民政治”。第三，关于“自由观”。“人天生是自由的，但无往不在枷锁中。”卢梭的自由观是非此即彼的。即人类在享有“社会的自由”时就丧失了“自然的自由”。

4 结语

任何一个伟大的思想家，后世对其思想和学说都会有不同的解读，或誉或诽，卢梭尤其如此。自由、民主、政府、主权……任何一个词拿出来都是政治学中的一个庞大主题，囿于篇幅和体裁不可能在文中能够详细论述。但是经典研读的要义是要在文本细读的过程中对原文有所了解和领悟，从这一点来看，我是大有收获的。

当代中国，积怨太深，既有制度漏洞，也有改革不到位，还有中国传统文化中的糟粕在社会生活中陈杂泛起，如权力至上、官本位、人身依附、特权思想等。我们今天试图阅读经典，阅读卢梭和西方政治思想史，是站在反思西方立场上试图接近西方思想的脉络，试图思考当下中国面对现代性的基本问题：如何应对人性的缺陷和如何建立并维持有秩序的统治？

卢梭提出了一个承前启后的对策，一方面他继承古典政治思想的传统，视自然状态为人类最好的状态，不放弃公民宗教的慰藉，另一方面他用人民主权和公意试图建立一个人人平等且人人自由的现世天国。不论卢梭的主张能否实现有序统治，至少其中一定有些思想有利于我们思考社会发展中的一些普世问题。“他山之石，可以攻玉。”如今我们身处中国民主转型的攻坚时期，我们既要承袭以卢梭为代表的西方哲思的优秀思想，同时也要警惕那些将卢梭的学说奉若申明的人，打着民主的旗号行反民主之实，成为“伪民主真专制”的旗手，若再煽动不明就里的民众，就会成为社会动荡的一个危险信号，值得警惕。在通往宪政民主的道路时期，需要我们认清民主的真面目，同时能够“领异标新”，方得真谛。彼得·盖伊的忠告在这里很是恰当：“把卢梭政治学说作为批判标准来用的时候，它对民主运动无比宝贵；把它当作一幅政治的蓝图，就会对自由主义的理念与制度产生恶劣的影响。”[4]

[1] 卢梭.社会契约论[M].北京：商务印书馆,2014：19.

[2] The Arts and Science,Eng.trans.by G.D.H Cole,The Social Contract and Discourses(Everyman’s Library):142.乔治·萨拜因.政治学说史·民族国家(上)[M].上海：上海人民出版社，2015：339.

[3] 卢梭.社会契约论[M].北京：商务印书馆,2014：64.

[4] 卡西勒.卢梭问题[M].译林出版社.2009：27.

黄海若(1992-)，女，汉族，安徽安庆，中共江苏省委党校世界经济与政治教研部2015级国际政治专业硕士研究生，主要研究大国关系与地区战略问题。

D091

A

1672-5832(2016)10-0045-01