夏征农和《甲申三百年祭》

肖斌如

（上海图书馆，上海　200031）

夏征农和《甲申三百年祭》

肖斌如

（上海图书馆，上海200031）

“夏征农革命文化生涯展览”于2001年3月14日在上海图书馆展览大厅举行开幕式。上海市委领导特地前来祝贺夏老98岁华诞。夏老很高兴地向市领导介绍，所陈列的作品是他一生的著作，并当即将郭沫若的墨宝捐赠给上海图书馆，而且还捐赠了程十发、陈佩秋等的书画作品等。夏老慷慨的举动，使在场的人，无不拍手称赞，大家都翘起大拇指，敬佩他为中国文化事业再作贡献，祝愿夏老健康长寿！当晚《新民晚报》刊登了市领导们和夏老的这张照片，反响很大。第二天前来参观的人们络绎不绝，都称赞上海图书馆又办了一件好事，对我们后来者都是一次深刻的教育。

过后，我又去夏府，谈起《新民晚报》所刊登的关于展览的照片，老人家喃喃地说：“这是我晚年最想做的一件事，也算了却了我的心愿！我要谢谢上海图书馆的领导和同志们为此展付出的辛勤劳动，请代为转告。”接着夏老拿出一本《杂家者言》的书，微微地笑看说：“这本书汇集了我毕生经历，内容很杂，故题名为‘杂家者言’，供你参考。另外，方尼同志也出了一本《诗词集》，一并送上。”我双手捧着书，惊喜之余，连连向他老人家致谢。

事隔一年后，我已年逾古稀，应回家歇歇了。但我心中有那么多难忘的人和事，于是我抱着一种“退而不休”的精神，继续做自己喜欢的事。我常常呆在书房里，一边读书，一边用自己的一支拙笔，道出一个个鲜为人知的故事。我曾在2004年写过一篇郭沫若为夏征农题诗一文，刊登在《郭沫若学刊》上，受到研究者的好评。使我又想起夏老赠的《杂家者言》一书中，有一篇《我们是怎样编导〈甲申记〉》，写于1945年5月4日刊登在《苏中日报》。同年9月26日又写了一篇《在胜利面前使我想起了〈甲申记〉》。细细阅读这两篇文章后，想起有一年在北京开会，曾与友人去“景山公园”游览。当爬上山坡，发现有棵大树横，上面挂有一小木板，木板上写着：“这是公元1644年李自成率领农民起义军攻占北京时，明崇祯帝上吊而死的地方。”以示游人知晓。立刻使我想到郭沫若的《甲申三百年祭》……

《甲申三百年祭》1944年3月19日在重庆《新华日报》发表后，轰动了国统区，在苏中地区也曾经轰动一时，为记住历史教训，夏征农与吴天石、沈西蒙等合写了“五幕历史剧”。为此，他们去请教著名剧作家阿英同志（钱杏邨），从他那里得到了许多宝贵的指点。从开始到演出，单是剧本修改就达四五次之多。“《甲申记》对于我们的教育意义，不仅是吸取历史教训，尤其应当看作当前斗争的指针。这就是我们要把这个名著编成剧本的主要原因。”

今天我们重温此文，一则是对夏老的怀念；再则，经查凡郭沫若研究者中，均未提及夏征农将《甲申记》改编成五幕历史剧一事。虽时隔七十年之久，但我还想把此文介绍给读者，尤其是推荐给郭沫若研究者。若夏老地下有知，一定也会感到欣慰的。

现将两文恭录如后：

我们是怎样编导《甲申记》的？

郭沫若先生的《甲申三百年祭》经我党中央列为整风文件之一，其主要教育意义，正如新华社按语所说：“分析了明朝灭亡的社会原因，把明思宗的统治与当时农民起义的主将李自成的始末，作了对照的叙述和客观的评价——还给他们一个本来面目。”使我们从历来统治者所歪曲伪造的历史中，从他们所一手制造的传统成见中解放出来，明朝灭亡及清兵侵入，正是由于当时统治者昏沉暴虐所招致的，这不但使我们清楚地认识了过去，特别使我们清楚地可以看清目前。

三百年的时间是不算短的。其中变化甚多，最显著的是这个相传几千年的封建社会，已经奄奄一息，清朝早已经结束了他的野蛮统治，而中国人民则在自己三百年的痛苦经历中，锻炼出自己的领袖——中国共产党，保证了人民革命的胜利。但在统治者这方面，似乎变得并不多，三百年前的崇祯皇朝与三百年后的蒋家天下对比起来，后者除注入了一些希、墨的血液外，真是何其相似之甚！崇祯革杀抗清名将，而以洪承畴等卖国奸臣为心腹，蒋介石则日夜企图消灭抗战有功的八路军新四军，而予主和派内奸何应钦等以重任；崇祯实行“和清剿共”，以至引狼入室而至死不悟，蒋介石则实行“和日剿共”，以致造成亡国危机而无丝毫悔过之心；崇祯专以下罪己诏、减膳撤乐的玩意来欺骗人民，实则借以掩饰其横暴，蒋介石则专以召开国民大会，经济建设等空头支票愚弄黎民百姓，实则借以维持其专制统治；崇祯听任臣宰横征暴敛，蒋氏则放纵官僚垄断居奇。三百年前的崇祯居然复活于今日，这是值得我们全国人民如何警惕的啊？

然而，还不只如此，崇祯悲剧，早成史迹，蒋介石虽然也死在临头，却还在继续扮演下去。他一手执着屠刀，一手拿着糖果，在“定期召集国民大会”的糖衣下，一直坚持其反动政策，即如最近公开奖励降将敌探方先觉，唆使特务杀戮工人胡世合，以及解散郭沫若先生所领导的文化工作委员会，仅这几件事，已足见其非把中华民国断送不可。蒋介石的崩溃，是咎由自取，全中国人民决不愿也决不能重蹈明末覆辙。揭穿蒋介石的一切欺骗，打破对他的任何幻想，坚决为改组国民党一党包办的法西斯政府与统帅部，建立人民的抗日联合政府与统帅部而斗争，又是全中国人民如何迫切的头等任务。如是，郭先生的《甲申三百年祭》对于我们的教育意义，就不仅当作历史的教训，尤其应当看作当前斗争的指针。

这就是我们要把这个名著编成剧本的主要原因。

当然，这个任务，是并不轻松的。要把这种极其复杂的史实，以戏剧的形式表现出来，没有丰富的历史知识及高度的戏剧修养，是不易成功的。但这些，我们都很缺乏。我们对于戏剧，都无特殊研究，特别对于历史剧，历史知识也差，除了郭著外，仅有《明季北略》及《通鉴》作参考。因此，我们虽紧握着以历史还历史的创作方针，但是否能够真正做到还它一个本来面目，却不是单凭主观所能达到的。

但我们却有一个这样的坚定信念：根据郭著的精神及现有的史料，如何从崇祯皇朝与李自成的对比下，明白反映出：明之亡于清，是由于崇祯之亡国政策，而不是由于“闯祸”。我们试把称为所谓沉机独断的崇祯，还原于媚外剿民的亡国之君，把所谓“闯祸”的李自成，还原于农民革命的主将，这也就是我们这个剧本的主题。而在这一点上，我们相信，贯彻这个精神，也还离经不远。

所以，在全剧的布局结构及材料的处理上，我们完全是采取对比法，把黑暗与光明对照起来：崇祯的官僚统治与在饥饿挣扎中的广大人民，以及崇祯皇朝内部的忠与奸。对于李自成等后来的“昏昏然”，我们也有着充分的暴露，足以作为我们的严重警戒；但我们同时又特别表现了其中几个清醒的人物，如李岩、宋献策和真正的农民张正才。另外，我们觉得李自成虽然陷入“昏昏然”，但还有一点是比崇祯等清醒的，那就是对于抗清。本剧之所以以李自成亲自出征抗清作结束，其用意就在此。

我们的能力有限，我们的态度却是郑重其事的。我们曾从著名剧作家阿英同志那儿得到许多宝贵的指点。我们的编剧、导演，都是采取集体力量，随排随修改，从开始写到演出，单是剧本就修改四五次之多。虽然这样，离成功还很远，到现在就我们自己所已知道的，也还有不少缺点。但这里不作批评，且因时间关系，已不能再加修改，只好留待以后再说。如果这个剧本的演出，能够在观众中得以从历史的教训中，引起对今天时局的更大警惕，就算是我们的收获了！

原载《苏中报》1945年5月4日第4版

在胜利面前使我想起了《甲申记》

《甲申记》，虽没有正面写出李闯王的失败，却充分写出了李闯王失败的根源。三百年前的农民革命，经过了几十年的浴血苦战，时仆时起，终于占领了北京，逼死了崇祯，不幸的是它自己也站在胜利面前，随着倒下了。

这是什么道理呢？这个道理是简单而显明的：“骄则必败”。

打潼关，是李闯王转败为胜的关键，但就在打潼关的同时，带来了骄傲，埋下了失败的种子。在这以前，李闯王虽处于困难之中，从崇祯及其臣子的眼中却也能够看出来：“剿献易，剿闯难。”为什么？就是由于当时闯王没有张献忠那样骄横，因而比张献忠能得民心。到了征潼关，就不同了，由于几次的胜利，“恃功而骄者”出现了。他们把“官兵”看成“豆腐渣子”，满以为只要一举手就可把潼关拿下，把孙传庭的“狗头”砍下来。刘宗敏在当时的气概就是这样的。他在临出征时，向闯王拍着胸说：“千军万马我都见识过，打不下潼关，取不到孙传庭的狗头，我刘宗敏自取头颅来见你！”于是刚愎自用，任意改变原定计划，乱打乱冲，致遭挫折。

这第一次的教训，本来已经是很明显的，李岩一再沉痛地向“弟兄们”提出警告，连张正才也从自己的创伤中领悟了出来：“只怪我当时太小看敌人，乱冲乱冲地给他们射中了。”“刘将军他不该那么乱冲，兵动得太早啦！好多兄弟死得冤枉！”然而，这个教训，却没有打中“将军们”的心，潼关毕竟拿下了，孙传庭的“狗头”也砍来示众了。接着又是一连串的大胜利：出山西，过陵武关，直捣北京，把崇祯从龙座上推了下来。这样，就助长了骄傲，模糊了本性，造成了不可收拾的局面。

由于骄傲，产生的第一种恶劣倾向，就是轻敌，对敌人的麻木不仁。当闯王占领北京的时候，他们满以为崇祯既然完蛋，天下就已经太平了。他们明知崇祯虽死，崇祯的阴魂却附在一些如吴三桂之流的身上，企图“复辟”，继续执行“安内和外”的政策，但他们却不把它当成一回事。

“崇祯皇帝都完蛋了，还怕一个小小的吴三桂？”不但如此，他们甚至对虎视眈眈、待机蠢动的那时最大最狠的敌人——清兵，也不看在眼里。他们竟派了一个明朝降将唐通，带兵三千，出关去防御吴三桂与清兵；等到吴三桂反了，唐通叛变了，而闯王仍然毫不警惕，亲自出征，仓惶应战，这样，视战争如儿戏，又怎能不仓惶败退呢？

由于骄傲产生的第二种恶劣倾向，就是俨然“人君”，作福作威，以统治者自居。他们忘记了自己的本来面目：他们受尽了崇祯的暴虐统治的压迫，为了反抗这种压迫才来“造反”。现在，自己得了天下，却把历来统治者的传统继承下来了。纵兵殃民，勒索商贾，敲诈降官；人民，政策，一概置之脑后了。当李岩向闯王报告种种“昏昏然”的情形时，闯王不耐烦地回答：“李将军，现在比不得从前，这些闲事你大可不必这样认真。”

现在比不得从前，现在是统治者呀！在统治者看来，爱护人民，严整军纪，优待降官，都是“闲事”，而敲诈勒索，欺凌弱小，反而成了“正事”了。这样，怎么不会弄成民怨沸腾，怨声载道？这样，无怪一听到清兵入关，就兵心涣散，百姓逃亡了。与征潼关时那种军民一家同生共死的景况对比起来，胜败之机，不是更其显然！

由于骄傲产生的第三种恶劣倾向，就是荒淫腐化。在征潼关时，刘宗敏说得好：“老子从小住煤坑，现在住军帐，到了北京，不住间好房子，也枉为我刘宗敏一生了。”果然，打到北京了。他们继承了崇祯的皇位，也真的继承了崇祯的荒淫无耻的生活。宫殿，花园，美人，醇酒，就让这一切埋葬了经过数十年浴血苦战所获得来的胜利。

骄傲，轻敌，暴戾，荒淫，这是三百年前李闯王失败的惨痛教训，也是《甲申记》提供我们的一个主要的历史事实。

骄傲，轻敌，暴戾，荒淫，在《甲申记》里，最集中地通过刘宗敏这个人物表现出来的。于是，就产生了所谓刘宗敏思想。什么是刘宗敏思想呢？归根结底说来，刘宗敏思想，就是落后的农民思想，或者说，蜕变了的农民思想。刘宗敏是农民出身。农民，从其社会出身来说，是封建社会的产物，是自私自利者，但却又是被压迫的劳动者，它又有着反抗、朴实、倔强等等的优良品质。农民的这种两重性格，就使历史上的农民革命常常中途变质，以致失败。

在《甲申记》里，刘宗敏和牛金星是断送闯王事业的罪魁，但刘宗敏与牛金星给予观众的印象却完全不同，牛金星满头满脸都表现出是一个投机取巧、卑鄙无耻的官僚，而刘宗敏却还有他可爱的一面：爽直、倔强。直至最后，当他听到清兵入关、闯王败退的消息时，他还毫不犹豫地亲领三军，“死战敌寇”，始终保存了这一点农民的优良品质的影子。可惜的是：他的落后思想的发展，使他丧失了本性，终于蜕变了，换了一副统治者的骨胳，而所保有的这原来的优良品质的影子，也不过给他自身留下一点遗恨而已。

与刘宗敏对比的，还有个张正才。张正才是全剧中最可爱的一个人物，他也是农民。他是不是也具有农民的那种两重性格呢？有的，在征潼关时，他对李岩说：“我们为老百姓打仗，替他们把那些乌七八糟的将官赶走，闯王为他们吃尽辛苦，我们吃他们一点，用他们一点，我说并不错在哪里。”他还因为乱冲而受了伤。但他却没有让这种落后思想发展下去，他不像刘宗敏一样，是高高在上的将军，人上人，他只是一个侍卫，接近士兵；他虚心，知过则改，因而不致忘本忘根。他不仅在征潼关时是闯王的好部下，到要退出北京时，仍然是闯王的好部下。“我愿永远跟着李将军（指李岩）走。”张正才就是这样始终保持清醒与高度的斗志的。

从这里，可以看出农民革命的两个发展的方向：一个是刘宗敏的方向，是落后的自杀的方向；一个是张正才的方向，是前进的自救的方向。从这里，也可以看出刘宗敏思想的产生、发展、蜕变的根源。越爬得高，越脱离群众，就越容易蜕化，也就越需自己时刻加以警惕。

这是三百年前的旧事了。但刘宗敏、张正才的形象却仍然活在我们的心中。那末，《甲申记》给予我们的教育意义。就不仅是历史的教训，而是我们自己思想的体现了。

现在，正面临着胜利，民族敌人日本侵略者宣布投降之后，在苏中，我们已接连打了许多大胜仗，占领了七个城市，我们真正胜利了。当然，今天的革命，与三百年前的农民革命是完全不同的。今天有了中国无产阶级及其政党——中国共产党的领导，有了人民自己的领袖毛泽东，并有了久经锻炼的党所领导的强大革命武装——八路军、新四军，既然赢得了胜利，也就能保持胜利。然而，今天的革命，在其本质上，还是农民革命，我们的干部同志，又大多数是农民，是不是可以说，刘宗敏思想在我们这里已经不存在，或者没有发展的机会了呢？我想，不可以。比如，当着敌人宣布投降，我们向着城市进军时，我们是不是也有轻敌观点以及这样的行动表现呢？又比如，当着我们的大军进占城市时，我们是不是也有破坏纪律，扰民的现象发生呢？是不是也有不管政策，虐待俘虏，胡乱没收财产，发洋财，搜腰包的现象发生呢？又比如，当我们驻在城市时，我们是不是也有追求享乐的念头与行为，有以统治者自居的表现呢？这一切，我想，是完全可能的，只有表现程度上的不同。在今天，我们的干部同志由于有党的领导，不可能发展到像刘宗敏一样，因此，这些坏现象也就不可能成为一种主要倾向，影响整个胜利。但是如果稍不注意，不防微杜渐，它却可能影响某一局部胜利，或某一部门工作，或某一干部的发展前途。反对刘宗敏思想，学习张正才，不要忘本忘根，在今天提出来，还是有它的实际意义的。

《甲申记》在苏中曾经轰动一时，征潼关，迎闯王，已经成为孺妇能唱的最流行的歌曲。但我希望不仅要记住这几个歌子，特别要记住刘宗敏，记住刘宗敏制造出来的全部惨痛教训。这不仅是一篇史剧，也是为我们今天特制的一面镜子。我们就每天拿出这面镜子来照着修修脸吧！

1945年9月26日

（责任编辑：王锦厚）