财政波动风险影响财政收支的动态分析

徐超

摘要：随着公共支出的增加，如何平稳地为激增的政府开支融资成为各国政府亟待解决的一个重要问题。如果公共开支可以促进收人的稳定增长，就没有必要担心因支出增加引起的财政赤字反之如果公共开支没有带来收人的增加，或者虽然能带来收入增长但却伴随着剧烈的收人波动那么支出增加就会导致政府债务或债务风险的积累不但影响政府进一步调控经济的能力，也会进一步加剧由此引发的利率上升、通货膨胀等经济运行的总体风险。因此，考察政府财政收支之间的关系，特别是财政收支变动衍生的财政风险的影响对于控制财政赤字防范经济风险具有重要的意义。

关键词：财政波动；风险；财政收支

财政风险对自身的影响以负面效应为主具体表现为财政收人波动显著地抑制了财政收人增长但是财政支出波动对财政支出的增长没有显著影响。其次财政风险对彼此的交叉影响是不对称的，即财政收人的波动抑制了财政支出的增长，但是财政支出的波动促进了财政收人的增长。这表明，财政收入风险不利于政府积累财政收入和扩大财政支出，而财政支出波动则有助于创造更多的财政收入。因此，为稳定财政预算顺利实现政府的经济职能，需要严格控制财政收人风险充分调动财政支出的灵活性。

一、概论

通常来说，财政风险使用政府债务指标来衡量如郭玉清（就指出，逾期债务累积对财政安全具有重要的影响。但作为一个静态指标使用债务的概念只是说明了财政风险的可能性。正如刘尚希在澄清财政风险概念的时候指出，衡量风险的时候不仅要考察表现为各类债务的承诺也要考察政府拥有和可以处置的资源。因此，财政风险不仅表现为政府债务的增加，也表现在政府财政收人和财政支出的波动性上。可见考察财政收支的波动对政府财政管理工作的影响，正是研究财政风险的关键切入点。

本文将财政风险因素引入到财政收支的变动方程中，不仅更细致地分析了财政收入和财政支出之间的关系，也更详细地考察了财政风险的动态影响机制。对比现有文献，本文的改进之处主要在于：在财政收人和财政支出的动态关系上，我们发现，财政支出增长会推动财政收人增长，但财政收入的增长没有显著的促进财政支出增长的作用。在财政风险对财政收支的影响方面我们发现一方面，财政收人风险会抑制财政收入的增长率，但财政支出风险对财政支出增长率的影响不显著；另一方面财政风险对财政收支的交叉影响是不对称的，财政支出波动促进财政收入增长，但财政收人波动抑制财政支出增长。通过考察随机冲击对财政收支增长率和波动率的脉冲响应函数，我们发现，随机冲击对财政收支增长率的影响时间较长大约在个月左右才衰减完毕；而财政收支波动率对随机冲击的反应则很快大约个月时间就充分吸收了冲击的影响。可见，随机冲击对财政收支的风险影响主要体现在财政收支的长期增长速度上而不是增加财政收支的波动率。最后，我们还发现财政收支的坏消息对财政风险有显著的不对称影响，财政收入萎缩增大了当期财政收入风险但财政支出扩张却同时削弱了当期财政收人风险和财政支出风险。

二、财政脆弱性相对评价指标

在过去的29年间，我国财政状况并没有得到显著改善，财政政策面临一定的流动性和偿付能力风险等各种各样的挑战。首先从一些相对评价指标如财政赤字率、债务负担率分析我国财政状况。财政赤字率是指一国或地区在一定时期内财政支出超过财政收入部分占国内生产总值的比例，是衡量财政风险的重要指标。由于本文在界定财政脆弱性时考量的是国家偿债能力，因此下文中提到的财政基本预算余额是从国家财政收入和财政支出差额角度衡量，并消除了物价因素。债务负担率是指一定时期内，一国或一地区积累的公债数量与国内生产总值的比例，表明该国政府承受的债务负担程度。Draksaite认为，债务比率的增加是财政系统脆弱的症状，可能表现为收入渠道较少、税收机制较弱、税收赦免频繁、财政支出刚性，以及次中央级政府的财政安排不够灵活。我国公债负担率处于低水平。但这并不能说明我国财政状态良好，一方面是因为发达国家很多数因漫长的发债历史导致公债负担率较高，而中国1981年才发行国债；另一方面，不能完全依赖公共债务与国内生产总值的比例评估政府的财政政策。例如，相比通过“昂贵”的融资以拥有较低公共债务比率的国家，那些公共债务率较高的国家，借入“便宜”资金的成本低于经济增长，这意味着流动性与偿付能力风险可能会降低，即财政脆弱性处于较低水平。因此，在评价财政状况时，仅分析公共债务负担率可能产生误判。

三、分析与讨论

首先我们考察了财政支出和财政收人对彼此的平均影响。财政收人和财政支出对冲击的动态反应路径基本一致在冲击发生后的一个短时期内，财政收入和财政支出都有显著增加；但到了中期，其增速开始放缓甚至转为减少9-18个月以后，冲击对财政收支的影响开始平复，并于个月以后几乎完全消失。然而二者的反应强度与时效则略有不同。从短期来看财政支出对财政收人冲击的反应要强于财政收人对财政支出冲击的反应前者的最大反应规模超过后者的最大反应规模大约；但从长期来看，财政收人冲击对财政支出的影响则更为显著和持久。更具体地，我们还分别考察了正向和负向的财政收人冲击对财政支出增长率的影响。财政收人增长对财政支出有即时的促进作用，而财政收人萎缩对财政支出有即时的抑制作用但到了中期财政收人增长会减少财政支出，而财政收入萎缩则会增加财政支出；财政收入冲击对财政支出的影响将持续近27个月。上述现象表明，短期内，财政支出的确有“量入为出，以收定支”的倾向，但从中长期来看，我国的财政支出依然存在“以支促收”的明显政策导向性。对应地，我们也考察了正向和负向的财政支出冲击对财政收人增长率的影响。扩张性的财政支出政策对经济活动往往只能起到短期的刺激作用，从中长期来看，扩张政策中的风险隐患将逐步凸显，并最终拖累经济发展，影响财政收人；相反地，紧缩性的财政支出政策虽然在短期内会打击经济活动，但从中长期来看，政府财政预算的改善最终将有助于经济活动的持续稳定发展，因而，财政收人也将从中长期受惠。财政收人冲击对财政支出的短期影响力要强于财政支出冲击对财政收人的短期影响力，但财政支出冲击显然比财政收人冲击更具有长期影响力，这与我们前文的实证结果是基本一致的。财政支出增长对财政收人萎缩反应更为强烈，而财政收人增长则对财政支出缩减更敏感。在投资主导的经济增长过程中，政府投资的引导作用使得政府投资成为经济增长进而税收收人增加的重要途径。最后，我们分析了财政收人萎缩与财政支出扩张对财政收支风险的影响，结果显示，财政收人萎缩对财政支出风险几乎没有影响，但增大了财政收人风险；而财政支出扩张对财政收人风险也没有什么影响，但同样增大了财政支出风险。我们还看到，尽管财政收支中的坏消息对财政风险的影响都很短暂，但财政收人萎缩的即期影响相当剧烈一个标准单位的财政收入萎缩冲击会使得财政收入风险提高近100个单位。因此，从风险控制的角度来说保证稳定的财政收人就变得尤为重要。

结语

为实现政府的宏观调控职能，保持政府财政健康，我们需要认真了解财政收支之间的相互关联及其动态演变机制，而财政收支的波动性显然是影响这一关联性与动态机制的重要因素。因此，准确刻画财政收支波动性，进而深人剖析其对财政收支活动的动态影响，对于我们更好地理解政府行为和财政风险的持续性其重要意义不言而喻。

参考文献

[1]王立勇，亓欣，赵洋。基于全口径政府债务率数据的我国最优债务率估算[J].经济理论与经济管理，2015（2）。

[2]戎梅。主权债务可持续性的影响因素——基于特征事实的分析[J].世界经济与政治论坛，2015（4）。