美国高校学生领导力教育及其启示*

胡玉姣 熊 琼



美国高校学生领导力教育及其启示*

胡玉姣 熊 琼

学生领导力研究是美国领导力理论向教育系统的延伸。近年来美国高校十分重视学生领导力的培养和研究。众多专业协会和研究中心遍布美国高校，领导力教育向专业化、产业化方向发展。美国高校学生领导力教育实践日趋多元化，学生领导力教育评估与评价体系也日臻完善。借鉴美国高校学生领导力教育模式，可以更有效地开展国内大学生教育。

美国高校学生；领导力教育；启示

“领导力”(Leadership)研究是近年来领导学领域一个比较热门的话题。美国学者对该问题的研究一直处于领先地位，并在领导力理论相对成熟的基础上,将其延伸到高校学生教育领域。随着大学生领导力教育在以美国为代表的西方国家兴起和发展,教育界日益意识到领导力教育对大学生个人提升和社会进步的巨大作用。国内高校学生领导力研究刚刚起步，大多围绕领导力教育实践活动而展开。

一、美国高校学生领导力教育是理论基础

美国高校学生领导力教育是领导力研究向高校教育领域延伸的结果。早在20世纪70年代，苏珊·R·考米斯(Susan R. Komives)等人在美国田纳西大学(the University of Tennessee)、丹尼森大学(Denison University)就将领导力研究用于工作、课外活动及项目研究中，并在丹尼森大学开设有专门的领导学课程。[1]90年代初，学者们在领导力理论相对成熟的基础上，依托高校学生的各相关研究，并结合大学生实际状况，开始对学生领导力理论进行研究。学者们或直接引用已经成熟的领导力理论，或针对高校学生的特殊性重新开发出新的学生领导力发展理论。其中，服务型领导理论和领导力的开发与实践是应用较为广泛的两种研究模式。同时，学者们还针对高校学生提出了包括变革型领导理论、关系型领导理论、领导角色发展理论等在内的几种理论模式。这些理论模式与其他领域领导力理论一样被应用于各种学生领导力的开发和实践之中。[2]

在高校学生领导力理论中，服务型领导理论虽然并非专门针对高校学生群体而提出的，却是最早应用于高校学生领导力教育领域的领导力理论基础。变革型领导理论是高校学生领导力问题研究方面应用最广泛的一种理论模式，它倡导以正确价值观为导向的，具有目的性、协作性，且能够对社会变化产生积极影响的领导过程。[3]关系型领导理论是由美国学者考米斯等人专门针对大学生群体而提出的一种理论模式，它强调后工业化(或信息化)时期互惠关系在领导力问题中的重要性，并突出了伦理道德在领导过程中的作用。[4]领导角色发展理论旨在研究如何在实践过程中提升领导力的问题，其研究重心主要聚焦于学习者如何通过学习和自我发展提升自身的领导力水平。这种扎根理论涵盖了一个人对其领导角色由无意识到明确其在社会组织中的角色定位的一系列层级发展过程。[5]这些理论是目前应用较为广泛的几个学生领导力理论基础，对高校学生领导力开发与培训起着理论指导意义。

二、高校学生领导力教育的外部支持

美国高校学生领导力教育受到多种专业机构、研究中心的大力支持。领导力问题进入校园后，受到多种学科领域专家学者们的关注，尤其受到学生事务工作者的青睐。他们纷纷成立有关学生领导力教育的学术团体和专业协会，一些高校还成立专门的学生领导力研究中心。早在20世纪70年代初，部分致力于学生领导力教育的学生事务专业人员拓展在美国大学人事协会的工作，专门成立致力于领导力发展的跨协会特别小组，并联合全美学生事务管理工作者协会、高校房屋国际管理者协会、全国校园活动协会等组织中的志趣相投者，共同开发出许多有关领导力教育的理论、训练模式，汇编了大量有关领导力教育的资料等。[6]之后美国创新领导力中心、领导力项目全国数据库、国际领导力协会、詹姆斯·麦格雷戈·伯恩斯领导力研究院等一系列专业协会或研究中心相继出现，并对高校学生领导力问题展开研究和资助。[7]

随着美国高校学生领导力研究的不断深入，学生领导力教育发展日益专业化并逐步形成一种产业。围绕学生领导力教育和研究，从20世纪七八十年代开始，一系列学生领导力教育措施相继出台，如学生领导力奖学金计划、学生领导力证书计划、领导力课程建设、学生领导力的伦理实践和标准、评估与评价等。[8]学生领导力的专业化，也推动着学生领导力教育的日益产业化。目前领导力产业已经涵盖大量咨询公司、积极推进学生领导力教育的励志演说家、出版机构，以及被诸如回形针信息服务中心和麦格纳出版物赞助的学生会议等，而且众多控股出版商也大力支持旨在推动学生领导力发展的众多书籍和产品。[9]尽管学生领导力教育还存在着诸如领导力教育的使命和资格认证、教育产出和问责制、项目发展基本要素等众多亟待解决的问题，但总的来说美国高校学生领导力教育在各方努力下，得到了蓬勃发展。

三、领导力理论在领导力教育实践中的论争

对于如何将领导力理论应用到学生教育的实践之中的问题，美国学界普遍认为，只有充分把握和理解领导力理论及其所产生的背景，才能够更好地将领导力理论应用于教学实践过程之中。由于人们对领导力概念的理解千差万别，在此基础上对领导力理论及理论模式的构建更是多种多样，因此领导力理论在学生领导力教育和开发方面的应用也各有不同。纵观领导力理论在美国高校学生教育实践中的应用，主要集中在以下几个方面。

1.在学生领导力教育和实践过程中，使用一种理论模式，或者多种理论模式共用。在理论模式应用的问题上，学者们对于使用一种或多种理论模式是有分歧的。在学生领导力教学中，有学者认为构建一种通用语言非常重要，一旦将多种理论应用到领导力的教学和实践当中，就会给学生带来不必要的困惑。而杜甘(Dugan，J.P.)和欧文(Owen,J.E.)则强调，领导力教育过程中理论指导模式并不在多与寡的问题上，教育的最终目的是为了让学生将所学知识内化为指导自身言行的一种能力。[10]但持两种观点的学者都一致反对缺乏明确理论指导的领导力教学和实践。

2.在学生领导力教育和实践过程中，只要学生个人能力能够得到提高，根本无需任何理论。巴克斯特·迈功达(Baxter Magolda)就曾运用“合作学习”模式，指导学生在学习过程中构建自己的领导力模式。在这一学习模式中，学生作为认知主体，将自己的想法与已有理论框架联系起来，了解哪些对他们来说是重要的，哪些对他们来说是有效的领导力，从而在基于个人经历和价值观的基础上形成自己的领导哲学。[11]

3.把个人技能直接转化为团队作用。诺思豪斯(Northouse，P.G.)在《领导力：理论与实践》一书中指出，领导在本质上是一种团队行为过程，因此需要发展团队各项技能。他指出，大多数正式的领导力项目主要关注能力建构的干预措施、提升学生能力的不利因素及确定团队工作程序的能力等，却很少注意到集体领导的功效以及团队能力的建设，而如何将个人的知识、态度、技能有效地转化为组织行为才是领导力应该关注的问题。[12]

4.理论不能照搬到现实生活中。持这一观点的人认为，在领导力培训过程中，几乎没有一项领导力培训项目能够与任何一种领导力理论直接相关，因为领导力是一种源于实践、长于实践的理论，在领导力培训中纯粹的理论教学是没有太多用处的；有效的培训应该是在深刻理解各种领导力理论的基础上，把已有理论综合运用于培训实践之中。[13]

理论的重要性就在于它是增强个体自觉行动的保障，也是做好教学实践工作的基础,如果在工作实践中能够创新性的灵活运用理论，则可以更有效地实现领导力教育和培养的目标。美国高校学生领导力教育过程中，不同学者根据学生领导力教育和培训的实际需要，甚至根据领导力开发的受众个体差异，构建出各具特色的领导力培养模式，大大推动了美国高校学生领导力的开发和培养。

四、美国高校学生领导力教育的评估与评价

随着高校对学生领导力教育的重视，学者们对领导力教育的学习效果、学习评估与评价的研究也越来越多，绝大多数领导力教育者都意识到了评估和评价在领导力教育的项目设计和教学、学生学习兴趣的培养，以及在制度层面及项目宣传等方面所起到的重要作用。但如何有效运用众多的评估变量、评估工具和评估模型，什么样的评估策略、评估计划和评估标准才是最适合不同学生群体或个体的领导力教育评价方式，学者们则各有各的观点和看法。

首先，学者们认为领导力评估涉及的变量繁多，进行准确的评价是非常困难的。评估“领导力”涉及到诸多潜在变量，包括对与领导力概念相关的技术、道德实践、态度和行为的辨析、学习过程及学习效果的评定、文化敏感性测评、使用包括形成性和总结性的领导力数据等。[14]基于对领导力发展与评估及其相关领域所具有的内在复杂性的考虑，汉纳姆(Hannum)、马蒂诺(Martineau)、赖内尔特(Reinelt)等人认为，应该对领导力问题进行跨界开发与实践，但学者们同时也承认跨学科研究对某些倡议和研究结果进行解释的困难性。[15]他们更愿意接受巴尔(Barr)和塔格(Tagg)的观点，即“真正的教育是无法衡量的”[16]。

其次，对于领导力教育的评估问题，不存在放之四海皆准的评估方法。尽管研究者们将独特的校园文化和调查评估目标相结合，建立了多种多样的领导力教育评估模型，但学者们普遍认为并没有一种模型是放之四海而皆准的。学者梅基(Maki)就主张研究机构应该把实践与文化探究紧密结合在一起，并认为评估是一种具有创新性的重复过程，在这一过程中，探索和挖掘那些能够形成某项决定的信息，以及建立能够推动进程发展的程序和路径，是推动评估工作前进的动力。[17]梅基还提出了一个评估循环模型(见图1)，通过这一模型，教育者不仅能够识别预期的学习效果，而且能够在循环进程中实现预期效果，并确定评估这些效果的方法和标准。

图1 梅基的学习评估循环模型

再次，对于如何制定领导力评估计划，学者们从不同的角度和目的出发分别进行了研究。在综合研究和分析的基础上，齐默曼-奥斯特(Zimmerman-Oster)罗列出制定领导力评估计划的10种有用的技巧：①重视对系统性学习过程的评价；②组织评估咨询团队或小组委员会；③搭建逻辑模型；④进行基准研究和站点访问；⑤制定评估计划；⑥进行过程评价；⑦进行领导目标综合效果评价；⑧使用定量研究方法；⑨使用定性研究方法；⑩利用评价结果对项目进行改进。[18]苏(Schuh)和阿普克拉夫特(Upcraft)认为，要想使评估研究被重视并起到应有的作用，就必须另辟蹊径，建立能够支持相关者的利益及有影响性的政策和实践方法。[19]

最后,选择适当的评估类型及相应的评估工具是领导力评估的重要内容之一。一旦设计好了评估计划，使用什么样的评估方法和工具都是可以选择的，学者们根据需要建立了不同类型的评估方法，希望它们可以适用于不同种类的领导力评估与评价。学者们还从这些方法中提炼出不同类型的评估功能，如出勤率和参与情况评估(跟踪调查)，领导特质、风格和属性评估，领导行为评估，领导力学习效果评估，团体和组织领导力评估，领导力项目的有效性评估等。[20]选择哪些方法进行评估，关键要看它是否对高校学生的领导力教学课程、教学和研究项目有用。无论哪种领导力评估与评价方式，使用者都可以根据自己的需要和目的进行有建设性的调整。

五、美国高校学生领导力教育的发展趋势

随着研究和教学实践的深入，美国高校学生领导力教育向专业化方向迈进。20世纪七八十年代，美国高校学生领导力教育还处在一种碎片化状态，基本上是一些与理论无关的(或是反理论的)以及与领导力研究不相称的活动，更不用说有被大众普遍接受的共用语言和实践。如今，学生领导力教育已经建立了较为系统的理论框架、概念模型、实践标准、多样化的教学方法等。在这一领域，有大量以学生为中心并反映学生发展多样性的奖学金评定、危机评估，以及诸如专业协会和研究生预备课程等领导力教育支持系统。[21]

美国高校领导力教育的内容和课程也越来越系统化，教学方法越来越多样化。从课程结构与体系看，美国高校领导力教育课程既包括理论课程，也包括实践课程；有作为必修的课程，也有作为选修的课程。在课程内容上，则涵盖范围广泛，包括社区服务、公共领导、团队和群体行为管理、变革、道德伦理、价值观等方面，且在教学过程中注重理论研究与社会实践相结合。[22]在领导力教育教学方法上也各具特色，除传统的课堂讲授、研讨、互动参与等基本的教学方式之外，还开发出团队学习、同伴教育、户外社团活动、社区服务、领导力指导与咨询、角色扮演、自我评估与反思等多种教学方法。

除此之外，美国高校领导力教育课程体系特色化和个性化特征明显。美国各个高校的领导力课程不仅具有一些共同的核心内容，而且在课程设置时根据各自文化传统与社会使命的不同，形成各具特色的教育内容与目标；同时，它们还非常重视跨文化背景的领导力教育，许多高校将多元文化和文明的融合等问题引入到领导力教育中。与之相适应，其领导力教育目标重视学生对社会与文化的认知, 强调培养多元文化背景下学生的社会责任感,培养社会变革环境中的学生自我领导能力和团队领导能力，以及重视学习者个人领导技能的开发等，并为此设置众多制度化或非制度化的领导力开发项目。[23]据统计，美国已有近千所院校实施领导力教育或培训计划，其范围覆盖了在校就读的学生和社会在职人员，时间上也有长有短。

六、启示

借鉴美国高校教育成功经验，我国高校学生领导力教育已是刻不容缓。据此，我们可以在以下几个方面开展学生领导力教育。

1.依托现有资源成立专门的研究机构。依托专门的研究机构，可以更有效地集中社会有效资源对领导力问题展开研究。美国范德比尔特大学教育心理学家波特(Porter, Murphy,Goldring,& Elliot)等人共同开发的“范德比尔特教育领导力评估”系统就是波特等人在科研机构的大力资助下，经历长达3年的多阶段开发和论证及现场试验后研制出的领导力评估测评系统。[24]设立研究机构可以集中专门的人力、财力，有针对性地开展课题研究，确保研究成果的可靠性和科学性。

2.开设高校学生领导学课程。有条件的高校开设专门的领导学课程，并将领导力理论运用到教学实践过程中，针对中国高校学生的特殊性重新开发新的学生领导力培养模式。高校学生领导力教育的开展，不仅可以培养学生的领袖意识，提升学生领导能力，而且可以推动学生领导力教育理论框架的搭建、概念模式的形成等，使之成为学生成长成才的有效手段。

3.制定高校学生领导力评估模型。进行领导力教育评估可以更好地跟踪和掌握学生们的学习进度、学习效果和教育教学绩效。将对领导力教学的过程性评价与结果评估结合起来，针对不同的评估构建评估模型，设计评估策略、评估计划和评估标准等。高校学生领导力评价与评估工作的开展将对领导力教育教学的开展和实施起到巨大的推动作用。

4.开发领导力实践基地。创设领导力实践基地，充分发挥高校、学生社团、社会团体甚至公私企业的有利条件，为学生提供教育实习和实践机会，对于学生领导力教育与培养将起着推动作用。有必要将课堂授课、研讨与团队学习、社区服务、角色扮演等多种方式相结合，大力挖掘社会资源，开发各种领导力实践基地，促进高校学生领导力教育的开展。

高校开展学生领导力教育与实践，有利于培养和提高学生的开拓创新精神、团队合作能力、规则意识及社会实践能力，促进学生有效掌握如何在组织中提升领导能力及如何提高个体对他人的影响力等领导技巧，这将有利于学生更好地就业和适应日后的工作和社会环境。通过研究构建一套系统的高校学生领导力培养模式并不难，但如何结合高校教育实际，有针对性地设计和开发出一整套系统的领导力教育与开发的课程体系和教学内容，如何进行领导力的评估与评价问题，却不是一件简单的事情。这也是我们开展高校学生领导力教育所必须面对的问题。

[1][2][4][5][6][7][8][9][10][12]John P.Dugan,Susan R.Komives.Leadership Theories.In: Susan R.Komives, etal.The Handbook for Student Leadership Development(Second Edition).Printed in the United States of America，2010：1,42,44,48,3-4,4-7,9-12,7-8,51,52.

[3]Komives,S.R.,Wagner,W.,& Associates.Leadership for a better World:Understanding the Social Change Model of Leadership Development.San Francisco,CA Jossey-Bass,2009：xii.

[11]Baxter Magolda,B.M. Helping Students to make their way to Adulthood:Good Company for the Journey.About Campus,2002,(1-2)：2-9.

[13]翁文艳，高鸿.全球领导力理论与实践的新模式与新观念——国际领导协会年会内容述要[J].中国浦东干部学院学报，2007(1)：135.

[14][17][20]Julie E.Owen.Assessment and Evaluation.In: Susan R.Komives, etal.The Handbook for Student Leadership Development(Second Edition).Printed in the United States of America.2010:177,184,187.

[15]Hannum,K.M.,Martineau,J.W.,Reinelt.Future Directions for Leadership Development Evaluation.In: K.M.Hannum,J.W.Martineau,C.Reinelt(Eds.).The Handbook of Leadership Development Evaluation.San Francisco,CA:Jossey-Bass.2007:559.

[16]Barr，R.B.,& Tagg,J.From Teaching to Learning:Anew Paradign for Undergraduate Education.Change,1995,12(6),13-14.

[18]Zimmerman-Oster, K.How can I tell if it’s working?Ten Strategies for Evaluating Leadership Development Programs in Higher Education.Concepts & Connections,2000,9(1):9-10.

[19]Schuh,J.H.& Upcraft,M.L.Assessment Politics.About Campus.2000,5(4)：15.

[21]Susan R.Komives.Advancing leadership education.In Julie E.Owen.Assessment and Evaluation.In Susan R.Komives, etal.The Handbook for Student Leadership Development(Second Edition).Printed in the United States of America.2010:2.

[22][23]钟敏，美国高校教育领导力教育及启示[J].高等工程教育研究，2008(6)：116-118.

[24]钟建国,洪明.教育管理评估理念的新变革——美国“范德比尔特教育领导评估”述评[J].外国中小学教育，2010(12)：43.

(责任编辑 陈志萍)

2016-02-01

胡玉姣，华东师范大学体育与健康学院讲师，博士；熊琼，华东师范大学学生工作部教授，博士。(上海/200062)

*本文系2015年青年骨干教师出国研修国家留学基金资助成果。